SpaceX Falcon 1

[Not]

И ничего - успешно создали и продались.

Собственно это и есть ключевая фраза. Создали и продались. И уже купившая их компания довела этот чип до ума, до промышленного уровня качества.

[Бродяга]

Вы как-то однобоко понимаете "экономическую эффективность".

 Изделие не должно обязательно приносить прибыль, но должно решать свои задачи.

Так я это и имею ввиду! Изделие должно решать свои задачи! Вопросы, а как быстро окупятся вложенные средства и окупятся ли вообще не ставятся в принципе. Согласитесь, такой подход маловероятен в классическом бизнесе

"Классикой жанра" здесь являются военные заказы, которые вполне классический бизнес.

 Один и тот же результат можно получить за разные деньги.
 Ну и варианты, разумеется — "лучший результат за те же деньги", "худший, но удовлетворительный результат за значительно меньшие деньги", ...

[LRV_75]

Так будет рад,что даже с гарантии снимет!А она там долгая.

Вот вот! Абсолютно правильно говорите. Просто не надо вещи до абсурда доводить! Какие то вещи можно решать усилиями малых, пусть и коммерческих фирм. Просто тем самым получиться дескредитация фирм больших. Нет, конечно большие ОКРы, ща старый припомнит мне упоминание этого выражения, должны выполнять крупные предприятия! Но локальные мелкие проблемы можно решать и менее формальными методами

[Agent]

И ничего - успешно создали и продались.

Собственно это и есть ключевая фраза. Создали и продались. И уже купившая их компания довела этот чип до ума, до промышленного уровня качества.

Нормальный качественный чип. Мне они прислали 2 девелоперные платы плюс десяток самих чипов в TQFP корпусе. Работает замечательно. Все никак руки не доходят нарисовать какую схемку для домашнего хозяйства.
Люди разработчики. Им производство и продажа ни разу не интересны.

[LRV_75]

Вы как-то однобоко понимаете "экономическую эффективность".

 Изделие не должно обязательно приносить прибыль, но должно решать свои задачи.

Так я это и имею ввиду! Изделие должно решать свои задачи! Вопросы, а как быстро окупятся вложенные средства и окупятся ли вообще не ставятся в принципе. Согласитесь, такой подход маловероятен в классическом бизнесе

"Классикой жанра" здесь являются военные заказы, которые вполне классический бизнес.

 Один и тот же результат можно получить за разные деньги.
 Ну и варианты, разумеется — "лучший результат за те же деньги", "худший, но удовлетворительный результат за значительно меньшие деньги", ...

Ну я то понимаю, что Вы назвали классическим бизнесом! Тока тут люди могут читать, им как объяснить что драндулет за 10 миллионов может считаться успешным вложением средств?

[Бродяга]

Ну я то понимаю, что Вы назвали классическим бизнесом! Тока тут люди могут читать, им как объяснить что драндулет за 10 миллионов может считаться успешным вложением средств?

Мотивация закупки "того драндулета" это Личное Дело Закачика.

 Если не рассматривать эту мотивацию всё довольно просто, драндулет можно купить за 10 миллионов, а можно и за 8 и т. д.

[LRV_75]

Ну я то понимаю, что Вы назвали классическим бизнесом! Тока тут люди могут читать, им как объяснить что драндулет за 10 миллионов может считаться успешным вложением средств?

Мотивация закупки "того драндулета" это Личное Дело Закачика.

 Если не рассматривать эту мотивацию всё довольно просто, драндулет можно купить за 10 миллионов, а можно и за 8 и т. д.

можно, тока тут известная реклама наоборот, а если нет разницы зачем просить меньше

[Бродяга]

можно, тока тут известная реклама наоборот, а если нет разницы зачем просить меньше

Так ведь конкуренция — "дураков много, а зайцев мало".

 Кроме того, "хорошим тоном" является попросить сперва меньше, а потом превысить смету.

[zyxman]

Ну так устроен мир. В ракетно космической отрасли тоже самое. На крупных фирмах получают меньше, чем мелкие соисполнители. Ваши то предложения какие?

Да никакие. Просто надоело это умиление мелкими частниками, особенно их "эффективностью". Ложное представление о действительности ведёт к ложным выводам и ошибочным действиям.

Это у вас ложное представление о действительности.
И проблема что такие как вы пытаются из своих соображений ограничивать других.

Вам тут четко объяснили, уже даже не представляю как еще можно на пальцах объяснять, что крупная организация жутко неповоротлива, хотя конечно когда разгонится - может и "ракеты как сосиски делать".
Но чтобы крупная организация делала действительно широкий ассортимент продукции это невозможно, потому что это не ее ниша.

[zyxman]

В приведённом примере - неужели тот бесперебойник делала мелкая частная фирма?

А вот тут и находится вторая сторона симбиоза мелких частников и крупных предприятий - частники разрабатывают (условно) эти самые бесперебойники, делают опытную партию сами, а потом, если есть спрос - постепенно перемещают производство на крупное предприятие, затем когда спрос удовлетворен и продажи падают цикл повторяется снова.

Причем еще раз специально повторю: мелкий частник охотнее идет на выпуск мелкой партии, потому что у него лучше маневренность.

[zyxman]

Что касается финансовой сферы, то насколько я в курсе в США чуть не в каждой деревне свой банк с соответствующим комплектом персонала, так что финансовая сфера тоже вносит свой вклад в "ВВП от малого бизнеса".

"Деньги - кровь государства, а финансовая инфраструктура - кровеносная система".
- Без финансовой сферы современное государство с высокими технологиями невозможно.

[zyxman]

Начинающим это как правило не под силу, иначе бы у нас например процессоры уровня, скажем, Оптерона появлялись бы на каждом углу. Нарисовал модельку, отправил ее в ближайший ФАБ, и сиди покуривай, доходы считай  

А вы не обращали внимание, как Интел вдруг быстро внедрил "Speed Step" когда вдруг вылезла на сцену Transmeta с своим процом сравнимым с Оптероном?
- Это как раз тот случай когда два гиганта договорились между собой и неторопливо снимали сливки, но появление новичка вынудило их начать изнурительную гонку, которая продолжается до сих пор.

[Farakh]

Проблема только в том, что тот же Старый не понимает, что создание офигенного атомного двигателя и обеспечение всех нуждающихся, условно, плашками на шесть восьмых дюйма - свершения равноважные для общества. Он видит только большое и согласен признать значимость только тех, кто это большое делает.

Да нет, просто Фарах не понимает что линия-автомат на заводе какого-нибудь Маннесмана завалит мир плашками всех калибров качества и дешевизны которые не снились никакому частнику. А всё на что способен частник - потом спекулировать по всему миру этими плашками с целью настричь бабло.

Нет, не завалит. Причем - в принципе не завалит.
Вы давно меняли, например, сантехнику? Потому как вы говорите явно исходя из "общетеоретических" подходов. Не ходили на рынок и не искали переходники или вентили.

[Farakh]

И ничего - успешно создали и продались.

Собственно это и есть ключевая фраза. Создали и продались. И уже купившая их компания довела этот чип до ума, до промышленного уровня качества.

А почему это - ключевое?
Давно ж было сказано - мелкий и крупный наиболее эффективны в симбиозе. Мелкий может реализовать идею, сделать прототип - то, на что у крупного не будет времени или желания. Так что, прототип - не результат? По вашему выходит, что нет - результат только у крупного, который прототип купил и довел до серии. Не "до ума" - ум там уже есть, иначе бы не покупали.
Получается эдакая выборочная близорукость - продукцию крупных фирм видим (авто в сборе); продукцию мелких - нет (концепция, комплектующие). И по результатам такого обозрения делается глобальный вывод.

[sychbird]

Для существования успешных фирм в нише "стартап" необходима развитая, отлаженная социальная и финансовая инфраструктура. Такие как существуют в штатах и у англичан.
 
У нас ничего подобного пока нет. ИМХО, аналоги подобного стартапу способа инноваций в наших условиях могут проклевываться на ниве высшей школы в виде временных творческих коллективов. И примеры уже появляются. Успешный завкафедрой в передовой отрасли уже не мыслим, если не имеет своей маленькой внедренческой инжениринговой фирмы. И умные ректора уже начинают ставить на подобное развитие. Примеры имеются.

[DAP]

Дело в том, что спецы в стартапах обычно самые наилучшие. У каждого за плечами годы работы на Интел и проч гигантов.

Вот эта ключевая фраза. В малом бизнесе лучшие специалисты, и низкие накладные (нет оравы менеджеров, контролеров, анализаторов риска, спецов по персоналу, спецов по качеству (бумажному типа ИСО), финансовых менеджеров и т.п.). Пока малый бизнес так может работать, он выигрывает. Если надо расти и надо нанимать всю эту ораву, он или превращается в крупный, или продается.

Но всегда найдутся новые лучшие специалисты, которым гнусно в большой фирме, и которые сделают очередной малый бизнес. Вся эа чехарда и есть один из главных плюсов рыночной экономики (о, что сейчас начнется...).

[Farakh]

А это было, кстати, всегда. Во всяком случае еще студентом я участвовал в нескольких НИР довольно высокого уровня (сотрудничали с Реутовым и с Запорожьем, делали реальные САУ для их изделий).
До сих пор при кафедрах есть несколько довольно успешных малых фирм (скажем, монтируют системы электронных проходных, мощные преобразователи тока по спецификациям заказчика и т.п.). В общем живут хорошо.
Если бы снизить планку вхождения на рынок - число таких электронных малых фирм увеличится на порядок, так как свои задумки имеются у многих.

[Бродяга]

Если бы снизить планку вхождения на рынок - число таких электронных малых фирм увеличится на порядок, так как свои задумки имеются у многих.

Вы это про Россию или про какое-то Мифическое Место?

[Местный]

Если бы снизить планку вхождения на рынок - число таких электронных малых фирм увеличится на порядок, так как свои задумки имеются у многих.

Вы это про Россию или про какое-то Мифическое Место?

Не зачто не войдут ,очень забюрократизированно,с одной стороны-это правильно,с другой-давится конкуренция.Космостроение-очень дорого,оборудование,испытания,приемка,производство.

[zyxman]

Для существования успешных фирм в нише "стартап" необходима развитая, отлаженная социальная и финансовая инфраструктура. Такие как существуют в штатах и у англичан.

Вы забыли еще одних "паразитов" - юридическую инфраструктуру - идеям необходима юридическая консультация и даже защита.
И кстати, реально среди лидеров по высоким технологиям также Германия, а вообще западная европа вся имеет очень приличную необходимую инфраструктуру, в США существенно лучше только с финансовой стороной.

У нас ничего подобного пока нет. ИМХО, аналоги подобного стартапу способа инноваций в наших условиях могут проклевываться на ниве высшей школы в виде временных творческих коллективов. И примеры уже появляются. Успешный завкафедрой в передовой отрасли уже не мыслим, если не имеет своей маленькой внедренческой инжениринговой фирмы. И умные ректора уже начинают ставить на подобное развитие. Примеры имеются.

Проклевываться-то они могут, но там та-же абсолютно проблема неповоротливости - у нас ведь система высшей школы такова что там генераторы идей не задерживаются - просто им неинтересно..
- Недавно разговаривал с знакомым преподавателем одного ВУЗа, так он мне прямо сказал: "все кто могли уехать давно уже уехали" и "нас спасает (мое примечание: от полного краха) то что мы сами готовим для себя кадры и можем хоть кого-то выбрать".
Правда есть среди пассионариев и патриоты, которые принципиально не уезжают, но они почти все работают в частном порядке и собственно и просто пассионариев мало, а патриотов, готовых на серьезные жертвы среди них еще меньше.