SpaceX Falcon 1

[Dude]

Эту лапшу вешал кто-то на NSF.  И вы её поняли неправильно, это финансы и кадры у них закрыты от всех. А в остальном у них "прозрачность" ввиде параноидных кубайклов со стеклянными стенами. Терпеть не могу такие офисы.

[Feol]

Сталкивался с такими. Их называли "инсектариями"  :lol:

[avmich]

Эту лапшу вешал кто-то на NSF. :)  И вы её поняли неправильно, это финансы и кадры у них закрыты от всех. А в остальном у них "прозрачность" ввиде параноидных кубайклов со стеклянными стенами. Терпеть не могу такие офисы.

Увы, в Москве в таких кубиклах ещё и по нескольку человек сидят :( . Лучше, конечно, как в Микрософте (и не только) - у каждого офис с дверью и окном и редко когда в таком офисе больше одного человека.

[DAP]

Эту лапшу вешал кто-то на NSF.  И вы её поняли неправильно, это финансы и кадры у них закрыты от всех. А в остальном у них "прозрачность" ввиде параноидных кубайклов со стеклянными стенами. Терпеть не могу такие офисы.

Это действительно с NSF, но с чего вы решили, что это лапша??? Никто не опропергнул это утверждение (он с каких-то ранних времен, когда я не читал их форум), более того, многие уважаемые там люди сказали, что такая лафа закончится, как только они начнут работать по гос.проектам и сталкиваться с требованиями законодательства о неразглашении ракетной информации.

И понял я ее правильно, финансы и HR отделены от всех файерволлом, а телеметрия доступна для всех остальных сотрудников. Что и утверждалось. В результате есть прозрачность не в смысле кубиклов (их никто не любит, но они самые дешевые в смысле офисного пространства и обеспечения занятия работой на работе), а в смысле прозрачности информации внутри фирмы и невозможности начальникам лгать внешним людям, так как слишком много людей знают правду и могут опровергнуть.

All employees have access to the telemetry, most in read-only but they can all see it. He specifically stated that only HR and Finance are behind the firewall. He deliberately created a completely open work environment. It would be super easy for any one of them to look at it to see if Elon was telling them the truth.

[pk13]

Плюс, потенциально F-9 будет надежнее Дельт/Ангар/Атласов, именно в виду толерантности Маскового дизайна к сбоям в работе двигателей...

Толерантность дизайна не отменяет теорию вероятностей. Надежность двадцати семи одновременно работающих двигателей (надежность каждого 0,95) равна 0,95^27=0,25034409

Так вот в том то и дело, что необязательно чтобы все 27 работали. Достаточно будет и 25(два несработали)...

Ну, раз пошли фантазии, рассмотрите ситуацию 26 работают нормально, а один взорвался или инициировал пожар, а то "несработали" как-то слишком обтекаемо. Тоже самое касается и 9 двигателей, так что нечего с Gradient-ом, т.е. с теорией вероятностей спорить  :wink: .

Вы по буржуйски читать умеете?  :?:

Engine Reliability

Falcon 9 has nine Merlin engines clustered together. This vehicle will be capable of sustaining an engine failure at any point in flight and still successfully completing its mission. This actually results in an even higher level of reliability than a single engine stage. The SpaceX nine engine architecture is an improved version of the architecture employed by the Saturn V and Saturn I rockets of the Apollo Program, which had flawless flight records despite losing engines on a number of missions.
http://www.spacex.com/falcon9.php#engine_reliability
Или "анализу" на пальцах всяких Gradient'ов (откуда он взял 95%???  и так далее) вы верите больше чем SpaceX?

А где у них написано, что значит "отказать", по тихому прекратить работу что-ли? Чего-то я тут этого не вижу ни по-буржуйски ни по-русски. Где расшифровка этого "engine failure"? PR болтовня по вашей ссылке да и только, на заборе тоже много чего написано, вот только с  подтверждением пока проблемы.
Что же до Gradient-а, ему я конечно верю больше, почитайте его посты что-ли, прежде чем судить, раз уж вы тут недавно.
А к Маску у меня доверия нет, особенно учитывая сколько уже он набрехал всякого у себя на сайте за эти годы. То он после третьей аварии собирался подумать об уходе из отрасли, то передумал и решил, что он по жизни не сдается "никогда-никогда", то он самую дешевую ракету в мире сделал, то потом подкорректировал и обозвал ее самой дешевой из ныне производимых в США и т.д. и т.п. "по обстоятельствам" так сказать.

[Dude]

Ну, как можно такому верить вообще. Телеметрия из канала связи идет на пульты и в базу, и то и другое под паролями операторов. Какой смысл вообще предоставлять лишним людям доступ к базе? У них что есть софт для анализа этих данных? Они все включая секретарш и уборщиц знают форматы и что с чем нужно сравнивать?

[KBOB]

Ну, как можно такому верить вообще. Телеметрия из канала связи идет на пульты и в базу, и то и другое под паролями операторов. Какой смысл вообще предоставлять лишним людям доступ к базе? У них что есть софт для анализа этих данных? Они все включая секретарш и уборщиц знают форматы и что с чем нужно сравнивать?

У них вдоль коридора на стенах графики висят! От входа и до лестницы - предстартовые показатели, между 1-м и 2-м этажами - участок работы первой ступени, вдоль всего 2-го этажа - стадия разделения ступеней в картинках, дальше по лестнице на чердак - кусок телеметрии работы 2-й ступени, который не акуратно оборван.

[Dude]

Распечатки на стенах это действительно новый механизм открытости. %)
Интересно у кого в конторе они не висят.

[Feol]

Ну, как можно такому верить вообще. Телеметрия из канала связи идет на пульты и в базу, и то и другое под паролями операторов. Какой смысл вообще предоставлять лишним людям доступ к базе? У них что есть софт для анализа этих данных? Они все включая секретарш и уборщиц знают форматы и что с чем нужно сравнивать?

У них вдоль коридора на стенах графики висят! От входа и до лестницы - предстартовые показатели, между 1-м и 2-м этажами - участок работы первой ступени, вдоль всего 2-го этажа - стадия разделения ступеней в картинках, дальше по лестнице на чердак - кусок телеметрии работы 2-й ступени, который не акуратно оборван.

Хм.. В отделе систем ориентации НПО ПМ на стенах плакаты с расположением приборов висели десятилетиями. Для всяких разных КА. Куча графиков с разных отладок, моделирований, испытаний, лета - по всем углам валялись. Про красивые картинки со спутниками в космосе, запусками и т. п. я и не говорю. Базу данных по ТМИ гражданских КА с любого рабочего места посмотреть можно было. И что с того :wink: ? Экспрессы стали надёжнее  :wink: ?

[KBOB]

http://www.spacex.com/press.php?page=47
Дали 20 мегабаксов инвестиций!

[Yegor]

Дык вроде была уже тема про частные прибамбасы, где Авмич с Суворовым вполне ясно изложили свои воззрения

Ссылку не напомнишь?

Вначале темы про Фалкон-9 был такой разговор:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Yegor]

Дык вроде была уже тема про частные прибамбасы, где Авмич с Суворовым вполне ясно изложили свои воззрения

Ссылку не напомнишь?

Вначале темы про Фалкон-9 был такой разговор:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2123&postdays=0&postorder=asc&start=0

И ещё чуть-чуть здесь:
"Роль малых фирм в космонавтике":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=89604&highlight=#89604

[Bell]

нет, на самом деле вот это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8021

хотя по-моему было что-то еще специфическое на эту тему...

[ronatu]

A no ge/\y? :twisted:  :twisted:




Wired.com: What happened up there Saturday?

Elon Musk: We're not quite ready to release details on the initial investigation yet, but we should do it very soon. We think we have a very good idea but I don't want to get ahead of ourselves and then be wrong. We definitely know where the problem occurred, but 'why?' is the question. We think we know, but have to be sure. We think it's very small and will require a tiny change, so tiny that if we had another rocket on the pad we could launch tomorrow.

Wired.com: You always emphasize testing and testing and more testing, and you've been super careful to make sure everything is right before launching. So what's the disconnect -- why do things still go wrong?

Musk: Some things can only be tested in space. Bear in mind, Falcon 1 is our test vehicle. The reason we started with F1 isn't because I'm passionate about launching small satellites, but because I want to make mistakes on a small scale and not a large one. And this doesn't appear to be a quality issue or a manufacturing issue. It's a design issue related to new hardware that has only flown on this flight. It was our first with the new Merlin 1C regeneratively cooled engine. The problem we think we've identified is a lesson learned and thus we won't make it on the big Falcon 9, and in that sense it's helpful.

[ronatu]

CkenTukaM u HbITukaM:



Wired.com: Your whole mantra is "cheaper and more reliable." But so far you're zero for three, which is anything but cheap and reliable, and guys like GlobalSecurity.org's John Pike say the reason it has taken billions of dollars and tens of thousands of people to successfully launch rockets is physics, not some new design or economic model.

Musk:
Guys like John Pike have existed since the dawn of time, and if you listen to people like that then things will never get better, never change.
It's a false point of view.
Yes, we need to put some rockets into orbit.
But the first order of business is to get rid of design errors, which we're doing, and once those are eliminated then you're dealing with repeatability, and people should judge what we're doing from the point of view of all the design issues we've ironed out through these F1 test flights.

[Андрей Суворов]

Т.е.
1."Не учите меня делать бизнес!"
2."Не учите меня делать ракеты, коль сами не берётесь!"
3."Лучше уронить пять маленьких, чем одну большую!"

[Vitall]

Плюс, потенциально F-9 будет надежнее Дельт/Ангар/Атласов, именно в виду толерантности Маскового дизайна к сбоям в работе двигателей...

Толерантность дизайна не отменяет теорию вероятностей. Надежность двадцати семи одновременно работающих двигателей (надежность каждого 0,95) равна 0,95^27=0,25034409

Так вот в том то и дело, что необязательно чтобы все 27 работали. Достаточно будет и 25(два несработали)...

Ну, раз пошли фантазии, рассмотрите ситуацию 26 работают нормально, а один взорвался или инициировал пожар, а то "несработали" как-то слишком обтекаемо. Тоже самое касается и 9 двигателей, так что нечего с Gradient-ом, т.е. с теорией вероятностей спорить  :wink: .

Вы по буржуйски читать умеете?  :?:

Engine Reliability

Falcon 9 has nine Merlin engines clustered together. This vehicle will be capable of sustaining an engine failure at any point in flight and still successfully completing its mission. This actually results in an even higher level of reliability than a single engine stage. The SpaceX nine engine architecture is an improved version of the architecture employed by the Saturn V and Saturn I rockets of the Apollo Program, which had flawless flight records despite losing engines on a number of missions.
http://www.spacex.com/falcon9.php#engine_reliability
Или "анализу" на пальцах всяких Gradient'ов (откуда он взял 95%???  и так далее) вы верите больше чем SpaceX?

А где у них написано, что значит "отказать", по тихому прекратить работу что-ли? Чего-то я тут этого не вижу ни по-буржуйски ни по-русски. Где расшифровка этого "engine failure"? PR болтовня по вашей ссылке да и только, на заборе тоже много чего написано, вот только с  подтверждением пока проблемы.
Что же до Gradient-а, ему я конечно верю больше, почитайте его посты что-ли, прежде чем судить, раз уж вы тут недавно.
А к Маску у меня доверия нет, особенно учитывая сколько уже он набрехал всякого у себя на сайте за эти годы. То он после третьей аварии собирался подумать об уходе из отрасли, то передумал и решил, что он по жизни не сдается "никогда-никогда", то он самую дешевую ракету в мире сделал, то потом подкорректировал и обозвал ее самой дешевой из ныне производимых в США и т.д. и т.п. "по обстоятельствам" так сказать.

То есть вы свои фантазии ("раз пошли фантазии, рассмотрите ситуацию"), даже не скрывая что это фантазии рассматриваете и доверяете им. А вот Маск когда конкретно ссылается Saturn V и Saturn I, имевшие множественные отказы двигателей и тем не менее благодаря избыточности отработавшие 100% успешно, оказывается без доверия.

Да нет, нравятся вам ваши и Gradientа фантазии - фантазируйте, никто же не против. Просто не следует выдавать глупые фантазии за нечто, имеющее отношениее к реальности.

"раз уж вы тут недавно"
Подольше вашего. Посмотрите на даты регистраций, прежде чем глупости морозить. А посты мало просто читать(Градиента ли, Старого ли). Без понимания это бесполезное занятие. Соответственно и будет тянуть на "фантазии".
[/size]

[Alex_II]

Т.е.
3."Лучше уронить пять маленьких, чем одну большую!"

Ну тут то он прав на все 100%

[Дмитрий В.]

А вот Маск когда конкретно ссылается Saturn V и Saturn I, имевшие множественные отказы двигателей и тем не менее благодаря избыточности отработавшие 100% успешно, оказывается без доверия. Да нет, нравятся вам ваши и Gradientа фантазии - фантазируйте, никто же не против. Просто не следует выдавать глупые фантазии за нечто, имеющее отношениее к реальности.

Ну-ка, ну-ка, расскажите нам поподробнее про МНОЖЕСТВЕННЫЕ отказы двигателей Saturn V и Saturn I! :wink:

[Vitall]

А вот Маск когда конкретно ссылается Saturn V и Saturn I, имевшие множественные отказы двигателей и тем не менее благодаря избыточности отработавшие 100% успешно, оказывается без доверия. Да нет, нравятся вам ваши и Gradientа фантазии - фантазируйте, никто же не против. Просто не следует выдавать глупые фантазии за нечто, имеющее отношениее к реальности.

Ну-ка, ну-ка, расскажите нам поподробнее про МНОЖЕСТВЕННЫЕ отказы двигателей Saturn V и Saturn I! :wink:

Вы писатель - не читатель?  :lol:  Пост лениво прочитать, да? Ладно, повторюсь.
Saturn V and Saturn I rockets ... had flawless flight records despite losing engines on a number of missions.
Более чем один движок отказывал. Больше чем в одной миссии.
Если интересуют подробности миссий Сатурна и программы в целом - есть такой сайт, google.com, он вам поможет