Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Cтарый]

Энди, а тебя публичные галюцинации шефа не шокируют, не?

[Nekto]

Чем дальше, тем меньше желания все это читать. Сплошное состязание в остроумии. Скучище...

Помнится еще года 4 назад еще на допожарном форуме уважаемый Streamflow завел топик "Ламереет форум..."

Не в этом дело. Поток какого-то восторга от самоуничижения.  :evil:

Энди, ну честно, никакого восторга и злорадства. Колкости да - ну так формат вроде позволяет...
Я верю, что у американцев может быть 5 тонн груза для МКС. А у нас есть 12 тонн, которые нужно туда отправлять (желательно не 1 раз)? (я правда этого не знаю, как и много чего еще - чтоб вы не обвинили меня в "восторге от самоуничижения") Или будем ждать, когда американцам еще тонн 5 закинуть понадобится?

[Bell]

О, Энди! Я какраз хотел спросить: а вобще планом баланса сторон предусмотрена разработка Россией за свой счёт шестиместного корабля для МКС?

А может и CEV в том балансе предусмотрен?
Нет? А причем тут тогда Клипер?

Разницу не чувствуете?

Не очень. По сути вопроса - вообще ни вижу никакой разницы.

1) Янкерсы дефакто остались без пилотируемой космонавтики. Для них это вопрос острейший.

А для нас - опциональный. Но проект МКС-то тут причем?

Без своего КК им и МКС без надобности...

И поэтому они покупают у нас места в Союзах?

2) Изначально CEV у них заточен под Луну и Марс. Отсюда и метановые двигатели, и приличные размеры... Короче понятная и оправданная концепция! И МКС в ней играет роль тренажера для отработки стыковок, проживания, посадки и т.д. Вобще кто знает, сколько времени янкерсы отмерили МКС? И куда потом будет летать Хлипер? Ах да на пароме на Луну... С крыльями...

Смешались в кучу кони, люди, паромы, клиперы...
Метановые двигатели и размеры не имеют никакого отношения к собственно пилотируемому кораблю CEV.

3) Нищие американцы наметили первые полеты CEVа на 2012-2014.

Конечно нищие! Им же еще в Ираке сколько воевать, а там может и Иран с КНДР...
На все сразу и не хватит.

А богатый Севастьянов в 2015 уже будет запасаться лунным гелием впрок... Господа, вы в расчетах не ошиблись?

А кто сказал, что добыча начнется в 2015? Господа, вы в расчетах не ошиблись?

[Nekto]

To Bell^

Упрощаю мысль до предела - американцам CEV нужен очень-очень сильно и в последнюю очередь для МКС (для обкатки). Нам Клипер нужен не очень. У них есть деньги, а у нас не очень. У них реальные временно-экономические оценки, а у нас не очень...

[Bell]

To Bell^

Упрощаю мысль до предела - американцам CEV нужен очень-очень сильно и в последнюю очередь для МКС (для обкатки).

Да и нам он нужен не только для МКС. Бескрылый вариант вполне подходит для лунных экспедиций и как СА марсианского корабля.
Вообще, вы всерьез думаете, что наши будут строить корабль чисто для МКС, когда наперед известны сроки ее затопления?

Нам Клипер нужен не очень.

Кстати, вот это несовсем верно. Союз уже настолько технологически устарел, что делать его становится все более и более накладно. И это не мое мнение, это сказал сотрудник РККЭ. Дело очень серьезное.

У них есть деньги, а у нас не очень. У них реальные временно-экономические оценки, а у нас не очень...

Последний пункт - следствие предыдущих. Кроме того, опыт показывает, что их реальные оценки...  короче, не настолько реальные, как вы думаете

[Зомби. Просто Зомби]

Ну да
Вопрос именно концептуальный

Так и возьмем:
для "нас" "новое" - это Клипер,
для "них" - CEV

Клипер в какой-то степени "расширяет транспортный канал" Земля-Орбита (как в свое время - Шаттл)
И что бы ни плёл Севастьянов (а он, как легко, слишком легко предположить) просто "торгует" Клипер как корпоративный "проект", поэтому только <...> приписывает ему свойства ТКС (ну, или, скажем, CEV'а, если на то пошло) - "способность летать на Луну", скажем
Или "быть буксиром" (для чего его пришлось распилить пополам на "кабину" и "Паром")
Или обладать свойством "модульности"

И вовсе американцы не собираются отказываться от МКС, отнюдь, она объявлена "национальной лабораторией" и будет защищатся как ихняя собственность от любых посягательств

Просто им очевидно, что эксплуатация МКС совсем не требует непрерывного шныряния туда-сюда, напротив, именно этим ОС'ы и выиграли у Шаттлов, что сильно "экономят на перевозках"
А пресловутые "автономные полеты" в эпоху ОС и вовсе нонсенс

Итак, янки строят "универсальный" корабль для космоса, вообще говоря, околоземного (включая лунную орбиту), а нам предоставили повторять ихнии зады, чтобы мы довольствовались неким откопанным на помойке "огрызком от шаттла" и повторяли их ошибки

Что волей-неволей заставляет вспомнить и такой факт: Мир был затоплен именно по их требованию, как одно из условий договора по МКС
Нет ли и здесь каких-то явных или неявных договоренностей или "взаимопонимания", по которому России заранее отводится заведомо второстепенная роль?

[Зомби. Просто Зомби]

Да и нам он нужен не только для МКС. Бескрылый вариант вполне подходит для лунных экспедиций и как СА марсианского корабля.

Ну почему, почему АБСОЛЮТНО в это не верю?
"О боги, боги, яду мне, яду" (С)

Вообще, вы всерьез думаете, что наши будут строить корабль чисто для МКС, когда наперед известны сроки ее затопления?

Вы так считаете?
И когда же?
...

[Bell]

Да и нам он нужен не только для МКС. Бескрылый вариант вполне подходит для лунных экспедиций и как СА марсианского корабля.

Ну почему, почему АБСОЛЮТНО в это не верю?
"О боги, боги, яду мне, яду" (С)

А в локхидовский CEV верите?
Тот же несущий корпус, даже длиннее.

Вообще, вы всерьез думаете, что наши будут строить корабль чисто для МКС, когда наперед известны сроки ее затопления?

Вы так считаете?
И когда же?
...

Между 2015 и 2020 годами. Точнее - спросите у Энди.

[Зомби. Просто Зомби]

Да и нам он нужен не только для МКС. Бескрылый вариант вполне подходит для лунных экспедиций и как СА марсианского корабля.

Ну почему, почему АБСОЛЮТНО в это не верю?
"О боги, боги, яду мне, яду" (С)

А в локхидовский CEV верите?
Тот же несущий корпус, даже длиннее.

А разве они уже не выбрали "Аполлон на стероидах"?

Вообще, вы всерьез думаете, что наши будут строить корабль чисто для МКС, когда наперед известны сроки ее затопления?

Вы так считаете?
И когда же?
...

Между 2015 и 2020 годами. Точнее - спросите у Энди.

Увидим
Это еще дожить надо, больше 10 лет, "дата X", надо полагать, чисто предположительная, "в зависимости от обстоятельств", сто раз еще поменяется

PS. В принципе, метеорит может и раньше сбить :roll:  :mrgreen:

[Andy_K64]

Что волей-неволей заставляет вспомнить и такой факт: Мир был затоплен именно по их требованию, как одно из условий договора по МКС

"Брехня..."

[Вадим Лукашевич]

Чем дальше, тем меньше желания все это читать. Сплошное состязание в остроумии. Скучище...

Помнится еще года 4 назад еще на допожарном форуме уважаемый Streamflow завел топик "Ламереет форум..."

Не в этом дело. Поток какого-то восторга от самоуничижения.  :evil:

Энди, ну честно, никакого восторга и злорадства. Колкости да - ну так формат вроде позволяет...

 :oops: ...

[Дем]

 :oops: ...

"10 лет без права переписки"

[X]

На оригинальной фотке справа в кадре был еще основной корабль-носитель, который Вадим из вредности вырезал:

[V.B.]

Вообще, вы всерьез думаете, что наши будут строить корабль чисто для МКС, когда наперед известны сроки ее затопления?

Вы так считаете?
И когда же?
...

Между 2015 и 2020 годами. Точнее - спросите у Энди.

По словам Севастьянова, мы будем договариваться о том, чтобы сделать МКС "вечным" ИСЗ. Говорит, партнеры заинтересовались этим предложением. Может быть, в этом случае решат поднять орбиту, например до 500 км? Когда будет "Клипер" с "Паромом" естественно, так как "Союзы" с "Прогрессами" не долетят.

[Andy_K64]

Вадим!
Я понимаю твою иронию. И принимаю
Жаль, не владею инструментом, иначе сделал бы добавки к этому рисунку. Кстати, могла бы получиться неплохая эмблема конкурса.

[serb]

Жаль, не владею инструментом, иначе сделал бы добавки к этому рисунку. Кстати, могла бы получиться неплохая эмблема конкурса.

Так какие проблемы? Сделать почеркушку с пояснительными надписями, а "лица, владеющие инструмантом" "сделают нам красиво" (с) :-)

[Андрей Суворов]

Что волей-неволей заставляет вспомнить и такой факт: Мир был затоплен именно по их требованию, как одно из условий договора по МКС

"Брехня..."

Хорошо, тому была причиной невозможность поддерживать две станции одновременно.

Но, Andy! Кто строит НЭП и не может достроить? Кто предлагал Enterprize или МЛМ и тоже не может его сделать?

Почему с новым пилотируемым кораблём (а тем более - с транспортной системой из многих компонентов) будет лучше?

[pk13]

Кто строит НЭП и не может достроить? Кто предлагал Enterprize или МЛМ и тоже не может его сделать?

Почему с новым пилотируемым кораблём (а тем более - с транспортной системой из многих компонентов) будет лучше?

Отвечу за Andy: Роскосмос строит, в лице своих предприятий и он же решает, строительство чего продолжать, а чего нет, так что РКК здесь не причем. И исходя из этой логики, если Звезду, там Зарю или СО построили, то почему с новым пилотируемым кораблем будет хуже?

[Андрей Суворов]

Кто строит НЭП и не может достроить? Кто предлагал Enterprize или МЛМ и тоже не может его сделать?

Почему с новым пилотируемым кораблём (а тем более - с транспортной системой из многих компонентов) будет лучше?

Отвечу за Andy: Роскосмос строит, в лице своих предприятий и он же решает, строительство чего продолжать, а чего нет, так что РКК здесь не причем. И исходя из этой логики, если Звезду, там Зарю или СО построили, то почему с новым пилотируемым кораблем будет хуже?

СО несоизмерим по сложности с пилотируемым кораблём. А Звезда - это остаток от Советского Союза. Это дублёр базового блока станции Мир и гермокорпус этот был изготовлен лет за 15 до его запуска. Что же касается "Зари", она была сделана на деньги американцев. И, опять же, ещё по советскому проекту.

[Andy_K64]

Кто строит НЭП и не может достроить? Кто предлагал Enterprize или МЛМ и тоже не может его сделать?

Почему с новым пилотируемым кораблём (а тем более - с транспортной системой из многих компонентов) будет лучше?

Отвечу за Andy: Роскосмос строит, в лице своих предприятий и он же решает, строительство чего продолжать, а чего нет, так что РКК здесь не причем. И исходя из этой логики, если Звезду, там Зарю или СО построили, то почему с новым пилотируемым кораблем будет хуже?

СО несоизмерим по сложности с пилотируемым кораблём. А Звезда - это остаток от Советского Союза. Это дублёр базового блока станции Мир и гермокорпус этот был изготовлен лет за 15 до его запуска. Что же касается "Зари", она была сделана на деньги американцев. И, опять же, ещё по советскому проекту.

Вы и правы, и не правы одновременно. СМ "Звезда" - это не корпус, сваренный 20 лет назад. Это космический комплекс. И делали его не только в СССР, очень много было сделано и в 1991-2000 г.г., т.е. в не самые лучшие (мягко говоря) годы. Сейчас финансовая ситуация меняется. Меняется в лучшую сторону. Уже поэтому есть основания для сдержанного оптимизма. Но и без поросячьего восторга. Есть и другие, скорее субъективные, причины считать, что сейчас многое будет иначе. Что-то мне подсказывает, что в этом году нас ждут новые неожиданности. И они будут расценены неоднозначно. И форум снова расколется на группы спорщиков. И будет интересно. Жизнь идет, времена меняются.

PS
МЦМ "Энтерпрайз" российским бюджетом не финансировался. От него отказались из-за отказа иностранного партнера продолжать работы (если мне память не изменяет). То же произошло и с вечно готовым на 70% ФГБ-2, который пытались пристроить Боингу в качестве коммерческого модуля. Но в отношении последнего есть положительные подвижки. Причем, без участия Боинга.