Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Зомби. Просто Зомби]

:mrgreen:
...не, ну проблема с грузопотоком для МКС действительно существует :roll:
А ТКС - наиболее дешевое ее решение
Обеспечение, так сказать, национального доступа в условиях, когда Шаттлы "дали течь"
Отчасти он может заменить Прогрессы, скажем, запускать 2 прогресса вместо 4-х (когда будет 6 человек на МКС), а тот один грузовой ТКС, который вместо них, еще и возвращает... э... приличный груз
Больше тонны, надо думать

А в пилотируемом варианте может организовывать "большую" экспедицию посещения или даже с турЫстами летать, если уж так хочется
В конце концов, вряд ли условия посадки хуже, чем на Союзе

[Зомби. Просто Зомби]

Беспилотный при этом может стартовать и на Протоне, а под пилотируемый, как известно, забита Ангара-3, вполне экологичная :wink:  :mrgreen:

[Paleopulo]

А в пилотируемом варианте может организовывать "большую" экспедицию посещения или даже с турЫстами летать, если уж так хочется
В конце концов, вряд ли условия посадки хуже, чем на Союзе

Хохма в том, что туристов на Клипере не будет. Ко времени, когда планируется его первый полет, уже будут работать как минимум пара суборбитальных компаний. Для многих это будет и доступнее и интереснее с точки зрения комфорта/времени.
Да и к тому же выкладывать 20 лимонов за то, чтобы быть каварнадцатым туристом - мало будет желающих (имхо). А наличие т.н. коммерческих космонавтов - вообще большая утка. Любой фирме дешевле и проще поручить работу на её оборудовании (провадение её экспериментов) штатному космонавту Роскосмоса, проплатив за это деньги.

Так что упования Энергии на туристов (ради чего вообще все и затеяно) - зряшное дело.

А для МКС в её нынешнем виде самый лучшый вариант именно ТКС. Да и на обозримое будущее - тоже. И к лунной программе его пристегнуть можно ровно в той же степени, что и Клипер. Но увы и ах...

[Зомби. Просто Зомби]

И к лунной программе его пристегнуть можно ровно в той же степени, что и Клипер.

Мне чё-то кажется, что для лунной программы ТКС несско удобнее Клипера
Раза эдак в два-три :roll:  :mrgreen:

Но увы и ах...

[X]

Роскосмос открыл конверты с конкурсными предложениями по разработке космического корабля нового поколения. Свои разработки агентству предложили три широко известных предприятия, но победитель конкурса давно известен – РКК «Энергия» и ее «Клипер».

Роскосмос открыто поддерживает проект РКК «Энергия» «Клипер».

Еще одно предприятие, которое пригласили к участию в конкурсе, подготовило также уже давно известный проект – Многоцелевую авиационно-космическую систему (МАКС). Как рассказал «Газете.Ru» источник в НПО «Молния», еще в конце прошлого года предприятие выслало в Роскосмос конверт с документацией для участия в конкурсе. В конверте – переработанный под требования агентства проект МАКС, над которым «Молния» начала работать еще в начале 1990-х под руководством главного конструктора «Бурана» Глеба Лозино-Лозинского. Система, по убеждению конструкторов «Молнии», позволит не просто продолжить полеты в космос, а начать его индустриализацию. На предприятии МАКС оценили в $3,5 млрд, а с учетом уже сделанной на данный момент работы и корректировки проекта – менее чем в $2,5 млрд.

Не вдаваясь в обсуждение технических подробностей, стоит отметить, что, кроме цены, у МАКС все же есть один существенный недостаток: по проекту, орбитальный корабль стартует на высоте более 8 тыс. метров с украинского самолета-носителя Ан-225 «Мрия» (кстати, как отмечают эксперты, он изготовлен более 10 лет назад в единственном экземпляре). «Мы думаем работать с Украиной в кооперации», – уточнил собеседник «Газеты.Ru». Но Россия сейчас стремиться уйти от любой зависимости от других стран – перед ракетно-космической промышленностью стоит задача перехода на полностью отечественные системы.

Поэтому кооперация с Украиной – абсолютно неприемлемый для Роскосмоса вариант (даже в случае с «Клипером» «Энергии» агентство отказалось от возможности использования украинской ракеты-носителя «Зенит» и европейской Ariane-5).

http://gazeta.ru/2006/01/17/oa_184960.shtml

[Вадим Лукашевич]

У Алины неверная информация - в тендерных документах НПО "Молния" указана другая стоимость - $1,7 млрд.

[Вадим Лукашевич]

для чего тогда " модуль кабины отдельный от планера "? ... Что б не возится с межполетным обслуживанием?

Могу себе представить следующие варианты:
- ресурс кабины может существенно отличаться (больше) от ресурса планера его с актуаторами и ТЗП
- цикл межполетного обслуживания существенно разный по времени
- так гораздо проще обеспечить доступ к агрегатам планера и гермокабины при обслуживании...

Да это вполне логично - корпус (фюзеляж) собирается отдельно, покрывается теплозащитой и несет все силовые нагрузки, деформируясь на всех этапах полета. А внутри располагается герметичный модуль кабины, который обеспечивает все необходимые условия для экипажа и крепится к фюзеляжу только в нескольких точках. См. www.buran.ru/htm/f1.htm и www.buran.ru/htm/cocpit.htm

[X]

Немного напоминает это
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/X-33/Small/EC96-43631-7.jpg

[Вадим Лукашевич]

Немного напоминает это
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/X-33/Small/EC96-43631-7.jpg

Нет, скорее это напоминает другие аппараты:


более удобоваримые иллюстрации можно посмотреть на www.buran.ru/htm/hermain.htm
и

[Oleg]

Нет, скорее это напоминает другие аппараты...

Точно! чтото среднее между Гермесом и Хоупом. Так же как Гермес без грузового отсека и так же как Хоуп без иллюминаторов, но в отличии от обоих центроплан.

[Дем]

Практически одно и то же.... И где там среднеплан?

[Вадим Лукашевич]

Нет, скорее это напоминает другие аппараты...

Точно! чтото среднее между Гермесом и Хоупом. Так же как Гермес без грузового отсека и так же как Хоуп без иллюминаторов, но в отличии от обоих центроплан.

В смысле среднеплан? Т.е. мы будем летать на брауновской A-4b? Так ведь у той не спроста крылья-то обломились!

[X]

Точно! чтото среднее между Гермесом и Хоупом. Так же как Гермес без грузового отсека и так же как Хоуп без иллюминаторов, но в отличии от обоих центроплан.

В смысле среднеплан? Т.е. мы будем летать на брауновской A-4b? Так ведь у той не спроста крылья-то обломились!

Среднепланом последний вариант возвращаемого аппарата ПКК "Клипер" стал после того, как у него "оттопырилось" вниз днище фюзеляжа (пишу это несколько условно из-за особенностей его структурного деления). Поэтому днище ВА прибрело некую "килеватость" и стало напоминать днище водоизмещающего катера. Это изменение позволило дополнительно заметно снизить температурный напор на днище ВА.
Подобный эффект ранее дало изменение формы консолей крыла.
Так что процесс "вылизывания" конфигурации ВА в разгаре, возможны новые варианты.
Надеюсь, что облома крыла как у "брауновской A-4b" не будет, т.к. сейчас несравнимо больший опыт и нет такой спешки, как тогда.

[Вадим Лукашевич]

Поэтому днище ВА прибрело некую "килеватость" и стало напоминать днище водоизмещающего катера. Это изменение позволило дополнительно заметно снизить температурный напор на днище ВА.
Подобный эффект ранее дало изменение формы консолей крыла.

Так, "на пальцах", не совсем понятно, но на сколько градусов снизилась температура? Какова цена вопроса?
Насколько я понимаю, но носовом коке и лобовых кромках (горизонтальная корневая часть) крыла она не должна была сильно измениться. А на плоских нижних поверхностях - что 1560, что 1620 градусов - разница плевая, в нескольких миллиметрах толщин ТЗП.
Кстати, носовой кок и лобовая кромка крыла из "углерод-углеродных" композитов или одноразовая абляционная? Я почему спрашиваю - мы делаем сейчас новые текстуры поверхности 3D-модели "Клипера", так что нам рисовать?

Полный размер картинки здесь www.buran.ru/images/jpg/cliper.jpg

[X]

Так, "на пальцах", не совсем понятно, но на сколько градусов снизилась температура? Какова цена вопроса?
Насколько я понимаю, но носовом коке и лобовых кромках (горизонтальная корневая часть) крыла она не должна была сильно измениться. А на плоских нижних поверхностях - что 1560, что 1620 градусов - разница плевая, в нескольких миллиметрах толщин ТЗП.
Кстати, носовой кок и лобовая кромка крыла из "углерод-углеродных" композитов или одноразовая абляционная? Я почему спрашиваю - мы делаем сейчас новые текстуры поверхности 3D-модели "Клипера", так что нам рисовать?

Полный размер картинки здесь www.buran.ru/images/jpg/cliper.jpg

Советую обратиться непосредственно к Вашим заказчикам/разработчикам конфигурации ВА ПКК "Клипер".

[Вадим Лукашевич]

Полный размер картинки здесь www.buran.ru/images/jpg/cliper.jpg
Советую обратиться непосредственно к Вашим зазчикам/разработчикам конфигурации ВА ПКК "Клипер".

"Я так понимаю, что правды писать мы не захотели!" (Глеб Жеглов) :lol:  Вот и вся аргументация!

А по сути - у меня нет заказчиков. Я на себя работаю, т.е. на свой сайт www.buran.ru
Поэтому я могу говорить и писать то, что думаю и знаю. А модель "Клипера" на "Зените" (как и более десятка других моделей) я заказал для сайта, и плачу модельеру из своего кармана.

[X]

У Алины неверная информация - в тендерных документах НПО "Молния" указана другая стоимость - $1,7 млрд.

Спасибо за уточнение. Собеседник с Молнии отказался назвать цифру из документов, сказал, что ранее в прессе говорили о 2,5 млрд, мол пусть эта цифра и звучит, хотя они упростили проект, так что он "теперь стоит немного дешевле".

[X]

На первых этапах крылатый РКК-Клипер не имел развала крыла и был низкопланом, что давало возможность сделать сквозные лонжероны и сэкономить вес.
Ув. Гость выше упомянул, что по ограничениям тем-ры пришлось изменить форму консолей крыла. В самом деле, на новой фотке видно заметное положительное V крыла. Соотв-но сквозные лонжероны уже не получаются.
Напрашивается предположение, что РКК выполнит центроплан в виде кессона U-образной формы вокруг гермокабины, тем более что субподрядчик фирма Сухого имеет богатый опыт в таких делах - см. семейство Су-27. В таком случае  появление "брюха" - для дальнейшего снижения тем-ры плюс доп.объем для размещения каких-нибудь потрохов - вместо плоского днища вполне оправдано. Надеюсь, что и увеличение веса будет вполне умеренным.

[Зомби. Просто Зомби]

...и красивый такой :roll:
Пиаристый, привлекательный для публики :mrgreen:

А что поделашь! Ориентация у обсчества не та нынче пошла. Им теперь уже не техническую красоту, им теперь пиаристость предлагай. И побольше.

 

Роскосмос открыл конверты с конкурсными предложениями по разработке космического корабля нового поколения... но победитель конкурса давно известен – РКК «Энергия» и ее «Клипер».

Роскосмос открыто поддерживает проект РКК «Энергия» «Клипер».

Когдай-то у нас мнение публики оказывало влияние на такие проекты?

Не, все Н-1 и Бураны мы делаем - и выбрасываем на помойку, - исключительно "по секрету"
И сейчас "келейная сторона" "обещает быть" столь же вредоносной для нормального развития, как и раньше - если результат конкурса действительно предрешен и он есть лишь чистая формальность

Дело не в какой-то абстрактной "технической красоте", а в том, что основная "польза" от ПК должна воспоследовать вследствии разработки и внедрения в жизнь уникальных технологий, основанных на использовании факторов космического полета
А не на сшибании случайной деньги с залетных западных "жирдяев-турЫстов"
И не надо п..дить, что никаких результатов "до сих пор нет", или что это "лучше делать на автоматических спутниках", и то и другое - заведомая ложь
Поэтому Клипер грозит обернутся типичной профанацией, которая может соблазнить "публику" точно так же, как и любой другой лохотрон, своей внешней стороной, совсем не соответствующей действительному содержанию

Чем такая пилотируемая "космонавтика", так может и действительно лучше уж никакой, - прав Старый, как всегда прав

Помимо очевидных ранее отмеченных чисто технических недостатков "крылатого" проекта (в отличие от явно более сбалансированного первого варианта) следует отметить и принципиальные негативные стороны

Клипер не только убивает нужный и полезный на долгую перспективу ТКС, но и торпедирует свое собственное адекватное воплощение - Клипер аэрокосмический, который сегодня сделать явно не получится (что показывает полный компромиссных технических решений и других недостатков, но все же заслуживающий внимания как некая "проба пера" в очень перспективном направлении проект МАКС)

Тем не менее этот "аэрокосмический Клипер" сегодня уже пора начинать действительно разрабатывать - пока как "перспективу", на уровне теоретической проработки и предварительных технических экспериментов

А реализация Клипера наверняка заморозит эту деятельность и составит ей "живого конкурента", надолго консервируя техническую отсталость

У американцев - капсульный CEV, у европейцев - ATV... у китайцев с индейцами, в будущем, тож наверняка "это же"
И только у русских - эта маленькая но гордая птичка, по имени Долбо... э... Клипер

Надеемся на "суд присяжных" и его действительную беспристрастность и способность "решить вопрос" в соответствии с интересами национальной космонавтики, а не конкретных лиц и организаций

[avmich]

Всё в патетике, Зомби :) . Перефразируя - когда эта патетика влияла на исход дела?