Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Старый]

Вы теряете связь с реальностью и меня это начинает пугать  

Чтото ваши оценки меняются на диаметрально противоположные за 5 минут. То я у вас выздоравливаю, то пугаю вас...

[Старый]

Белл, повернулся же у вас язык вспомнить именно 68-й год! Аполлон-8 облетает Луну а в это время Береговой стыкует Союз вверх ногами. Эххх...

[Bell]

Вы теряете связь с реальностью и меня это начинает пугать  

Чтото ваши оценки меняются на диаметрально противоположные за 5 минут. То я у вас выздоравливаю, то пугаю вас...

Это не мои оценки, а ваше состояние меняется...  

[Старый]

Это не мои оценки, а ваше состояние меняется...  

Моё состояние никому неведомо, а вот ваши оценки задокументированы.  

[Bell]

а вот ваши оценки задокументированы.  

... рядом с проявлениями вашего состояния    

а в это время Береговой стыкует Союз вверх ногами.

А в невесомости не пофиг?  

[Oleg]

Вы лучше вспомните где был ваш Джеминай, а где - Союз в 68-м?    Джеминай - на свалке истории, а Союз - облетал Луну      

Джеминай был на почётном месте в музее космонавтики. А Союз- в заднице.

Мантры не спасают? Двойные стандарты дают метастазы?
Если проект СССР, то свалка истории, а если - США, то на почётном месте в музее космонавтики.
Может быть хватит оффтопить, ведь взрослые же люди...
Старый, убедительная просьба, прочитайте внимательно тему и отправляйтесь со своим флудом, по вашему же совету, если вам так хочется поспорить, в отдельную тему.

[Лютич]

Кстати, Старый, если так смотреть (Салют - советский MOL), то тогда CEV - американская "Заря".

А что, Заря предназначалась для полётов на Луну? И вобще - она была?

В числе прочего - да (внимательнее форум читайте). А была она в такой же степени, что и MOL.

[VK]

Но в целом, согласен, кроме оценки Gemini. Не было у него перспектив. И не в том дело, что он мешал Аполлону. В нем не было потенциала развития без изменения размеров, а следовательно, без создания нового корабля похожей конфигурации. Его не сумели приспособить даже для доставки экипажей на ОС. Так что только демонстрация технологий, стыковка, маневр, ВКД. И только.

Ну, если посмотреть проекты Макдонелл, то развитие получалось просто класс - например, Биг Джемини. Очень напоминает ТКС, но, на мой взгляд, намного изящнее и продуманней. Очень мощный транспортный КК для любой ОС, и как пассажирский, и как грузовой.

А что не было потенциала без изменения размеров -так у Джемини  просто пристыковывался очередной отсек сзади, и корабль рос до требуемых размеров. куда еще потенциальней?

Потенциала не было как раз у Аполлона - слишком мощная ДУ заложена, ненужная простому транспортнику, дорого использовать просто так, надо сильно упрощать и облегчать. Короче, целевой корабль для конкретной задачи, плохо приспосабливаемый к более обыденным задачам.

[VK]

Имхо - линия развития Джемини дала бы американцам больше, чем создание Аполлона. Так же как у нас развитие линии ТКС здорово тормознуло бы всю космонавтику. А Союзы оказались самое то.

В смысле - в то время и вместо Союза?

А когда, скажем, был "Мир" и вместо "Бурана"?
Или сейчас, вместо "Клипера", но в параллель с эксплуатацией Союза?

Нет, не только в то время, и не обязательно вместо Союза. На ТКСы уходило бы много средств и производственных мощностей. Это негативно сказалось бы на всем остальном. Как у американцев во время создания Шаттла все остальные программы тормозили из-за нехватки средств.

[Зомби. Просто Зомби]

За счет ФГБ?
Почему на ТКС должно уходить намного больше, чем на Союз?

[Andy_K64]

За счет ФГБ?
Почему на ТКС должно уходить намного больше, чем на Союз?

Потому что у ЗиХ даже в самые лучшие годы не получалось делать больше 1 ТКС в два года. Дорогой и сложный в производстве корабль. Могу пример привести, иллюстрирующий. По программе развертывания станции "Мир" модули должны были изготавливаться и запускаться в течение 1 года. Пускать их можно было парами с интервалом в паре не более полугода. В итоге, 1986 г. - базовый блок, 1987 год - "Квант", 1989 г. "Квант-2", 1990 г. "Кристалл", 1995 г. "Спектр", 1996 г. "Природа". 10 лет! Причем, 4 модуля на базе ФГБ делались 7 лет.

[X]

По программе развертывания станции "Мир" модули должны были изготавливаться и запускаться в течение 1 года. Пускать их можно было парами с интервалом в паре не более полугода. В итоге, 1986 г. - базовый блок, 1987 год - "Квант", 1989 г. "Квант-2", 1990 г. "Кристалл", 1995 г. "Спектр", 1996 г. "Природа". 10 лет! Причем, 4 модуля на базе ФГБ делались 7 лет.

А про то, что деньги родное государство выделяло весьма неохотно и нерегулярно, вы не считате нужным упомянуть? И с каких это пор конец 80-х - золотое время для Хруничева?

[Зомби. Просто Зомби]

...В итоге, 1986 г. - базовый блок, 1987 год - "Квант", 1989 г. "Квант-2", 1990 г. "Кристалл", 1995 г. "Спектр", 1996 г. "Природа"...

Ну, после 90-го рассматривать не будем, тогда выходит все же чуть меньше 1-го в год
Но это - "станционный модуль"
Наверное, со специфическим оборудованием к тому же
Для чисто "корабля" оно могло бы быть и попроще, к тому же в новой версии ФГБ опционален
А ракета - таже, что и для Клипера, А-3

Плюс (или минус? :mrgreen: ) - "то, что Гость сказал"

[Andy_K64]

По программе развертывания станции "Мир" модули должны были изготавливаться и запускаться в течение 1 года. Пускать их можно было парами с интервалом в паре не более полугода. В итоге, 1986 г. - базовый блок, 1987 год - "Квант", 1989 г. "Квант-2", 1990 г. "Кристалл", 1995 г. "Спектр", 1996 г. "Природа". 10 лет! Причем, 4 модуля на базе ФГБ делались 7 лет.

А про то, что деньги родное государство выделяло весьма неохотно и нерегулярно, вы не считате нужным упомянуть? И с каких это пор конец 80-х - золотое время для Хруничева?

А сколько ТКС далалось в 70-е? Я не говорю, что конец 80-х был золотым временем. Но и в 70-х их делали медленно и трудно. И еще. Деньги только КБ "Салют" давали неохотно?

[X]

А сколько ТКС далалось в 70-е? Я не говорю, что конец 80-х был золотым временем. Но и в 70-х их делали медленно и трудно. И еще. Деньги только КБ "Салют" давали неохотно?

А РКК "Энергия" делала что-то сравнимое с ТКС в эти годы?  (Буран не рассматриваем).
"Союз" не равен ТКС, сравнивать темпы их производства не правильно по множеству показателей. Хотя бы по такому, что потоковое строительство ТКС никогда не планировалось - после закрытия "Алмаза" это были все же штучные изделия.  Если бы такой вопрос (поток) встал, то возможно с учетом мощностей в Реутово результат был бы иным.

[Andy_K64]

А сколько ТКС далалось в 70-е? Я не говорю, что конец 80-х был золотым временем. Но и в 70-х их делали медленно и трудно. И еще. Деньги только КБ "Салют" давали неохотно?

А РКК "Энергия" делала что-то сравнимое с ТКС в эти годы?  (Буран не рассматриваем).
"Союз" не равен ТКС, сравнивать темпы их производства не правильно по множеству показателей. Хотя бы по такому, что потоковое строительство ТКС никогда не планировалось - после закрытия "Алмаза" это были все же штучные изделия.  Если бы такой вопрос (поток) встал, то возможно с учетом мощностей в Реутово результат был бы иным.

О чем и речь! Дорогой и сложный в производстве, дорогой в эксплуатации корабль.
Сравнимое с ТКС? Вы имеете в виду производство или проектирование? В производстве были "Союзы", "Прогрессы", модуль 19К А30, начиналось производство "Зари", точнее, создание отдельных элементов мат.части для нее. Так что производственные мощности ЗЭМ не простаивали. Кстати, не подскажете, каков был мотив принятия решения о замене в проекте "Мира" модулей на базе "Прогресса" на модули на базе ФГБ? Одну версию я знаю, мне интересна Ваша версия. Потом сравним :-)

[Зомби. Просто Зомби]

Дорогой и сложный в производстве, дорогой в эксплуатации корабль.

Пущай таперича делают дешевый и простой :shock:
С учетом полученного опыта :lol:
Нет, вернее так:
пусть "база" корабля будет дешевой и простой
С возможностью установки на ней всего таки любого дорогого и сложного, опционально, по мере потребности
 :mrgreen:

...модулей на базе "Прогресса"...

Интересно, а что это такое?
В паре слов?
Что значит "на базе"?
Это имеет отношение к массе и жилому объему?

[X]

...модулей на базе "Прогресса"...

Интересно, а что это такое?
В паре слов?
Что значит "на базе"?
Это имеет отношение к массе и жилому объему?

Это конечно имеет отношение к массе и жилому объему, но еще имеет отношение к срокам изготовления и стоимости пусков, эксплуатации и заменяемости модулей, которые нужны не только для увеличения жилого объема.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда это еще имеет и "некоторое отношение" к характеру решаемой задачи, то есть к цели, которая ставится, и под которую данный модуль может быть пригоден или не пригоден в качестве средства ее решения?

[Andy_K64]

Первоначальные варианты ЭП на  ОК "Мир" предусматривал периферийные модули, сделанные на базе кораблей "Прогресс", недорогих и освоенных в серийном производстве. Был вариант с модулями на базе 37К, но реально был изготовлен только 37КЭ ("Квант", его история довольно известна, нет смысла пересказывать). А вообще, читайте здесь: http://www.buran.ru/htm/gud%2032.htm#mir
Мне добавить к этому нечего.