Российские пилотируемые КК и тендер Роскосмоса

[Александр Ч.]

Это АРМС-ТАСС. Они и не такое понапишут, у этой младшой дочки
г-на Игнатенко количество толковых журналистов стремится к нулю, уж не говорю о познаниях в космической области.

Тем более почитав форум НК  и глядючи на рисунок с Ангарой :lol:

[pk13]

А вот посмотрите тут http://www.energia.ru/energia/news/news-2006/news_01-25.html какие картинки, например:

или вот:

а вот так будет происходить добыча Гелия-3, это правда оффтоп,

[Paleopulo]

А вот посмотрите тут http://www.energia.ru/energia/news/news-2006/news_01-25.html какие картинки, например:

Хм. Верхний рисунок но странности напоминает рисовавшуюся 15 лет назад связку Гермес-Колумбус (тогда ЕКА еще бредила самостоятельными полётами). Практически один-в один рисунок.

[Fakir]

Это как же оно может Гермес напоминать?! У Гермеса сзади стыковочного узла не было.

[X]

А что это там за  взлетно-посадочный комплекс с аэроконтейнером-несущим корпусом???В нем какието модули.

[serb]

А что это там за  взлетно-посадочный комплекс с аэроконтейнером-несущим корпусом???В нем какието модули.

Марсианский посадочный аппарат

[Agent]

Марсианский посадочный аппарат

У НАСА в MSFC есть такой вот макет

[VK]

А вот посмотрите тут  какие картинки, например:

А редакция НК не может, случаем, эту презентацию в оригинале достать? И выложить? Хотя бы частично?

[Oleg]

Это как же оно может Гермес напоминать?! У Гермеса сзади стыковочного узла не было.

http://www.buran.ru/htm/hermain.htm

28 - стыковочный узел.

[Oleg]

А вот посмотрите тут  какие картинки, например:

А редакция НК не может, случаем, эту презентацию в оригинале достать? И выложить? Хотя бы частично?

Особенно ту часть, где можно было бы хорошенько рассмотреть этот центроплан с нижней частью, как у глиссера.

[Paleopulo]

Это как же оно может Гермес напоминать?! У Гермеса сзади стыковочного узла не было.

С мягким знаком! Картинки выложить или по почте прислать? Те, где Гермес пристыкован к станции Колумб?
Именно сзади у него стыковочный узел и был. И на картинках рисовали (уже в начале 90-х) как он будет выглядеть пристыкованным к станции "Мир". Да, были и такие проекты. Я из французских журналов насканировал картинок - так что все ходы записаны.
Плагиаторы засели в Энергии!!! Позор!!!!

[Fakir]

Сильно. Значит, я видел только картинки Гермеса конца 80х.
Впрочем, о плагиате говорить тяжело - т.к. у Лукашевича на сайте написано, между прочим, что французы широко консультировались с нашими при разработке Гермеса.

[X]

это называется конвергенция,  когда одинаковые требования формируют схожий внешний вид.  Как у китов и рыб.  Сходство с Гермесом только в идеологии связки  ВА+орбитальные модули, остальное : и аэродинамическая компоновка, и характеристики орбитальной части,  и все системы  -  в принципе различны.

[Paleopulo]

Сходство с Гермесом только в идеологии связки  ВА+орбитальные модули, остальное : и аэродинамическая компоновка, и характеристики орбитальной части,  и все системы  -  в принципе различны.

Не только. Гермес за все годы своего бумажного и макетрого существования постоянно менял "форму и вид". То у него появлялся хвостовой стабилизатор, то пропадал. То крылья у него были прямые, а то вдруг закруглялись вверх. Менялось число членов экипажа. Менялся внешний вид кабины. Вам это ничего не напоминает из истории Клипера?

Да, самое главное! На Гермес потратили кучу денег и построили несколько макетов, которые таскали по выставкам. И даже отобрали специально под него космонавтов. Все кончилось ничем. Думается, тут еще одна паралель с Клипером получится.

[STEP]

Еще раз повторюсь. Клипер, как возможный летательный аппарат сканчался тогда, когда решили установить на него крылья. Его ждет участь Гермеса и Хопе.

[Вадим Лукашевич]

Это как же оно может Гермес напоминать?! У Гермеса сзади стыковочного узла не было.

С мягким знаком! Картинки выложить или по почте прислать? Те, где Гермес пристыкован к станции Колумб?
Именно сзади у него стыковочный узел и был. И на картинках рисовали (уже в начале 90-х) как он будет выглядеть пристыкованным к станции "Мир". Да, были и такие проекты. Я из французских журналов насканировал картинок - так что все ходы записаны.
Плагиаторы засели в Энергии!!! Позор!!!!

См. раздел www.buran.ru/htm/hermain.htm
Там есть такая иллюстрация:

Я когда писал материал по краткой предыстории "Клипера" для журнала "Российский космос" и попутно для сайта www.buran.ru/htm/history.htm , как-то постеснялся проводить параллель между "Гермесом" и "Клипером" (а заодно и "Хоупом"), но она есть. Вот посмотрите на "Хоуп" (руки пока не доходят выложить это на сайт) - ничего не напоминает?  :wink:

[Nekto]

Чего-то я не пойму никак. Кто-нибудь может привести хотя бы один пример успешно эксплуатирующегося многоразового крылатого (несущий корпус) пилотируемого КК?
Только не нужно называть Спейс-Шаттл, как-то не смешно...
Неужели вся история развития пилотируемой космонавтики не кричит о том, что на современной технологической базе НЕВОЗМОЖНО создать ничего подобного, чтобы это было хотя бы технически надежно, не говоря уже об экономической эффективности???!!!  :evil: Это понимают все. И в первую очередь американцы. А у нас - как обычно - танцы на граблях  

[Sevlagor]

Чего-то я не пойму никак. Кто-нибудь может привести хотя бы один пример успешно эксплуатирующегося многоразового крылатого (несущий корпус) пилотируемого КК?
Только не нужно называть Спейс-Шаттл, как-то не смешно...
Неужели вся история развития пилотируемой космонавтики не кричит о том, что на современной технологической базе НЕВОЗМОЖНО создать ничего подобного, чтобы это было хотя бы технически надежно, не говоря уже об экономической эффективности???!!!  :evil: Это понимают все. И в первую очередь американцы. А у нас - как обычно - танцы на граблях  

Про Шаттл и Буран замечание справедливое. Они специфические аппараты.

А других примеров эксплуатации крылатых КА нету.
Сталобыть история развития пилотируемой космонавтики об этом глухо молчит ... как партизанка.

[avmich]

Интересное сообщение. К сожалению, типичное для форума :( .

Чего-то я не пойму никак. Кто-нибудь может привести хотя бы один пример успешно эксплуатирующегося многоразового крылатого (несущий корпус) пилотируемого КК? Только не нужно называть Спейс-Шаттл, как-то не смешно...

Я - не могу привести такого примера. А Вы можете привести хоть один, как Вы пишете, пример успешно эксплуатирующегося КК в 1950-х годах? Нет? :) А чего тогда такие вопросы задаёте?

На мой взгляд, этот Ваш риторический вопрос мало о чём говорит. Ну, нет таких примеров, если не считать Шаттл успешным (что, кстати, вопрос). Ну и что? Не пытаться делать их, что ли? А кто-то доказал, что этого сделать нельзя?

Неужели вся история развития пилотируемой космонавтики не кричит о том, что на современной технологической базе НЕВОЗМОЖНО создать ничего подобного, чтобы это было хотя бы технически надежно, не говоря уже об экономической эффективности???!!!

Да с чего Вы взяли, что история кричит именно об этом? А не о том, например, что мало таких КК пробовали строить - особенно на современном уровне материалов, без необходимости решать все задачи одним аппаратом?

Это понимают все. И в первую очередь американцы. А у нас - как обычно - танцы на граблях  :(

У нас, между прочим - не знаю, как у Вас - всё как обычно, Россия остаётся мировым лидером в пилотируемой космонавтике. И, думаю, поэтому уже стоит повнимательнее приглядываться к проектам, предлагаемым самой успешной школой космоплавания. Американцы могут делать что угодно - они тоже сведущи в этой области, хотя, конечно, Шаттл особенно успешным они тоже не считают. Однако решения американцев не являются автоматически правильными - или россиян - неправильными. Тут нужен анализ посерьёзней, чем в двух строчках на форуме.

[Старый]

Россия остаётся мировым лидером в пилотируемой космонавтике.

Буахаха! В мухомору, однозначно!