ОТГАДАЙКА

[hlynin]

Pavel пишет:
А кто такое говорит? Но вот если переформулировать в "В Советском союзе впервые в Мире получены снимки с поверхности Луны". То это будет полностью верным утверждением.

Возможно. Но - предположим - их не видит даже советский народ, то что от них толку? Это чисто инженерное достижение. Строго говоря, в Англии и СССР снимки были получены одновременно.
И - как я уже говорил - народу и учёным в принципе безразлично, сняты лунные камни с расстояния метра в полёте или со стационара. Это инженерная задача, выполненная разными способами.

[Pavel]

А на обратной стороне Луны поверхности нет?   Вы пытаетесь опровергнуть заявления которых никогда не было в советских документах но, при этом, придумываете свои определения которые еще дальше от реальности.

Рейнджеры (как везде сформулировано) занимались высокодетальной  съемкой поверхности Луны на подлете. 
Не более, но и не менее.  Не надо упрощать.

[hlynin]

Pavel пишет:
Все совершенно правильно сформулировано.

Сформулировано - да (за исключением того, что мягкой посадкой я это не считаю). Но - получение это не главное. История полна открытий, которые были закрыты, не принеся никому пользы. Вот Неждановский первый разрабатывал двухкомпонентное ракетное топливо, но ничего не публиковал и все его работы интересны лишь историкам ракет

[Pavel]

Сформулировано - да (за исключением того, что мягкой посадкой я это не считаю). Но - получение это не главное. История полна открытий, которые были закрыты, не принеся никому пользы. Вот Неждановский первый разрабатывал двухкомпонентное ракетное топливо, но ничего не публиковал и все его работы интересны лишь историкам ракет

Отлично и причем здесь "Луна-9"? Мы не опубликовали эти данные? Не обработали их? Не привели описание станции и бортовой аппаратуры?

[hlynin]

Pavel пишет:
А на обратной стороне Луны поверхности нет? 

Она есть и на Эртсайде. Но хороший фотоаппарат сделает снимки с лучшим разрешением, чем Луна-3. И это не считают фотографированием поверхности.

Pavel пишет:
Вы пытаетесь опровергнуть заявления которых никогда не было в советских документах но, при этом, придумываете свои определения которые еще дальше от реальности.

В советских документах много чего нет.

[hlynin]

Pavel пишет:
Рейнджеры (как везде сформулировано) занимались высокодетальнойсъемкой поверхности Луны на подлете.

На фото камни. Для неинженера (даже для учёного) не всё ли равно, получено фото с подлёта, пролёта, орбиты или с самой поверхности?

[hlynin]

Pavel пишет:
Отлично и причем здесь "Луна-9"? Мы не опубликовали эти данные? Не обработали их? Не привели описание станции и бортовой аппаратуры?

Народ (а учёным и вообще по барабану) не здорово интересуется описанием станции. Ему хочется увидеть Новый мир. И он увидел его со страниц несоветских газет, да и по ТВ тоже. Практически во всём мире, ибо все газеты перепечатывали английские, а не советские фото.

[Pavel]

Она есть и на Эртсайде. Но хороший фотоаппарат сделает снимки с лучшим разрешением, чем Луна-3. И это не считают фотографированием поверхности.

Кто не считает?? По мне как раз все считают. Например

26 ноября на полигоне Кейп-Канаверал была предпринята попытка запустить спутник Луны - «Пионер-V» - весом 169 кг с помощью трехступенчатой ракеты «Атлас-Эйбл». Целью запуска являлось фотографирование поверхности Луны, включая ее обратную сторону, изучение космических лучей, определение магнитных полей в межпланетном пространстве, регистрация частоты соударений с микрометеорами и др.

Реально, Вы выбираете очень странные определения..

В советских документах много чего нет.

Например?

[Pavel]

hlynin пишет:

На фото камни. Для неинженера (даже для учёного) не всё ли равно, получено фото с подлёта, пролёта, орбиты или с самой поверхности?

На фото сглаженные камни, подозреваю, из-за скорости. Причем достаточно большие Из-за чего тогда провели неправильную оценку пылевого слоя и устойчивости станции на поверхности.

[Pavel]

hlynin пишет:

Народ (а учёным и вообще по барабану) не здорово интересуется описанием станции. Ему хочется увидеть Новый мир. И он увидел его со страниц несоветских газет, да и по ТВ тоже. Практически во всём мире, ибо все газеты перепечатывали английские, а не советские фото.

При этом превосходно зная, что эти фотографии переданы именно советской станцией. Скажите, нет? И именно в СССР отправляли поздравления, с этим успехом, обычные люди и руководители организаций и государств.

[hlynin]

Pavel пишет:
При этом превосходно зная, что эти фотографии переданы именно советской станцией. Скажите, нет? И именно в СССР отправляли поздравления, с этим успехом, обычные люди и руководители организаций и государств.

Конечно, знали. Но  и откуда они это узнали, тоже помнили.

[hlynin]

Pavel пишет:
На фото сглаженные камни, подозреваю, из-за скорости. Причем достаточно большие Из-за чего тогда провели неправильную оценку пылевого слоя и устойчивости станции на поверхности.

Я же не об учёных говорю. Они вполне могли оценить и скорость и степень смазанности. Сообразили бы, что слой пыли может быть неодинаков, но "луна твёрдая". Весь неучёный народ, включая меня, сильно порадовался фото из иного мира. И оно было вполне качественное.

[hlynin]

Pavel пишет:
Кто не считает?? По мне как раз все считают. Например

Ну, таких ляпов для тех лет было навалом. Это, конечно, неверно. Точнее, слишком размытое название. Есть фото низкого и высокого разрешения, а также масштаб и т.д.. Рейнджеры сделали фото крупномасштабные с высоким разрешением, а всё, что до них мелко и низко

Pavel пишет:
Например?

я имею ввиду открытые документы - для народа. Нет там правды о наших неудачах

[Pavel]

Ну, таких ляпов для тех лет было навалом. Это, конечно, неверно. Точнее, слишком размытое название. Есть фото низкого и высокого разрешения, а также масштаб и т.д.. Рейнджеры сделали фото крупномасштабные с высоким разрешением, а всё, что до них мелко и низко

Вот! Уже куда ближе к истине. Добавьте еще "на подлете" и будет вообще хорошо. А то "первые фото поверхности Луны". Первые фото поверхности Луны еще в 19 веке сделали..

я имею ввиду открытые документы - для народа. Нет там правды о наших неудачах

На самом деле есть. И не так и мало. А в "Укрощении огня" вообще умудрились показать все хуже, чем было. Там может создаться впечатление, что семерка до спутника уже раз двадцать разбилась. Но причем здесь наши неудачи? Мы же до этого про описание наших успешных станций говорили? Слушайте я рад говорить на какую либо конкретную тему. Но мне бы очень хотелось переходить на новую тему, только после завершения старой.
Ещё раз. К тем определениям, что использовала ТАСС претензии есть? Речь пока про АМС. (если вдруг вспомните Гагарина готов поговорить о нем отдельно)

Конечно, знали. Но и откуда они это узнали, тоже помнили.

И отсюда Вы делаете вывод? Честно, не знаю какой. Так как приписывать достижение "Луны-9" Англии это полный бред. Если Вы действительно так считаете то Вы, подозреваю, единственный человек в мире. Как сейчас, так и в прошлом. Если же имеете ввиду что-то другое... То что конкретно?
То что он смог расшифровать сигнал и получить картинку история известная, но никто не делает из нее таких странных выводов. Да и знают эту историю подозреваю даже не все, кто интересуется космосом.

[Pavel]

На самом деле в истории "Луны-9" есть куда более важный и интересный вопрос. Какое у нее было разрешение?

Официально 500 линий. Но это исключительно расчетная величина. Передача была аналоговой более того, синхронизированная со скоростью сканирования . Собственно как раз эксперимент Ловела похоже показал, что разрешение там было в несколько раз больше. Так как из 500 линий нельзя получить такую картинку



Это реальный фрагмент панорамы. Только сжатый в два раза.

[hlynin]

Pavel пишет:
Вот! Уже куда ближе к истине. Добавьте еще "на подлете" и будет вообще хорошо. А то "первые фото поверхности Луны". Первые фото поверхности Луны еще в 19 веке сделали..

Если откинуть безусловно большое инженерное достижение - посадку, то  фото с подлёта и панорам примерно одинаково ценны. На Рейнджерах снимался общий участок, потом всё крупнее и крупнее. Что не менее ценно, чем панорама после посадки.

Pavel пишет:
К тем определениям, что использовала ТАСС претензии есть? Речь пока про АМС. (если вдруг вспомните Гагарина готов поговорить о нем отдельно)

Есть. ТАСС никогда не сообщал о ЦЕЛИ запуска. Собственно он не сообщал ничего. В результате все Луны до 9-й  УСПЕШНО отрабатывали  конструкцию, методы и получали некие неуточняемые результаты. Даже когда промахивались на 160 тыс км. Такая информация абсолютно нулевая.

Pavel пишет:
И отсюда Вы делаете вывод? Честно, не знаю какой. Так как приписывать достижение "Луны-9" Англии это полный бред. Если Вы действительно так считаете то Вы, подозреваю, единственный человек в мире. Как сейчас, так и в прошлом. Если же имеете ввиду что-то другое... То что конкретно?

Да не делаю я вывод. Мне совершенно ясны приоритеты в инженерных задачах, менее - в научных. Я хочу выяснить степень влияния некосмической части населения, роль СМИ, важность визуальной информации.
Грубо говоря - как заставить мирным путём налогоплательщиков отстёгивать деньги на космос. Всё больше и больше.

[hlynin]

Pavel пишет:
На самом деле в истории "Луны-9" есть куда более важный и интересный вопрос. Какое у нее было разрешение?

Что я могу сказать? Не знаю. Это очень узкий вопрос. Не могу понять, если развёртка в 500 строк, то как она реально может быть больше? Собственно, что тут секретного? Неужели наши до сих пор секретят параметры? Ловелл ошибся с параметрами, ну и что с того? если это так важно, надо подумать

[Pavel]

Есть. ТАСС никогда не сообщал о ЦЕЛИ запуска. Собственно он не сообщал ничего. В результате все Луны до 9-й УСПЕШНО отрабатывали конструкцию, методы и получали некие неуточняемые результаты. Даже когда промахивались на 160 тыс км. Такая информация абсолютно нулевая.

Сергей, я понимаю, что форум это такое замечательное место где можно спокойно общаться. Но мы же общаемся на конкретный исторический вопрос. Здесь то зачем писать всякую ерунду? Неужели нельзя просто уточнить  по источникам??

Дело в том, что в нашей скорбной реальности, мы официально сообщали что ЦЕЛЬЮ запуска станции Е-6 является мягкая посадка начиная аж с Луны-5. Мало того что это никогда не было секретом (как может быть секретом сообщания ТАСС?) Так об этом есть во всех мемуарах. В том числе и Чертока.  Более того, всегда честно (насколько сами тогда знали) писали о причинах неудач.

Также там никогда не писалось, что станция все  делает УСПЕШНО. Максимум, что оборудование на станции работает нормально. И всегда указывали на каком этапе была проблема

Например, насчет "Луны-6" прямо написали



В конце дня 9 июня с. г. во время проведения коррекции траектории полета автоматической станции «Луна-6» системы станции осуществили нормальную ориентацию, запуск и работу двигателя. Однако команда на выключение двигателя не была исполнена, в результате чего траектория полета станции отклонилась от расчетной.

Станция пройдет на расстоянии 160 тысяч километров от Луны.

Луны-7


Автоматическая станция «Луна-7» достигла поверхности Луны 8 октября в 1 час 08 минут 24 секунды московского времени в районе океана Бурь, западнее кратера Кеплер.
После коррекции, произведенной 5 октября, при подлете к Луне было выполнено большинство операций, необходимых для осуществления мягкой посадки на ее поверхность.
Некоторые операции не были выполнены в соответствии с программой и требуют дополнительной отработки.

Луны-8

При подлете станции к Луне была проведена комплексная проверка работы систем, обеспечивающих мягкую посадку. Проверка показала нормальную работу систем станции на всех этапах прилунения, кроме заключительного.
 
Где хоть слово лжи? А также где та дурацкая картина, что Вы только что нарисовали? Есть и цель и описание где была проблема. Почему она у вас диаметрально противоположна реальности?  Причем в негативном ключе?


Что меня особенно злит, это что невереная терминология у Вас практически в каждом посте. Начиная с того, что АТС-1 передал снимок полной Земли. Я понимаю, что Вы полагаетесь на свою память. Но можно ли все таки хоть иногда ее проверять?

[Pavel]

hlynin пишет:

Pavel   пишет:
На самом деле в истории "Луны-9" есть куда более важный и интересный вопрос. Какое у нее было разрешение?

Что я могу сказать? Не знаю. Это очень узкий вопрос. Не могу понять, если развёртка в 500 строк, то как она реально может быть больше? Собственно, что тут секретного? Неужели наши до сих пор секретят параметры? Ловелл ошибся с параметрами, ну и что с того? если это так важно, надо подумать

Это была расчетная величина. Не менее 500 строк. В реальности (так как это был сканер) скорость сканирования увязывалась со скоростью передачи. Никогда не сканировали с разным разрешением?

[hlynin]

Pavel пишет:
Где хоть слово лжи?

Четверть правды - это три четверти лжи.
Я хорошо, подчёркиваю, хорошо помню эти абсолютно сухие  и безинформационные сообщения ТАСС. После чего выступали всякие комментаторы и говорили о новой победе над космосом. Помню, как уверяли о мудрости наших учёных, направивших Луну-1 не в Луну, а мимо для бОльшего сбора информации. А уж неудачные пилотируемые полёты буквально шли под фанфары. Хотя после Королёва каждый второй был провальным.
Но - к АМС
О Луне-12
За три месяца полета станция провела ряд научных исследований и передала на Землю уникальные фотографии лунной поверхности, полученные с орбиты искусственного спутника Луны.
В чём уникальность после того, как Орбитеры просканировали почти всё? Сравним фото? А какая куча восторгов по поводу первого, неудачного, запуска к Венере! Например
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/molot-r-d/1961/m-7-02-1961.djvu
Мечтали мы запустить тяжёлый спутник. Ну, просто потому, что он тяжёлый