Зачем США тратит миллионы на нереальные космические проекты?

Автор KBOB, 09.09.2005 11:25:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

X

Старый, я Вас полностью поддерживаю!
Пилотируемая космонавтика - на издыхании. Она занята исключительно самовыживанием и коммерцией. И туда ей и дорога.
Полеты шаттлов - тоже коммерция, - баксы - то вложены... Заявления младшего Бушика - чистый PR, тем более, что за неполеты на Луну и Марс отвечать уже не ему. А какие - то баксы с космокорпораций срубит. ИМХО, он считает своей "сверхзадачей" исправление ошибок предшественников во имя величия Америки. Вот исправил - же папину трусость в Ираке. Теперь взялся за Аполлоны.
А зацикленные троечники во главе с Авмичем соревнуются, - кто "ученее". А никто.
Спорить с ними - исключительно для оттачивания собственного сарказма...
Sorry...

Agent

Старый, покайтесь, пока не поздно :)
Сначала боты с вами оглашались (ай коплитли...)
недавно Бродяга  :shock:
а терь вот такое....
Тенденция однако :)

Старый

ЦитатаСтарый, покайтесь, пока не поздно :)
Сначала боты с вами оглашались (ай коплитли...)
недавно Бродяга  :shock:
а терь вот такое....
Тенденция однако :)
Да, блин... Боты и гости это фигня. Но вот Бродяга... Может и правда ерунду мелю? ;)
 Правда в этой теме Бродяга вроде не соглашался. Значит не буду каяться.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Bell

Интересно...
Получается штаты задумали банкротство нашей космонавтики еще в 80-х, когда начали работать по Фридом/Альфе? Я-то грешным делом думал, что МКС именно оттуда и пошла. Или это на самом деле не так, потому что не вяжется с вашими конспирологическими выдумками?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Pavel

Цитата
ЦитатаПлох тем что кое какие факты могут просто быть опушены из-за того, что было приятно что они не интересны людям. например мы что-то никогда не хвастались что ФТУ Зонда куда совершеннее ФТУ Лунар Орбитера и любого комплекта камера + ЗУ летавшего в то время.
Дык наверно не были совершеннее вот и не хвастались. ;) :)

БРАВО! СТРАРЫЙ! Вы еще круче Прохожего! Куда круче. Так как на сей раз одним предложением подтвердили два моих тезиса.

Чтож, Старый...  Сказавши А нужно сказать Б. Валяйте доказывайте крутизну ФТУ ЛО. (Кое в чем про Фту Зонда я ошибся но его первое место незыблемо) А мы всем форумом посмеемся. Так как крайний раз, когда я вам их сравнивал вы по сути отмолчались. Попытавшись обойтись найвной отмазкой о полосатости снимков, как простом инженерном решении (видимо как все, что делает США гениальном).

Чтож, валяйте. Уверен это будет куда веселее Прохожего.


Цитата
ЦитатаА для опровержения закона достаточно привести хоть один пример когда он неверен
Не, ну это ж не физический закон, значит в нём могут быть исключения. :) Которые только подтверждают правило.

Это значит, что закон сформулирован из рук вон плохо. Слишком много я могу привести исключений.

Кстати серьезные издания обычно не сравнивали аппараты. Даже при явном превосходстве. Этим занимались всякие популярные издания, газеты и т д А там всякие заумные приборы не сравнивали, все равно большинство читателей не поняли им было это не интересно.  По всему это было не верное решение. Нужно было тогда носом всех тыкать в превосходство в самом последнем винтике. Чтоб такие Старые Ламеры не вырастали.

Старый

ЦитатаПопытавшись обойтись найвной отмазкой о полосатости снимков, как простом инженерном решении (видимо как все, что делает США гениальном).
А вы то знаете почему снимки были полосатые:

ЦитатаЧтож, валяйте. Уверен это будет куда веселее Прохожего.
А я не помню где вы сравнивали ФТУ Зондов и ЛО. Ну давайте попробуем.


ЦитатаЭто значит, что закон сформулирован из рук вон плохо. Слишком много я могу привести исключений.
Приведите.

ЦитатаКстати серьезные издания обычно не сравнивали аппараты. Даже при явном превосходстве. Этим занимались всякие популярные издания, газеты и т д
Не знаю, не читал. Все свои выводы я сделал самостоятельно. Причём ещё до перестройки. И с тех пор находил только подтверждения.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Pavel

Цитата
ЦитатаПопытавшись обойтись найвной отмазкой о полосатости снимков, как простом инженерном решении (видимо как все, что делает США гениальном).
А вы то знаете почему снимки были полосатые:

Знаю. И объяснял всем как раз в том сообщении где сравнивал ФТУ.

Цитата
ЦитатаЧтож, валяйте. Уверен это будет куда веселее Прохожего.
А я не помню где вы сравнивали ФТУ Зондов и ЛО. Ну давайте попробуем.

Конечно в незабвенных "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу". :)
Дата: Пн Июн 14, 2004.

Поправки: ФТУ-Б Зонда: 2 режима съемки 1100*1100 без всяких полосок + предпросмотр ~60 строк.

Забыл о такой "мелочи" как УС-3. Зонд мог делать спектрографирование на пленку, ЛО нет.


ЦитатаПриведите.

Про ФТУ мало? Хорошо могу ультрафиолетовые спектрометры померить, правда, сейчас под рукой данных нет.

ЦитатаНе знаю, не читал. Все свои выводы я сделал самостоятельно. Причём ещё до перестройки. И с тех пор находил только подтверждения.

Конечно. Так как похоже искали только подтверждения.  Судя по всему любые источники, которые не укладывались в этот стереотип отбрасывали как пропаганду. Скажите, нет?  Причем, похоже, искали исключительно по массовым СМИ. Весь опыт показывает что сходить в библиотеку и взять КИ или официальную книгу АН СССР, чтобы узнать что там происходило, было лень. Зато, если где напишут, как Королев разговаривает с бритвой этому надо верить! А уж если Лантратов написал, что картинки в малокадровой системе были плохие, то пойдем дальше и заявим что там вообще ничего не было видно!

Pavel

Тишина.... Похоже, кина не будет. Так, что Старый молчание знак согласия? И подтверждение моего тезиса: (как вариант притворяетесь, что не заметили).  :?:
Или как?

Старый

Чево? Чево? Фигня всё советское оборудование!  :P Если у Л.Орбитера чтото плохо то значит это потому что его делали впопыхах на копейки.  :P
 Так где сравнительные данные ФТУ Л.О. и Зондов?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Pavel

ЦитатаЧево? Чево? Фигня всё советское оборудование!  :P Если у Л.Орбитера чтото плохо то значит это потому что его делали впопыхах на копейки.  :P
Так где сравнительные данные ФТУ Л.О. и Зондов?


Старый. См выше там сказано как найти тот топик.

Опять что-ли сравнить Луну 3 с Абле или П3... В качестве шоковой терапии...

Старый

ЦитатаОпять что-ли сравнить Луну 3 с Абле или П3...
По массе и габариту? ;) Во сколько раз Луна-3 тяжелее Эйбла? Уже сравнивали.  
ЦитатаВ качестве шоковой терапии...
Ага! Первый спутник с Авангардом, Восток с Меркурием... Прекратить! :) Рубеж проходит по 66-67 году. До того мы ещё барахтались беря массой и габаритом...  :P
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

А про что вобще топик? А! Вот и Прометеуса похоронили... Кто следующий? Остался ли в США ещё хоть один химерический прожект? Или все перекочевали к нам на радость Павлу? ;)  :P
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Rohan

Старый, я не понимаю, честно.. откуда такая неприязнь ко всему, что не на химии и ко всему пилотируемому? Ну я понимаю, про пилотируемую космонавтику, но Прометей-то был один из наиболее перспективных проэктов. Ну что с ним не так?
With Best of Regards!

Старый

ЦитатаСтарый, я не понимаю, честно.. откуда такая неприязнь ко всему, что не на химии и ко всему пилотируемому? Ну я понимаю, про пилотируемую космонавтику, но Прометей-то был один из наиболее перспективных проэктов. Ну что с ним не так?
Почему неприязнь то? С чего вы взяли? Всего лишь мнение что "не полетит". Ибо вилка от "нереализуемо" до "дорого/неэффективно". Если я например заявлю что телепортации в ближайшие лет 20 не будет это же не значит что у меня неприязнь к телепортации? Или вот к примеру фотонные звездолёты. Да я их обожаю! Но не будет их.
 Я и ядрёную энергетику обожаю и ЭРД. Но не будет их. В качеситве маршевых двигателей, естественно.
 И пилотируемое я люблю. Я вообще от него без ума. Но только дорого/неэффективно. Потому в заднице оно и никаких перспектив. Независимо от моего к нему отношения.
 Прометей... Один из наиболее перспективных... Как вы перспективность определяете? Чем дороже и неэффективнее тем перспективнее или как?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Зомби. Просто Зомби

У вас, Старый, недобор по "эффективности"
По-моему :roll:
Недооценка данного коэффициента :mrgreen:
Не всегда, но как правило 8)
Отсюда и все проблемы :lol:
Не копать!

Дмитрий В.

ЦитатаУ вас, Старый, недобор по "эффективности"
По-моему :roll:
Недооценка данного коэффициента :mrgreen:
Не всегда, но как правило 8)
Отсюда и все проблемы :lol:
А что, собственно, Вы имеете ввиду под понятием "эффективность"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Зомби. Просто Зомби

Не копать!

X

ПО теме статьи:

Дело в том, что в технике путь прогресса неизбежен.
И зачастую смелые технические решения оказываются куда полезней и нужней, чем трижды просчитанные ретроградами  "проверенные" схемы.

Что же касается главной мысли автора - типа, зачем делать и проектировать что-то новое, если уже есть старое и испытанное, и что ракеты должны быть бочками для топлива, то ничего заслуживающего внимания в статье нету.
Всегда будут искать новые пути, проекты, тратить на них деньги, и развивать, чтобы из 100 проектов выжил 1 прототип, а из 1000 - 1 серийное изделие.
Это некая "пирамида" - (однако, замыленное слово,) в основании которой лежат проекты наброски и черновики, а на вершине - серийное изделие.
Глупо задаваться вопросом - ЗАЧЕМ БЫЛО всё это делать? Зачем тогда наука вообще? Исходя из этой логики надо перекрыть все исследования в тех областях, где мало результатов. :-)
Нужно искать исследовать и работать над новым. Иначе - тупик.


Старому:
Всё куда проще. Дефицит в СССР был вызван не плохим Горбачёвым, или Рыжковым или еще каким то "тупым красным политбюро".
 Основная причина - способ распределения материальных благ через торговлю. Типа пусти козла капусту сторожить
Он просто ПОЗВОЛЯЛ делать СВЕРХПРИБЫЛИ. Там где был дефицит - там создавались сверхприбыли. Всё куда проще - и куда вульгарней.
Дефицит был  средством к обогащению простых советских торговых работников всех рангов. Заныкал товар - и народ будет его брать втридорога из под полы!!!!  А КГБ не имело сил и кадров этот беспредел  остановить.
А тут еще и неотоваренная денежная масса, которую по умному надо бы пустить на автомобили, на квартиры - на что угодно. А тут еще непоровотливая торговля....

Средством - чтобы вырватся из навязываемой социальной равности.
И дефицит на всех уровнях был потому, что советская система позволяла создавать его на всех уровнях, и поощеряла, когда можно было ныкать и продавать налево - это было НОРМОЙ.

Тот же завод с порошком - всего лишь покзательный пример.

Наблюдая ситуацию с исскуственно созданным дефицитом жилья в Киеве - я вижу, что причина его - уменьшение выделения земли под застройку для создания системы сверхприбылей. Когда спрос в 10 раз превышает предложение - начинаются сверхприбыли. :-)
Тут так же - создали ажиотаж - а потом наварили на нём. :-)  


Насчет некоей победы США в холодной войне - это бред.
Поменялась система власти в СССР - пришли новые политики-идеалисты типа Горбачёва. Политбюро ЦК КПСС в 80-ых было куда слабей ЦК ВКП(б) в 30-х и не делало никаких попыток держать ситуацию под контролем - и малой толики из того, что сделали Хрущев и СТалин за 50 лет Горбачёвым с 1985 по 1991 не было предпринято. ВОт и наступил крах империи.

И не Буран развалил СССР, и не армия, якобы обреченная на более слабое, чем в США оружие. СССР мог бы держаться еще 100 или 200 лет. Недовольных в лагеря, по врагам бомбой, войнушку очердную, забор бетонный, карточки на хлеб - держится же режим Сев. Кореи?
СССР развалился изнутри, потому что элита СССР в 80-е гг - НЕ СМОГЛА ИМ УПРАВЛЯТЬ теми методами, которыми должен был управлятся СССР и успешно управлялся в 20-60 гг.

Старый

ЦитатаТам где был дефицит - там создавались сверхприбыли. Всё куда проще - и куда вульгарней.
Ну вы, блин, даёте! Неслабую причину нашли. :) Для того чтоб описаный вами мехапнизм заработал нужно чтоб этот самый дефицит возник. А откуда он (дефицит) взялся вы даже не пытаетесь выяснить. Описаный вами механизм возникновения сверхприбыли работает в любом обществе и в капиталистическом это легальная политика. Торговля продаёт товары за столько сколько за них согласны заплатить а не столько сколько их стоимость. Получается по вашему что прииной краха социализма было то что в нём был капитализм? Если уж вы решили разрабатывать этот вопрос то нужно разбираться почему возник дефицит товаров, а не к чему он привёл.
 Если рассматривать внутрение причины краха СССР то основная - руководство страны не смогло найти эффективных стимулов к труду. Работать стало не выгодно. Хотя теория марксухи даёт чёткий и ясный механизм стимулирования - зарплата по труду - но наше руководство внедряло что угодно только не это. Это к вопросу о "маразматиках из политбюро". Кто из советских граждан в детстве не зарубил себе на носу "от каждого по способностям - каждому по труду". И кем надо быть чтобы делать что угодно только не это?
 Это внутренние причины. Ну а уж "капиталистическое окружение" делало всё возможное чтобы помочь результатам сказаться как можно быстрее.

ЦитатаДефицит был  средством к обогащению простых советских торговых работников всех рангов.
В капитализме это закон экономики. Никто не будет выпускать товар который и так в избытке.

ЦитатаА тут еще и неотоваренная денежная масса, которую по умному надо бы пустить на автомобили, на квартиры - на что угодно.
Во-во! "По умному"! А вы "не было маразматиков из политбюро"

ЦитатаА тут еще непоровотливая торговля....
При чём тут торговля? Если продавать нечего то чего крутиться?

ЦитатаСредством - чтобы вырватся из навязываемой социальной равности.
Не было такого. Ни навязаной ни равности вообще. Это вы уже перестроечной прессы начитались.

ЦитатаИ дефицит на всех уровнях был потому, что советская система позволяла создавать его на всех уровнях, и поощеряла, когда можно было ныкать и продавать налево - это было НОРМОЙ.
Ничего подобного. Система не позволяла наращивать выпуск товара - вот в чём проблема. Дефицит это лишь следствие.

ЦитатаТот же завод с порошком - всего лишь покзательный пример.
Это исключение и совершенно не показательное.

ЦитатаНасчет некоей победы США в холодной войне - это бред.
Это факт.

Цитатаи малой толики из того, что сделали Хрущев и СТалин за 50 лет Горбачёвым с 1985 по 1991 не было предпринято. ВОт и наступил крах империи.
Это и есть победа в холодной войне. В том числе и то что у власти оказались такие кадры как Горбачёв. И эволюция его взглядов уже будучи у власти.
 Вообщето задачей холодной войны противники видели уничтожение оппонента. Как вы считаете, и кто победил?

ЦитатаИ не Буран развалил СССР, и не армия, якобы обреченная на более слабое, чем в США оружие.
Не они. Но они внесли свой вклад и ускорили процесс.

 
ЦитатаСССР мог бы держаться еще 100 или 200 лет. Недовольных в лагеря, по врагам бомбой, войнушку очердную, забор бетонный, карточки на хлеб - держится же режим Сев. Кореи?
Сомневаюсь что ситуация в корее хуже чем в предперестроечном СССР.

ЦитатаСССР развалился изнутри, потому что элита СССР в 80-е гг - НЕ СМОГЛА ИМ УПРАВЛЯТЬ теми методами, которыми должен был управлятся СССР и успешно управлялся в 20-60 гг.
Да. Наконец то вы пришли к правильному выводу. Грубые ошибки в политике КПСС привели СССР к краху. Все эти Бураны, Миры и др. и пр. лишь ускоряли процесс.
 Если б к примеру вместо Энергии/Бурана деньги потратили на постройку ещё одного автозавода и машины выбросили на рынок то конец бы отодвинулся и агония длилась бы ещё долго. Но без эффективных стимулов к труду он всё равно был бы неизбежен.
 И стимулов этих ныне, присно и вовеки веков два:
1. Страх.
2. Деньги.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаСергей Лазарев
ЦитатаИ не Буран развалил СССР, и не армия, якобы обреченная на более слабое, чем в США оружие. СССР мог бы держаться еще 100 или 200 лет. Недовольных в лагеря, по врагам бомбой, войнушку очердную, забор бетонный, карточки на хлеб - держится же режим Сев. Кореи?
СССР развалился изнутри, потому что элита СССР в 80-е гг - НЕ СМОГЛА ИМ УПРАВЛЯТЬ теми методами, которыми должен был управлятся СССР и успешно управлялся в 20-60 гг.
К сожалению, все чаше прихожу к аналогичному мнению...  :(
(переношу сюда, так как более уместно)
Скорее все же не захотела, чем не смогла
Так как "старые методы" ей самой выходили боком - "элита" вполне попадала под обстрел "старыми добрыми антибюрократическими средствами"
Когда вымерли или потеряли вес упертые, те кто остался просто сбросили с себя эту обузу, этот самый "страх", котрый заставлял их самих держать на себе ответственность за страну, а не только за свое материальное положение и социальный статус
Не копать!