Зачем США тратит миллионы на нереальные космические проекты?

Автор KBOB, 09.09.2005 11:25:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

KBOB

http://www.physorg.com/news6341.html
Статья на английском, но стоит прочитать!
Хотя бы этот кусок!

ЦитатаWhy did the US government spend billions of dollars on impossible projects? That makes no sense!"

Yes, it makes no sense - but it frequently happens that governments spend huge sums of money on aerospace projects that make no technical sense, for political reasons, or simple ignorance, or because the decision-makers have been bought. X-33 was born during Dan Goldin's reign of error at NASA, when all sorts of absurd projects were promoted for reasons that still defy any rational analysis.

In the cases of X-30 and DC-X, there WAS a reason to spend money on impossible vehicles. Both these doomed projects were sponsored by the old Strategic Defense Initiative Office, which was running an elaborate scam on the Soviet Politburo. In order to make credible their central fantasy project of orbital battle stations shooting down Red ICBMs, they had to run a parallel fantasy booster development program. The Space Shuttle was clearly not up to the task of launching serious "Star Wars" hardware.

These phony programs of the 1980s achieved their goal. Soviet intelligence looked at the press releases about X-30, and looked at the satellite photos of the 25,000' runway and huge hangar at Groom Lake / Area 51, and the disinformation about 'Aurora' in Aviation Leak, and evaluated them all as signs that the USA would soon have cheap frequent access to space.

And those old fossils on the Politburo remembered many previous occasions when the West had done things they couldn't - most notably Apollo. They ignored their own science advisers and spent millions of rubles on similar hopeless projects like Polyus
http://www.astronautix.com/craft/polyus.htm and Tu-2000
http://www.astronautix.com/craft/tu2000.htm

which helped drive their empire into collapse.

And it wasn't just dumb Communists who were fooled. In his fascinating memoirs, NASA-Dryden aerodynamicist Ken Iliff describes a meeting of the AIAA soon after the Challenger crash. In the morning session, the NASA Administrator described how they would build a replacement Shuttle Orbiter from the existing blueprints - for about $3B. After lunch, the head of the NASP project showed graphs indicating that the X-30 would be designed, built, and flown for only about $5B.
Россия больше чем Плутон.


KBOB

ЦитатаДак это же очередная нетленка Джеффри Белла!  :D
http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html

Перевести что-ли?
Как кстати по русски Space Cadets?
Россия больше чем Плутон.

Logan

Цитата
ЦитатаДак это же очередная нетленка Джеффри Белла!  :D
http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html

Перевести что-ли?
Как кстати по русски Space Cadets?
"Космические кадеты" 8)
А зомби здесь тихие...

KBOB

Цитата
Цитата
ЦитатаДак это же очередная нетленка Джеффри Белла!  :D
http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html

Перевести что-ли?
Как кстати по русски Space Cadets?
"Космические кадеты" 8)

По контексту переводится "космические фанаты".
Например:
ЦитатаBut the Space Cadets want a reusable booster than can quickly return to its launch site and take off again in a few days with another payload. This requires the addition of large amounts of weight which renders the vehicle incapable of orbital flight.

The biggest advance in rocket design was the replacement of the V-2's separate fuel tanks, load-bearing structure, and aeroshell with a single thin skin that serves all three functions. Every design since Redstone and Scud has used this principle (except Korolyov's dreadful N-1). This is the key to the low dry weight and high performance of modern booster stages.

But the reusable SSTO booster needs to reenter the earth's atmosphere at 17,500mph.

Но космические фанаты хотят ракетоноситель который мог бы быстро возвращаться на своя стартовуб площадку и через несколько дней стартовать снова, воводя на орбиту очередную полезную нагрузку.
Но это требует дополнительного увеличения сухой массы ракетоносителя, делая его непригодным для космических полетов.

Самый большой шаг в конструировании ракетоносителей был сделан когда в конструкции V-2, баки с топливом, несущий корпус и тепловая защита были заменены одной внешней оболочкой выполнявшей все три функции. Все последующие технические решения включая Redstone, Скад и даже монстр королева Н-1 использовали именно этот принцип. Это ключ к достижению малого сухого веса и высокой эффективности современных ракет.

Но многоразовый ракетоноситель должен входить в атмосферу на скорости 17,500 миль в час.
Россия больше чем Плутон.

Старый

Этот орёл уверен что у Н-1 были несущие баки? Вряд ли на этой основе он построит правильные выводы... :(
 А тема очень интересная. Зачем были угроханы миллиарды на NASP, Дельта Клиппер, Х-33 и 34, Стратегическую пусковую инициативу и т.д. и т.п.? Любому ясно что шансы на реализацию равны нулю, и тем не менее деньги были выделены и списаны. Почему?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

RDA

ЦитатаЭтот орёл уверен что у Н-1 были несущие баки? Вряд ли на этой основе он построит правильные выводы... :(
 А тема очень интересная. Зачем были угроханы миллиарды на NASP, Дельта Клиппер, Х-33 и 34, Стратегическую пусковую инициативу и т.д. и т.п.? Любому ясно что шансы на реализацию равны нулю, и тем не менее деньги были выделены и списаны. Почему?
Потому что "технологии создаются с нуля по счёту "раз!". Как только возникает необходимость - раз! и есть. В рамках технической реализуемости, естественно." (c) (Старый) А Старого, который бы им объяснил, где же  эти рамки находятся у них не было. :lol:

ATN

Цитата
Цитата(except Korolyov's dreadful N-1).
и даже монстр королева Н-1
Не "и даже", а "за исключением".

Старый

ЦитатаНе "и даже", а "за исключением".
А! Тогда это меняет дело!
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаА Старого, который бы им объяснил, где же  эти рамки находятся у них не было. :lol:
Нет, они прекрасно всё знают и так.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Ворон

Цитата
ЦитатаА Старого, который бы им объяснил, где же  эти рамки находятся у них не было. :lol:
Нет, они прекрасно всё знают и так.

 Нихрена Старый не знает, он даже школьной физики не знает. ;)  :P
Господь -- Пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться...

KBOB

ЦитатаЭтот орёл уверен что у Н-1 были несущие баки? Вряд ли на этой основе он построит правильные выводы... :(
 А тема очень интересная. Зачем были угроханы миллиарды на NASP, Дельта Клиппер, Х-33 и 34, Стратегическую пусковую инициативу и т.д. и т.п.? Любому ясно что шансы на реализацию равны нулю, и тем не менее деньги были выделены и списаны. Почему?

Ну дык в самом первом моем посте кусочек из статьи на английском как раз и объясняет, что Дельта Клиппер, Х-33 и 34 это был лохотрон для Soviet Politburo и dumb Communists!
Да и не только для них!
Россия больше чем Плутон.

Logan

Цитата
ЦитатаЭтот орёл уверен что у Н-1 были несущие баки? Вряд ли на этой основе он построит правильные выводы... :(
 А тема очень интересная. Зачем были угроханы миллиарды на NASP, Дельта Клиппер, Х-33 и 34, Стратегическую пусковую инициативу и т.д. и т.п.? Любому ясно что шансы на реализацию равны нулю, и тем не менее деньги были выделены и списаны. Почему?

Ну дык в самом первом моем посте кусочек из статьи на английском как раз и объясняет, что Дельта Клиппер, Х-33 и 34 это был лохотрон для Soviet Politburo и dumb Communists!
Да и не только для них!
Только Думб Коммьюнист'ы к тому времени уже лет десять как отошли в мир иной :)
А зомби здесь тихие...

KBOB

Цитата
Цитата
ЦитатаЭтот орёл уверен что у Н-1 были несущие баки? Вряд ли на этой основе он построит правильные выводы... :(
 А тема очень интересная. Зачем были угроханы миллиарды на NASP, Дельта Клиппер, Х-33 и 34, Стратегическую пусковую инициативу и т.д. и т.п.? Любому ясно что шансы на реализацию равны нулю, и тем не менее деньги были выделены и списаны. Почему?

Ну дык в самом первом моем посте кусочек из статьи на английском как раз и объясняет, что Дельта Клиппер, Х-33 и 34 это был лохотрон для Soviet Politburo и dumb Communists!
Да и не только для них!
Только Думб Коммьюнист'ы к тому времени уже лет десять как отошли в мир иной :)
Лохотрон не только для них!
Просто в определенных кругах бытует мнение, что за пару десятков гигабаксов можно сделать что угодно, хоть черта лысого, хоть на Луну слетать, хоть на Марс!
Но против уравнения Циолковского не попрешь даже имея сотьню гигабаксов, потому, что  для одноступенчатой ракеты на кислород-водородных двигателях масса топлива должна составлять 92%, а еще ведь есть полезная нагрузка, крылья, шасси, тепловая защита.
Я чувствую, что автор статьи пытался написать между строк!
"Вот если бы ядреный двигатель с УИ 800-900........"
Россия больше чем Плутон.

Logan

Так и вижу эту картину: Конгресс с мешком зелени отбивается от Боинга, ЛМ, и прочих. А те бегают вокруг и кричат:
- Давай деньга, мы человека на Луну отправим всего за ...млрд, и о Национальной безопастности побеспокоимся- будет вам пупер-космический бомбёр за недорого.
А зомби здесь тихие...

Старый

ЦитатаНу дык в самом первом моем посте кусочек из статьи на английском как раз и объясняет, что Дельта Клиппер, Х-33 и 34 это был лохотрон для Soviet Politburo и dumb Communists!
Да и не только для них!
А! Тогда значит правильно. Конечно не для коммунистов и тем паче Политбюро, но это была очередная попытка втянуть Россию в гонку по трассе ведущей в тупик.
 Но тут оказалось что Россия никуда уже не втянется (ибо не в состоянии) и тогда прожектики пришлось прикрыть.
 
 Так что пока нас удалось втянуть только в содержание МКС. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

KBOB

Цитата
ЦитатаНу дык в самом первом моем посте кусочек из статьи на английском как раз и объясняет, что Дельта Клиппер, Х-33 и 34 это был лохотрон для Soviet Politburo и dumb Communists!
Да и не только для них!
А! Тогда значит правильно. Конечно не для коммунистов и тем паче Политбюро, но это была очередная попытка втянуть Россию в гонку по трассе ведущей в тупик.
 Но тут оказалось что Россия никуда уже не втянется (ибо не в состоянии) и тогда прожектики пришлось прикрыть.
 
 Так что пока нас удалось втянуть только в содержание МКС. :)

МКС это не прожект, а вполне реальный проект, если заниматься ее строительством, а не содержанием.

Прожекты это одноступечатые многоразовые ракетоносители и Шаттл как прототип такого ракетоносителя оказался вроде как тупиковым направлением.
Россия больше чем Плутон.

Старый

ЦитатаМКС это не прожект, а вполне реальный проект, если заниматься ее строительством, а не содержанием.
Прожекты это одноступечатые многоразовые ракетоносители и Шаттл как прототип такого ракетоносителя оказался вроде как тупиковым направлением.
Я же её и не называю прожектом. МКС это разорительный бессмысленный проект в который удалось втянуть Россмию и который не даёт России ничего кроме бессмысленной траты денег на консервацию технической отсталости.
 На форуме задавали вопрос нахрена штатам МК? А вот на это вот и есть. Чтоб Россия впустую тратила на неё свои скудные космические средства.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаи Шаттл как прототип такого ракетоносителя оказался вроде как тупиковым направлением.
И Шаттл сделали только для того чтоб раскрутить нас на Буран.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

KBOB

Цитата
Цитатаи Шаттл как прототип такого ракетоносителя оказался вроде как тупиковым направлением.
И Шаттл сделали только для того чтоб раскрутить нас на Буран.

На Буран нас вроде раскрутили еще в 89г, а потом Шаттл зачем 15 лет летал, кого раскручивал?
Россия больше чем Плутон.