SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

Алексей пишет:
Теперь все бросились делать дешевую и простую, а он будет делать дорогую и сложную, потому что она многоразовая и сможет окупаться.  

Ну, пока что он сделал условно многоразовой (реально многоразовой она станет после первого повторного пуска) дешевую и простую ракету - ножки и система управления не слишком удорожают Ф9... Дорогая и сложная - это у Безоса скорее...

[Василий Ратников]

Alex_II, Безосу проще, он реальный миллиардер, за его спиной Амазон.
А что бы не говорили про чемоданы с миллиардами Маск вынужден шагать мелко, по пути зарабатывая на хлебушек запусками для СЕС.

[Alex Degt]

Alex_II пишет:

Alex Degt пишет:
Да с чего бы? Али на луну таки не летали?

С чего бы не были уверены? А они не очень умные, эти люди, точнее очень неумные... А с чего вы так решили - так кто вас конспиролухов знает, что у вас в головах находится, это ж вскрывать надо, чтоб выяснить...

Дык ведь Маск первый в мире рокет вертикально на движках посадил то!

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
(реально многоразовой она станет после первого повторного пуска)

Да нет, после отчёта главбуха...

[Not]

Василий Ратников пишет:
Alex_II , Безосу проще, он реальный миллиардер, за его спиной Амазон.
А что бы не говорили про чемоданы с миллиардами Маск вынужден шагать мелко, по пути зарабатывая на хлебушек запусками для СЕС.

Так есть чемоданы или нет?

[Василий Ратников]

Not пишет:
Так есть чемоданы или нет?

доказательств существования чемоданов нет, по виду выглядит что их нет. Мое мнение их нет.

Alex Degt пишет:
Дык ведь Маск первый в мире рокет вертикально на движках посадил то!

Да, Маск первый в мире посадил первую ступень выведшую ПН на круговую орбиту.
Формально первую ступень после достижения линии Кармана посадил Безос.

А просто вертикальный взлет и посадка осуществлялся давно и успешно многими, начиная от Як-38, до Дельта Клипер.

[Василий Ратников]

Логика инвалидов - раз американцы садились на Луну то вернуть нежную длинную первую ступень на землю целой для них не проблема, сразу рождает во мне другую мысль:
Раз СССР мягко садил на луну луноходы, возвращать боковые блоки «Б», «В», «Г», «Д» от Союза тоже плевое дело !

[silentpom]

может все все маскфобы скажут народу сколько средств маск профукал, сорвут покров?

[Not]

Василий Ратников пишет:

Not пишет:
Так есть чемоданы или нет?

доказательств существования чемоданов нет, по виду выглядит что их нет. Мое мнение их нет.

Т.е. финансовый отчет SpaceX о миллиардных инвестициях для вас выглядит, так, как будто его нет? Забавный вы однако тип. Упертый. )))

http://www.spacex.com/news/2015/01/20/financing-round

[Василий Ратников]

Not, ничего не понял, но попробую.
Там по ссылке давняя публичная новость что Гугл и Фиделити две частные компании видя в SpaceX большой потенциал решили вскочить на поезд и вложили суммарно ОДИН миллиард долларов.
Ну ? какое это имеет отношения к мифическим чемоданам от бюджета сша с резной никому не нужной зеленой бумагой ?

Одни частники инвестировали в других частников, по миру это постоянно происходит. Это дополнительное доказательство что у SpaceX все хорошо с предполагаемым будущим. Это розу-хутор можно было строить под безвозвратные кредиты ВЭБ, бюджетные деньги не жалко, никто не считает сколько стоит полк дпс перевести в Циолковский.  А частники они свои деньги берегут, и внимательно вкладываются, ибо это свой карман. Гуглу и фиделити совершенно пофигу на троллинг роскосмоса. Им возврат инвестиций надо, а не субсидировать кого то что бы "фиги в окно показывать".

Внимание вопрос - где чемоданы денег с бюджета с миллиардами ?

PS и что бы два раза не вставать ( я знаю конспирологи не образованные и не умеют в поиск информации)
про фиделити[TH]
Type
 [/TH] [TD]Private[/TD][/TR][TR][TH]Industry[/TH] [TD]Financial services[/TD][/TR][/TABLE]Это частный пенсионный фонд. К государству он отношения не имеет.
The founding Johnson family, individually and through various trusts, owns stock representing a 49% voting interest in FMR, and have signed agreements pledging to vote all their shares as a bloc. Edward "Ned" C. Johnson 3rd is chairman of the group. His daughter, Abigail Johnson, was once the largest single shareholder with about 25%, but in October 2005, it was reported that she had sold a "significant" portion of her shares to family trusts, and that there were doubts as to whether she was still in line to succeed her father.[7] Most of the remaining 51% voting interest is held by various Fidelity employees. Fidelity is presumed under the Investment Company Act of 1940 to be controlled by the Johnson family.[8]

[Василий Ратников]

Я кстати не удивлюсь если конкретно сейчас пуски не для НАСА и бюджета типа Ясона-3 или на грани окупаемости или чуть ниже. Так бывает когда на старте проекта выйти в ноль это уже круто.
Ибо НИОКР. А когда затраты на создание ФХ, Д2 уйдут в прошлое, то выйти на суровую прибыль.

[Not]

Василий Ратников пишет:
Not , ничего не понял, но попробую.
Там по ссылке давняя публичная новость что Гугл и Фиделити две частные компании видя в SpaceX большой потенциал решили вскочить на поезд и вложили суммарно ОДИН миллиард долларов.
Ну ? какое это имеет отношения к мифическим чемоданам от бюджета сша с резной никому не нужной зеленой бумагой ?

Ага, филей завертелся. То есть сначала в ваших фантазиях ничего не было, потом, когда вас приперли к стенке, чемодан вдруг появился, но с никому не нужной зеленой бумагой    О бюджете США в данной теме вообще речь не шла, они выплачивают деньги Маску через NASA и субсидии.

Напомню с чего все начиналось, чтобы вам было удобнее вертеть филеем:

Not пишет:
Убытки тоже у Маска копировать ? Или вы придете к разработчикам таща за руку представителя американского пенсионного фонда с миллиардом в желтом чемоданчике?

Василий Ратников пишет:
это ваши личные фантазии. Никаких доказательств секретного финансирования SpaceX у вас нет

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Дык ведь Маск первый в мире рокет вертикально на движках посадил то!

Первую ступень ракеты-носителя? А пожалуй что и первым - ни LEM ни БлюО - не являлись ступенями ракеты-носителя. А ты что - не знал?

[Василий Ратников]

Not пишет:
секретного финансирования SpaceX

это когда
http://www.spacex.com/news/2015/01/20/financing-round
мммм, понял, отстал.

ушел много думать на тему как плохо с секретностью в сша......

[Kap]

Василий Ратников пишет:
Я кстати не удивлюсь если конкретно сейчас пуски не для НАСА и бюджета типа Ясона-3 или на грани окупаемости или чуть ниже.

В запуски по CRS входит Дракон. Одноразовый благодаря НАСА. Не знаю как у СпейсИкс, а вот у нас КК Союз почему-то стоит примерно аналогично своей РН. Т.е. если предположить что 60 миллионов для коммерсов на грани окупаемости, то или 133 до МКС аналогично, или у Маска есть секретный способ делать корабли очень дешево. Запусков для бюджета но без Дракона у СпейсИкс пока крайне мало и сыт на них не будешь. Так что либо у СпейсИкс минимум 40-50 % прибыли с тех самых 60 миллионов, либо Маску таскают деньги жидорептилоиды.

[Василий Ратников]

Kap,  да это я так гадаю и  пишу что не удивился бы, сейчас у компании идет бурный рост, и активная фаза нововведений. Быть в нуле или небольшом минусе в такой фазе это нормально. А разницу или инвестициями типа как от Гугла или кредитами добирать.
Но повторюсь это я так рассуждаю вслух, SpX компания закрытая ) мне отчетов не предоставляют.

Видно что денег у них не вагон, и хотят на всем экономить, не более того.

[Kap]

Василий Ратников пишет:
да это я так гадаю ипишу что не удивился бы, сейчас у компании идет бурный рост, и активная фаза нововведений.

Я имею в виду что финансироваться эти нововведения могут либо за счет себестоимости Фалькона и Дракона сильно меньшей их ценников, либо жидорептилоидами. Есть конечно выплаты от НАСА по COTS и ССDev на НИОКР по новой технике, но они у СпейсИкс и так небольшие.

Василий Ратников пишет:
А разницу или инвестициями типа как от Гугла

Когда там Гугл вложился? В 2014 или даже 2015? Так Мерлин-1Д и в1.1 к тому времени уже были готовы, а это ключевые технологии для той же многоразовости.

Василий Ратников пишет:
Но повторюсь это я так рассуждаю вслух, SpX компания закрытая ) мне отчетов не предоставляют.

Ссылка на зарплаты была в теме ЧД. Что-то там про оплату труда в космической отрасли США. Больше 80-90 тыс в год я там не заметил, а меньше - вагон. Так что на зарплаты они тратят не больше 300-400 миллионов в год, а с их вертикальной интеграцией основной статьей расходов должен быть именно ФОТ.

[garg]

Тут у кого то из аксакалов была подпись "убейте дизайнера", он в корне неправ. Дизайн сответсвует содержимому. Полностью. Такого количества продуктов жизнедееятельности не переплюнут даже холивары школоты по поводу огрызков и ведер. У меня впечатления после выхода из форума НК как в том анегдоте про потологоанатома и проктолога. "Лица, лица, и все живые!"

По поводу МСТ и наполнения его после запуска. Это тоже самое что и эксплуатация МКС. Запуск модулей МКС стоил на порядки меньше чем дальнейшая эксплуатация. МЭК по любым прикидкам вес будет иметь не меньше МКС, а её эксплуатация обходится в десяток миллиардов ежегодно. Потом, слишком долгая болтанка на орбите - выработка ресурса. Блочность это хорошо, но не надо мельчить.

По экономии самих запусков. Вот запустят В качестве базового модуля МСТ BA330. и дооборудовать его надо будет еще на тонн 20-30  (полностью замкнутая СЖО, продукты, газы, вода, приборы.) Если возить все это в драконах - то квант как мы знаем - 3,5- 4 тонны. Итого 5-8 пусков. Сейчас это 130 млн. Допустим удешевит он это сейчас вдвое - 60 млн. Итого 8*60 = 480 млн. Стоимость пуска той же SLS. Это не считая первоначальной цены пуска полупустой бочки на Атласе за 220 лямов или пусть по эконому за 120 на FH. (это предпологаеммая цена при базовой многоразовости.). Так может если цена пусков одна и та же сразу запустить на Большой ракете BFR/ SLS полностью оборудованный/укомплектованный модуль, Ведь кроме траты той же если не большей суммы денег  на пуски и траты времени на сборку и монтаж, еще тратяся деньги на гастарбайтеров-астронавтов - что будут несколько лет все это на орбите собирать. И это только базовый модуль. А еще ВПК марсианский, а еще межпланетный буксир/бустеры. И их заправка. Все еще кто то считает что марсинскую экспедицию можно  дешевле осуществить малым уже существующим квантом?

[Kap]

Василий Ратников пишет:
Если вы разбивали баки, электронику, да и сами двигатели - то очевидно что фокус оптимизации был в Мю.

Только вот "оптимизаторы" почему-то забывали добавить на сколько увеличится стоимость разбиваемого после повышения мю.

Василий Ратников пишет:
Вы понижаете Мю кардинально, используете толстые стенки баков, слабонаряженные двигатели, легко заменяемые на профилактику ТНА как пример. И тд и тп. И теперь ваща ракета весит 2000 тонн, стоит 200 миллионов, и выводит те же 10 тонн.

Не нужно таких извратов. Потому что кривая "нагружения до разрушения - сила нагружения" (кривая Веллера) очень пологая и увеличение воспринимающего нагрузку сечения на 10 % увеличит срок жизни на порядок. А поскольку нагрузки по ракете распределены очень неравномерно смысла экономить на усталостной выносливости моторамы нет ни какого.

Алексей пишет:
Теперь все бросились делать дешевую и простую

И кто эти "все"?

[Kap]

garg пишет:
Запуск модулей МКС стоил на порядки меньше чем дальнейшая эксплуатация.

Вот только при чем тут СпейсИкс? Оно к обслудживанию МКС подключилась сильно позже.

garg пишет:
МЭК по любым прикидкам вес будет иметь не меньше МКС

Не по всем.

garg пишет:
а её эксплуатация обходится в десяток миллиардов ежегодно

Пруф.

garg пишет:
полностью замкнутая СЖО

Нафиг не нужна во время перелета. Да и на Марсе именно замкнутая не обязательна.

garg пишет:
Если возить все это в драконах - то квант как мы знаем - 3,5- 4 тонны. Итого 5-8 пусков. Сейчас это 130 млн.

130 миллионов - это цена. Себестоимость для СпейсИкс меньше минимум вдвое.

garg пишет:
Допустим удешевит он это сейчас вдвое - 60 млн.

А если в 10? Или в 100?