SpaceX Falcon 9

[Вернер П.]

supermen пишет:
3. А вот что требовалось серьезно так это мягкая посадка на плат6форму.

Раньше как раз с мягкой посадкой особых проблем вроде не возникало. Что в этот раз, топливо кончилось?

[Max Semenyako]

ВВК пишет:

Max Semenyako пишет:
Возможно, что вот эти пляски с бубном, то есть, эксперименты с относительно небольшой платформой нужны только для доказательства принципиальной возможности посадки РН на морскую платформу. А как дело пойдет - так целый космопорт на шельфе построят?

Вот-вот, согласны конечно, есть только "но" , возможность посадки доказана теоретически и практически применена,правда без торможения, при работе различных противокорабельных комплексов, сам Маск прежде чем затевать этот полет практически испытал возвратную ступень, потому возможность никто не оспаривает , но наверно главное сейчас показатель ИТОГО в доларах желательно и тогда будет ясно будем строить посадочную площадку в море или баржой ловить, или вообще как говорится игра дорого обходится

Меня просто несколько настораживает масштаб задачи - карандаш высотой в пару десятков метров, пусть и с низким центром тяжести, ровненько и медленно поставить на не слишком устойчивую поверхность. Эквилибристика какая-то... Никто подобного раньше не делал, это 100%.

[freinir]

Serge пишет:
Кстати по поводу нашей МРКС , мне она очень нравиться, и гораздо больше Максовской. Именно как технология.
Возврат на отдельном турбореактивном двигателе - экономим ресурс ракетного движка. Возврат по самолетной схеме - требуется меньшая мощность движка чем при вертикальной посадке так как есть несущее крыло. И в плюс управляемый самолетный полет и посадка на обычную аэродромную полосу, прямо к месту старта.

Очень жаль что у нас все это так растянуто и не финансируется. ИМХО - это лучшая система как идея из того что есть.

А Вы уверены, что всё то, что Вы перечислили является простым, обычным и отработанным? Например Вы в курсе какая аэродромная полоса необходима для посадки ВРБ МРКС?

[salto]

fagot пишет:

salto пишет:
На кадрах, где показана работа двигателя торможения , видна неохлаждаемая часть сопла. Видно, что двигатель работает на дросселированном режиме. Скачок уплотнения сидит внутри сопла, так как визуально струя продуктов сгорания оторвана от внутренней поверхности сопла. После выключения двигателя по изменению свечения видно как сопло медленно остывает.Интересные картинки! Есть другие комментарии? Может я неправильно истолковал видео?

А откуда в вакууме возьмется скачок уплотнения?

Так съемки велись при снижении ступени.

[Max Semenyako]

Плейшнер пишет:

Max Semenyako пишет:
Лично у меня вызывает вопросы факт применения в первой и второй ступенях практически идентичных РД - понятно, что сделано это было для удешевления проекта, только вопрос:
"Насколько гибкие задачи может решать такая схема?"

На МКС корабли доставляет, на ГПО коммерческие спутники запускает, что еще надо?

Здесь другое - современные задачи по выводу ПН на различные орбиты. А это - неоднократное включение-выключение маршевого двигателя 2 или 3-й ступени. Это - двигатели ориентации. Не зря же у нас используются до 5-ти разных типов двигателей в 3-х ступенях.

Я вот про это - не получится ли так, что эта самая Фалькон 9 - просто узкозаточенная на 1 миссию ракета, без особой гибкости в применении в будущем?

[Вернер П.]

Max Semenyako пишет: 

Я вот про это - не получится ли так, что эта самая Фалькон 9 - просто узкозаточенная на 1 миссию ракета, без особой гибкости в применении в будущем?

Двигатель второй ступни обеспечивает как минимум два включения, Фалкон летает и на НОО и на ГПО, какое применение в будущем может еще понадобиться? Даже теоретически?

[Vlad_hm]

Serge пишет:
Возврат по самолетной схеме

Самолётная схема для первой ступени предполагает совсем другую сложность первой ступени (и цену, соответственно), да и массовое совершенство будет хуже.
И там уже рядом концепция SSTO начинает задавать вопросы "а чем я хуже".

[Дмитрий Инфан]

Vlad_hm пишет:

Serge

пишет:
Возврат по самолетной схеме

Самолётная схема для первой ступени предполагает совсем другую сложность первой ступени (и цену, соответственно), да и массовое совершенство будет хуже.
И там уже рядом концепция SSTO начинает задавать вопросы "а чем я хуже".

Зато она реально сможет мягко приземлиться на аэродром. В отличие от.

[ВВК]

Deflang пишет:
   потешил )) включи мозги, осознай разницу между прямым полетом ракеты в точку наведения, да еще и на какой скорости и между посадкой ракеты жопой и на околонулевой скорости после суборбитального полета на сверхзвуковой.

Мил дружок , Вы это кому предлагаете сделать, но попробуйте начать с себя, т.к. есть много  в мире ракетной техники с куда более сложными траекториями движения, причем в разных средах и скорость околонулевую получить как два пальца об асфальт, куда важнее чтоб совпали колебания ступени и баржи о чем выше и было сказано и что я повторяю.

[Max Semenyako]

Плейшнер пишет:

Max Semenyako пишет:

Я вот про это - не получится ли так, что эта самая Фалькон 9 - просто узкозаточенная на 1 миссию ракета, без особой гибкости в применении в будущем?

Двигатель второй ступни обеспечивает как минимум два включения, Фалкон летает и на НОО и на ГПО, какое применение в будущем может еще понадобиться? Даже теоретически?

Современные двигатели 2 и 3 ступени обеспечивают от 3 до 8 включений. Для перехода на другую, более безопасную или эффективную, орбиту, как пример? Для вывода на несколько орбит несколько спутников сразу? Для повышения безопасности пилотируемой миссии? Мало ли для чего?

[ВВК]

Max Semenyako пишет:
Меня просто несколько настораживает масштаб задачи - карандаш высотой в пару десятков метров, пусть и с низким центром тяжести, ровненько и медленно поставить на не слишком устойчивую поверхность. Эквилибристика какая-то... Никто подобного раньше не делал, это 100%.

Точно и от этого зависит цена вопроса, так как его решить можно

[Дмитрий Инфан]

Vlad_hm пишет:

Serge

пишет:
Возврат по самолетной схеме

Самолётная схема для первой ступени предполагает совсем другую сложность первой ступени (и цену, соответственно), да и массовое совершенство будет хуже.
И там уже рядом концепция SSTO начинает задавать вопросы "а чем я хуже".

На ум ещё приходит параплан вместо жёсткого крыла. Посадка ступени горизонтальная на лыжное или колёсное шасси.

[Вернер П.]

Max Semenyako пишет:

Плейшнер пишет: 
Двигатель второй ступни обеспечивает как минимум два включения, Фалкон летает и на НОО и на ГПО, какое применение в будущем может еще понадобиться? Даже теоретически?

Современные двигатели 2 и 3 ступени обеспечивают от 3 до 8 включений. Для перехода на другую, более безопасную или эффективную, орбиту, как пример? Для вывода на несколько орбит несколько спутников сразу? Для повышения безопасности пилотируемой миссии? Мало ли для чего?

Напомните, это на Союзе, Протоне или Ангаре?

[Alfred]

30 минута 45 секунда .   что это было ? НЛО ? Пролетела яркая точка и повернула резко в сторону

[ВВК]

Deflang пишет:
это что, повод в каждой теме орать какие ничтожные разработчики, как некоторые тут любят делать.

Ни в коем случае, и посадка  было бы достижение бесспорный факт.

[Bell]

freinir пишет:
А Вы уверены, что всё то, что Вы перечислили является простым, обычным и отработанным? Например Вы в курсе какая аэродромная полоса необходима для посадки ВРБ МРКС?

А что, этой самой ВРБ необходима какая-то особая полоса?
Я вот смотрю щас снимки в гугле - в Энгельсе на базе достраивают вторую ВПП для тяжелых сверхзвуковых Ту-160. И ниче, полоса, как полоса. А вам что-то особое требуется?

[Max Semenyako]

Плейшнер пишет:

Max Semenyako пишет:

Плейшнер пишет:
Двигатель второй ступни обеспечивает как минимум два включения, Фалкон летает и на НОО и на ГПО, какое применение в будущем может еще понадобиться? Даже теоретически?

Современные двигатели 2 и 3 ступени обеспечивают от 3 до 8 включений . Для перехода на другую, более безопасную или эффективную, орбиту, как пример? Для вывода на несколько орбит несколько спутников сразу? Для повышения безопасности пилотируемой миссии? Мало ли для чего?

Напомните, это на Союзе, Протоне или Ангаре?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29

И на Протоне, и на Ангаре.

[RustemNur]

Клей на палубе намок, лапки не прилепились. Инфа 146%.  

[Вернер П.]

Max Semenyako пишет:

Плейшнер пишет:

Max Semenyako пишет: 
 Современные двигатели 2 и 3 ступени обеспечивают от 3 до 8 включений . Для перехода на другую, более безопасную или эффективную, орбиту, как пример? Для вывода на несколько орбит несколько спутников сразу? Для повышения безопасности пилотируемой миссии? Мало ли для чего?

Напомните, это на Союзе, Протоне или Ангаре?

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29

И на Протоне, и на Ангаре.

Ну и спасибо, широта и глубина ваших знаний понятна.

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:
А Вы уверены, что всё то, что Вы перечислили является простым, обычным и отработанным? Например Вы в курсе какая аэродромная полоса необходима для посадки ВРБ МРКС?

А что, этой самой ВРБ необходима какая-то особая полоса?
Я вот смотрю щас снимки в гугле - в Энгельсе на базе достраивают вторую ВПП для тяжелых сверхзвуковых Ту-160. И ниче, полоса, как полоса. А вам что-то особое требуется?

Мне ничего особого не требуется... для ВРБ требуется.