SpaceX Falcon 9

[Serge]

Max Semenyako пишет:
Не очень только понятно, зачем весь этот цирк с морской платформой. В конце-концов, пилотируемые и грузовые миссии на МКС можно сделать на одноразовых РН, а вот уже с других столов с суши запускать коммерческие РН с многоразовыми первыми ступенями - куда ведь проще РН на сушу посадить!

Он выполняет заказы за деньги заказчика, получает прибыль, а параллельно с этим получает отработанные первые ступени для своих экспериментов и развития технологии. Зачем же от этого отказываться ? Каждый такой пропущенный пуск это была бы упущенная возможность провести новые испытательные пуски.

Тем более что, как показала эта посадка, проблем именно с выходом на точку приземления нет вообще.

И еще - траектория достаточно большая, если будет сбой и система наведения не сработает. Тогда обломки на чью то частную землю или вообще в населенный пункт. Океан с этой точки зрения гораздо безопаснее.

[joint831]

Я думаю, Маск угробит еще пару ступенй. Потом более-менее посадит, но выяснится что стоимость ремонта и восстановления ступени (вместе с геморроем по посадке и затратами на платформу) гораздо выше, чем стоимость новой ступени. Возможно, он поймет это не сразу, а после того как грохнется восстановленная ступень из-за какой-нибудь трещины в двигателе.

На этом цирк закончится.
В конце концов, в свое время презервативы и шприцы тоже были многоразовыми, и это было очень оправданно экономически. Но потом люди поняли, что концепция одноразовости имеет свои преимущества  

[Serge]

Учитывая на сколько его ракеты дешевле чем у других фирм США базовую программу он выполнил. Цель достигнута - недорогой и надежный носитель для заказов НАСА.

А возвращаемые... не он первый , не он последний кто пытается это сделать. Все таки самое главное в таких системах - многоразовый !по настоящему, как в самолетах! ракетный двигатель. Без него никакие технологии посадки не сработают. А если такой двигатель сделают, то можно будет и ракетопланы вместо ракет делать.

[Alex_II]

joint831 пишет:
Я думаю, Маск угробит еще пару ступенй. Потом более-менее посадит, но выяснится что стоимость ремонта и восстановления ступени (вместе с геморроем по посадке и затратами на платформу) гораздо выше, чем стоимость новой ступени. Возможно, он поймет это не сразу, а после того как грохнется восстановленная ступень из-за какой-нибудь трещины в двигателе.

На этом цирк закончится.

Вы так пишете, будто он считать не умеет или вообще идиот... Сдается мне, что считать он умеет и лучше большинства тех, кто тут на форуме...

[Max Semenyako]

Serge пишет:

Max Semenyako пишет:
Не очень только понятно, зачем весь этот цирк с морской платформой...

Он выполняет заказы за деньги заказчика, получает прибыль, а параллельно с этим получает отработанные первые ступени для своих экспериментов и развития технологии. Зачем же от этого отказываться ? Каждый такой пропущенный пуск это была бы упущенная возможность провести новые испытательные пуски.

Тем более что, как показала эта посадка, проблем именно с выходом на точку приземления нет вообще.

И еще - траектория достаточно большая, если будет сбой и система наведения не сработает. Тогда обломки на чью то частную землю или вообще в населенный пункт. Океан с этой точки зрения гораздо безопаснее.

Тут вот в чем дело - морская платформа испытывает колебания, погодные условия в океане ВСЕГДА сложнее, чем на суше, посадить же первую ступень можно в радиусе 30-50 км. от точки запуска. В той же Неваде - полштата пустынь, равно как и в Техасе, Нью-Мексико, Аризоне или Колорадо. Топливо там вроде керосин, то есть экологическая опасность приближается к нулю.
Я понимаю, что с Канаверала к МКС только и можно отправлять, да и то там окна короткие (все же, не зря МКС выводился сначала как модуль "Заря" нами, все остальные вынуждены к этой орбите подстраиваться).
Все равно, посадка на морскую платформу - дело весь и весьма сложное. Даже запустить с морского стола - работа нетривиальная, как "Морской старт" показал...

В общем, много непонятного здесь.

[Max Semenyako]

Serge пишет:
Учитывая на сколько его ракеты дешевле чем у других фирм США базовую программу он выполнил. Цель достигнута - недорогой и надежный носитель для заказов НАСА.

А возвращаемые... не он первый , не он последний кто пытается это сделать. Все таки самое главное в таких системах - многоразовый !по настоящему, как в самолетах! ракетный двигатель. Без него никакие технологии посадки не сработают. А если такой двигатель сделают, то можно будет и ракетопланы вместо ракет делать.

Ну, их основная цель была - дешевый грузопассажирский корабль на орбиту. С грузами вроде получается, а вот как оно с пилотируемой космонавтикой будет?

Лично у меня вызывает вопросы факт применения в первой и второй ступенях практически идентичных РД - понятно, что сделано это было для удешевления проекта, только вопрос:
"Насколько гибкие задачи может решать такая схема?"

[Штуцер]

Max Semenyako пишет:
погодные условия в океане ВСЕГДА сложнее, чем на суше

Это спорное заявление.

[Чебурашка]

А когда следующее испытание в кружке ракетомоделистов?

[Alex_II]

supermen пишет:
Тут уже не на что опереться в плане опыта и что мы слышим. "Это был хороший задел". Где волшебство то ? Нет его, обычный гараж и пиар.

А волшебства в природе не бывает, да и люди не умеют... Приходится работать. "По щучьему веленью" в реальности не прокатывает, только в сказках. Вы хочете сказок? Ну, прям тут, на форуме, Технократ есть... Маск же сказок не обещал. Изначально говорил, что вероятность успеха не более 50%

[supermen]

Alex_II пишет: 
Вы так пишете, будто он считать не умеет или вообще идиот... Сдается мне, что считать он умеет и лучше большинства тех, кто тут на форуме...

Не умеет 100%. Точнее составить уравнение и ввести исх данные, учитывающие качку и прочее, ему под силу, а вот компьютером он таким не обладает, потому что размером он будет с дом, а может и с небоскреб))) Дорго это и не для гаража. В нем так не работают. Сейчас возьмут телеметрию, проведут дефектацию, что-то усилят, что-то  демпфируют и вперед в новый эксперимент с непредсказуемым результатом.

[supermen]

Alex_II пишет:

supermen пишет:
Тут уже не на что опереться в плане опыта и что мы слышим. "Это был хороший задел". Где волшебство то ? Нет его, обычный гараж и пиар.

А волшебства в природе не бывает, да и люди не умеют... Приходится работать. "По щучьему веленью" в реальности не прокатывает, только в сказках. Вы хочете сказок? Ну, прям тут, на форуме, Технократ есть... Маск же сказок не обещал. Изначально говорил, что вероятность успеха не более 50%

Тем не менее Маск создает вокруг себя ореол сказачности с кучей адептов и почитателей. Вот для адептов я и говорю, что где сказка то ваша? Взяли ступень. Приделали ноги и тупо бахнули о платформу. Достижение.

[Александр Ч.]

Что там следующее? Спасение только двигателей? У американцев уже был такой опыт. От крыльев Маск отказался ещё раньше.  Запасается пивом с сухариками ;-)

[Alex_II]

supermen пишет:
Не умеет 100%. Точнее составить уравнение и ввести исх данные, учитывающие качку и прочее, ему под силу, а вот компьютером он таким не обладает, потому что размером он будет с дом, а может и с небоскреб)))

А зачем ему таким обладать? Он ему что - каждые 5 минут нужен? А арендовать время на суперкомпе - не проблема... Это если он не решит что дешевле будет так:

supermen пишет:
Сейчас возьмут телеметрию, проведут дефектацию, что-то усилят, что-тодемпфируют и вперед в новый эксперимент с непредсказуемым результатом.

в конце концов на ракеты для этих опытов он специально не тратится, ему за них в любом случае платят...

[Max Semenyako]

Штуцер пишет:

Max Semenyako пишет:
погодные условия в океане ВСЕГДА сложнее, чем на суше

Это спорное заявление.

Давайте поспорим, может истина родится?

[supermen]

Alex_II пишет:

supermen пишет:
Не умеет 100%. Точнее составить уравнение и ввести исх данные, учитывающие качку и прочее, ему под силу, а вот компьютером он таким не обладает, потому что размером он будет с дом, а может и с небоскреб)))

А зачем ему таким обладать ? Он ему что - каждые 5 минут нужен? А арендовать время на суперкомпе - не проблема... Это если он не решит что дешевле будет так:

Если он у хозяина простаивает и можно арендовать, ведь они мало кому нужны. Физикам в ЦЕРНЕ например.

в конце концов на ракеты для этих опытов он специально не тратится, ему за них в любом случае платят...

Вот вот. Маск денег не тратит ни копейки и результат соответствующий. Посмотрим на его действия дальше. Может будет и дальше отработанные ступени о многострадальную баржу бить, а может что-то простое и дешевое выдумает. Тогда и станет интересно

[ВВК]

supermen пишет:

Alex_II пишет:
Вы так пишете, будто он считать не умеет или вообще идиот... Сдается мне, что считать он умеет и лучше большинства тех, кто тут на форуме...

Не умеет 100%. Точнее составить уравнение и ввести исх данные, учитывающие качку и прочее, ему под силу, а вот компьютером он таким не обладает, потому что размером он будет с дом, а может и с небоскреб))) Дорго это и не для гаража. В нем так не работают. Сейчас возьмут телеметрию, проведут дефектацию, что-то усилят, что-тодемпфируют и вперед в новый эксперимент с непредсказуемым результатом.
               
                  

Кстати в добавление Ваших слов сразу вспоминается мне кино, где наши учились садить вертолет на палубу, именно учились, ибо оказалось это не так просто. Не знаю-не знаю может Маск какое слово знает или ступень тут можно всякими датчиками истыкать , чтоб она совмещала свои колебания с баржой, тогда вопрос  сколько будут весит эти датчики?

[salto]

Serge пишет:
И еще - траектория достаточно большая, если будет сбой и система наведения не сработает. Тогда обломки на чью то частную землю или вообще в населенный пункт. Океан с этой точки зрения гораздо безопаснее.

В этом, наверное, и смысл посадки на морскую платформу.

[fagot]

Max Semenyako пишет:
Не очень только понятно, зачем весь этот цирк с морской платформой. В конце-концов, пилотируемые и грузовые миссии на МКС можно сделать на одноразовых РН, а вот уже с других столов с суши запускать коммерческие РН с многоразовыми первыми ступенями - куда ведь проще РН на сушу посадить!

Кто бы им разрешил летать над сушей. А с учетом того, что основная коммерция летает на ГПО, это и вовсе бессмысленно.

[Max Semenyako]

fagot пишет:

Max Semenyako пишет:
Не очень только понятно, зачем весь этот цирк с морской платформой. В конце-концов, пилотируемые и грузовые миссии на МКС можно сделать на одноразовых РН, а вот уже с других столов с суши запускать коммерческие РН с многоразовыми первыми ступенями - куда ведь проще РН на сушу посадить!

Кто бы им разрешил летать над сушей. А с учетом того, что основная коммерция летает на ГПО, это и вовсе бессмысленно.

Да, в этом смысле вариантов у них действительно маловато...

[supermen]

Deflang пишет:
Почитал, поржал, даже комментировать лень диванных специалистов) лол

Самый цЫнус в том, что она всё таки не промахнулась, а села на платформу, это уже колосальный успех. Думаю, инженеры учтут недоработки, и на след. раз приземление не будет таким жестким. Телеметрия покажет)

Аминь. Не надо комментировать, надо быстрей поцеловать святой лик на обложке и верить в уникум новых частников