SpaceX Falcon 9

[Lamort]

Мне не нравится отрицательная тяговооруженность )))) Можно под землю провалиться )

Это мелочи по сравнению с тем, что было бы, если бы у вас была отрицательная длина, ширина и высота, соответственно отрицательный объём, но при этом, у вас была бы положительная площадь.

[Salo]

Да не много у Маска тумана, он просто не докладывает всё на свете в режиме реального времени.

Стандартная задержка шесть лет. :wink:

Элон Маск обещал запустить Dragon уже в 2008 году? :shock:

Falcon 9 обещал запустить ещё в 2007 :
http://www.spacex.com/updates_archive.php?page=0605-1205

June 2005 through September 2005 Update

(Note: Subscribers to the email list receive the update earlier than it is posted on the website. Email address privacy is always respected.)

The History of Falcon 9

About eighteen months ago, a customer approached SpaceX with launch mass and fairing volume needs that exceeded the Falcon 5. We iterated on several different solutions, including upgrading the Merlin engine thrust and adding liquid or solid strap on boosters. All the options held significant drawbacks in cost, schedule or reliability, except one – a nine engine first stage.

By adding an additional four engines on the base and stretching the tanks, we were able to achieve a payload of approximately ten imperial tons to low Earth orbit, which is slightly greater than that of the Boeing Delta IV Medium. Going further and adding two first stages as liquid strap on boosters, like Delta IV Heavy, allowed us to place about 25 tons into LEO – more than any launch vehicle in use today.

This is very significant as it allows SpaceX to lift the full range of commercial and military satellites, as well as service the Space Station with considerably more cargo. It also maximally leverages our investment in avionics, guidance & control, structural design, launch infrastructure and the Merlin engine. Our strategy of using the Merlin engine throughout the Falcon product line is similar to Southwest's strategy of using only 737s throughout its fleet. However, in our case we get economies of scale in both manufacturing and servicing of the engine.

Some people may wonder why we use exactly the same stage structures on both F5 and F9. From a structural optimization standpoint, it is obviously more efficient to reduce the tank size for Falcon 5. However, that would require considerable additional investment in a different set of tooling, transport and ground support equipment, umbilical tower, aerodynamic calculations, test fixtures, etc. By making use of exactly the same stage structures for F5 and F9, our investment and launch costs are minimized. As those familiar with space transportation know, reliability & cost are the real problem, not squeezing out the last bit of performance.

The Launch Manifest is Growing

In addition to the six Falcon 1 launches, we now have two customers on the Falcon 9 launch manifest, one US government customer in 2007 and then Bigelow Aerospace in 2008. With Falcon 9's ability to place any size of satellite into geosynchronous orbit, we are seeing considerable interest from the commercial satellite sector. I'm confident that after the launch of Falcon 1, we will be able to add a number of new customers for Falcon 9.
Customer    Launch Date    Vehicle    Departure Point
US Defense Dept (DARPA)    Q4 2005    Falcon 1    Kwajalein
US Defense Dept (OSD/NRL)    Q4 2005    Falcon 1    Vandenberg
Malaysia (ATSB)    Q2 2006    Falcon 1    Kwajalein
US Government    Q2 2007    Falcon 9    Kwajalein
Bigelow Aerospace    Q1 2008    Falcon 9    Kwajalein
US Commercial    Q2 2008    Falcon 1    Vandenberg
MDA Corp.    Q3 2008    Falcon 1    Vandenberg
Swedish Space Corp.    Q4 2008    Falcon 1    Vandenberg
US Air Force    $100 million contract thru 2010    Falcon 1    TBD

[SFN]

У всех Фальконов тяговооруженность была больше 1. Это видно невооруженным глазом. Ктонибудь просчитывал ее по видео?

[Salo]

При вертикальном старте чем выше удельный импульс, тем больше потери от низкой тяговооруженности.

На орбиту высотой 200 км с наклонением 51,8 градуса имеем:
У Союза-У ПН 6650 кг при УИ первой 314 с и второй ступени 316 с.
У Союза-ФГ ПН 6900 кг при УИ первой 320,2 с и второй ступени 320,6 с.
Лишние 4,6-6,2 с дают прибавку в 250 кг.

Рост УИ нижних ступеней на 1,7% увеличивает ПН на 3,8%.

Можно сравнительные данные по тяге на старте?

Остальные параметры единаковые. У Вас другие сведения? :wink:

[Lamort]

Остальные параметры единаковые. У Вас другие сведения? :wink:

Да, другие, например Союз-У тяжелее, чем Союз-ФГ на 2%.

[Salo]

А где этот пример можно прочесть? :wink:

[Lamort]

А где этот пример можно прочесть? :wink:

Разумеется, в Интернете, где же ещё.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%FE%E7-%D4%C3

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-У

[Salo]

Если там читать, то восемь тонн, что далеко не два процента.  :wink:
Вы мне расскажите, чем отличается Союз-ФГ от Союза-У. Или из пальца это не высасывается?

[Lamort]

Если там читать, то восемь тонн, что далеко не два процента.  :wink:
Вы мне расскажите, чем отличается Союз-ФГ от Союза-У. Или из пальца это не высасывается?

313/305 = 1.026...

 Может вам что-нибудь пососать?

[SFN]

Код Выделить Развернуть

акета-носитель: код: ступеней: длина: диаметр: масса:
Восток 8К72К 3 38246 10300 287000
Восток-2 8А92 3 38246 10300 287000
Восток-2М 8А92М 3 38246 10300 287000
Восход 11К57 3 44628 10300 298400
Луна 8К72 3 33500 10300 279000
Молния 8К78 4 43440 10300 305000
Молния-М 8К78М 4 43440 10300 305000
Полет 11К59 2 30000 10300 277000
Союз 11А511 3 50670 10300 308000
Союз-2 14А14 3 50670 10300 311000
Союз-2 с БВ Икар 14А14 3 45783 10300 311000
Союз-2 с РБ Фрегат 14А14 4 45783 10300 311000
Союз-Л 11А511Л 3 44000 10300 305000
Союз-М 11А511М 3 50670 10300 310000
Союз-У 11А511У 3 51100 10300 313000
Союз-У с БВ Икар 11А511У 4 47285 10300 308000
Союз-У с РБ Фрегат 11А511У 4 47285 10300 308000
Союз-У2 11А511У2 3 51100 10300 313000
Союз-ФГ 11А511ФГ 3 49476 10300 305000
Союз-ФГ с РБ Фрегат 11А511ФГ 4 42463 10300 305000
Спутник 8К71ПС 2 29167 10300 267000
Спутник-3 8А91 2 31000 10300 269300

[Lamort]

Смотри-ка, у ракеты "Союз-ФГ" ещё и тяга больше на 2%.

[Salo]

Если там читать, то восемь тонн, что далеко не два процента.  :wink:
Вы мне расскажите, чем отличается Союз-ФГ от Союза-У. Или из пальца это не высасывается?

313/305 = 1.026...

 Может вам что-нибудь пососать?

Пососите что-нибудь у себя, если палец уже не помогает.   :wink:

Меня в школе учили математике, в том числе и правилам округления. Вы на уроке явно сосали палец, а не смотрели на доску!

[Lamort]

Если там читать, то восемь тонн, что далеко не два процента.  :wink:
Вы мне расскажите, чем отличается Союз-ФГ от Союза-У. Или из пальца это не высасывается?

313/305 = 1.026...

 Может вам что-нибудь пососать?

Пососите что-нибудь у себя, если палец уже не помогает.   :wink:

Меня в школе учили математике, в том числе и правилам округления. Вы на уроке явно сосали палец, а не смотрели на доску!

В таком случае надо было сказать "гораздо более чем два процента".

 Так что вы там говорили про "одинаковые параметры"?

[Salo]

А где этот пример можно прочесть? :wink:

Разумеется, в Интернете, где же ещё.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%FE%E7-%D4%C3

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-У

Попробуйте тут почитать:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/239/21.shtml
и Вам откроется какова стартовая масса Союза-У.
Или с чтением у Вас те же проблемы, что и с округлением?

[Salo]

В таком случае надо было сказать "гораздо более чем два процента".

 Так что вы там говорили про "одинаковые параметры"?

"Три  процента, гораздо более двух!" (с) Владимир Игоревич Р.  :wink:

[Lamort]

Ещё раз первоначальное заявление.

При вертикальном старте чем выше удельный импульс, тем больше потери от низкой тяговооруженности.

На орбиту высотой 200 км с наклонением 51,8 градуса имеем:
У Союза-У ПН 6650 кг при УИ первой 314 с и второй ступени 316 с.
У Союза-ФГ ПН 6900 кг при УИ первой 320,2 с и второй ступени 320,6 с.
Лишние 4,6-6,2 с дают прибавку в 250 кг.

Рост УИ нижних ступеней на 1,7% увеличивает ПН на 3,8%.

 Как мы видим, у ракеты "Союз-ФГ" на 2.62% меньше масса, но при этом на 2% больше тяга.

[Salo]

Т.е. читать Вы тоже не умеете? :wink:

[Lamort]

В таком случае надо было сказать "гораздо более чем два процента".

 Так что вы там говорили про "одинаковые параметры"?

"Три  процента, гораздо более двух!" (с) Владимир Игоревич Р.  :wink:

Интересно, что вы скажете при росте цен на 3% или 2%.

[Salo]

но при этом на 2% больше тяга.

Какая тяга? :wink:

[Salo]

В таком случае надо было сказать "гораздо более чем два процента".

 Так что вы там говорили про "одинаковые параметры"?

"Три  процента, гораздо более двух!" (с) Владимир Игоревич Р.  :wink:

Интересно, что вы скажете при росте цен на 3% или 2%.

Я назову цифру, а не буду козырять экивоками и эвфемизмами.  :wink: