SpaceX Falcon 9

[Петр Зайцев]

Все-таки разницы меньше, чем между Ту-22 и Ту-22М.

[TestPilot]

Но разницы много больше чем между Миг-29М и Миг-35

[SFN]

На NSF тема FALCON9 V1.1 приобрела новую силу )) сначала кто то рассмотрел что двигателей не 9, а 7!


И предложил свою версию расположения  

потом прибросив тягу заговорили о пристяжных двигателях как на Атласе

И наконец самые въедливые добыли необрезанную картинку ДУ и увидели, что средний движок выступает вниз. Одно из предположений что это сопловой насадок для возвратного двигателя Кузнечика

Другой вариант: 8 двигателей неподвижные и 9й центральный на кардане.

[Lanista]

С насадком совсем туфта получается.

[SFN]

С насадком совсем туфта получается.

Да и не видно его. Но какой фонтан ранообразных предположений вызвала эта картинка )))
Двигателей 9
Средний выступает, может быть имеет большую высотность,
Для боковых мало места для качания.

[Salo]

Они видимо качаются "все вдруг".

[Дем]

Для боковых мало места для качания.

А если только по радиусу качать?

[Salo]

Проблемы с управлением по крену будут. Хотя при наличии 9 патрубков с мятым газом... :wink:

[SFN]

Маск про Н-1 знает?

при непрерывной цепочке работающих ЖРД устойчивой является форма равновесия системы струй, обладающая винтовой симметрией (наподобие "Радиобашни Шухова" в Москве, на Шаболовке).

[Salo]

Маск про Н-1 знает?

при непрерывной цепочке работающих ЖРД устойчивой является форма равновесия системы струй, обладающая винтовой симметрией (наподобие "Радиобашни Шухова" в Москве, на Шаболовке).

У Циклона и Протона это самое равновесие струй так ни разу и не наступило. :roll:

[SFN]

Нужно посмотреть доклад, может граничное число 6
 и при 8 условия для винта возникают как на Н-1?   :wink:

Б.И. Рабинович
"О возмущении по крену при совместной работе нескольких ЖРД ракеты-носителя КА"
http://www.iki.rssi.ru/seminar/19991021_rab.htm

в докладе картинки с 8 двигателями по кругу :wink:

[Lamort]

Ракета с абсолютно новыми двигателями форсированными в 1,5 раза по давлению и тяге и с увеличенным в 1,5 раза РЗТ это не модификация.

Вопрос скорее терминологический, но на самом деле это не имеет значения, - "новая ракета" или "модификация".
 Пока есть возможность для раскрутки Элон Маск раскручивает возможности своего бизнеса.

[TestPilot]

Ракета с абсолютно новыми двигателями форсированными в 1,5 раза по давлению и тяге и с увеличенным в 1,5 раза РЗТ это не модификация.

Вопрос скорее терминологический, но на самом деле это не имеет значения, - "новая ракета" или "модификация".
 Пока есть возможность для раскрутки Элон Маск раскручивает возможности своего бизнеса.

Одно дело раскручивать. Другое дело убивать.

Если бы он нарастил производство до десяти F9 block 1 в год, и затем начал перевод на новый носитель с почти тем же именем, но отличающийся от предыдущего кардинально (размеры, выводимая ПН, время производства и т.д.) - кто бы спорил.

Но нет. Маск решает вдруг прекратить запуски уже летавшей ракеты(аж 3 запуска в 2010-2012гг). И обещает, что новая крутая ракета сделает по двенадцать/тринадцать запусков в 2014-2015гг. ЕЖЕГОДНО!!!... И план предусматривает, что в 2013 году новая ракета слетает 6 раз... Старая, напомню, слетала 3 раза за три года...

Нет конечно, бог с ним! NASA CRS и другие подобные останутся с ним. Перенесут сроки, приспособятся, простят, оправдают высшими интересами отчизны(Америки), неважно... Но коммерческие запуски он потеряет. 100%. Или вы верите, что новая, очень крутая ракета сможет выполнить ~36 запусков за три года? Ну пусть даже округлим до 30...

В целом, это говорит о том, что большинство заключенных SpaceX контрактов просто филькины грамоты... И будущее SpaceX это типа как с Avanti получилось... Коммерсанты уйдут. А для гос контрактов - так для них была ULA. Ну будет ULA+SpaceX, разница не большая...

PS. Рад бы ошибаться. Но если в кардинальный прирост производства F9, в разы, верится с трудом... То в то, что много более крутую F9 ver 1.1 (16+ тон на низкую вместо 9+ тон) ВДРУГ станут производить массово СОВСЕМ не верится!

[Дмитрий В.]

Да! Совершенно непонятно, зачем было так резко апгрейдить Ф9, если для коммерческих задач вполне подходил Ф9Х. Но и последний зачем-то пришлось монструозить до 53-тонного (.... ни в Красную Армию) ФХ :roll:

[Lamort]

Ракета с абсолютно новыми двигателями форсированными в 1,5 раза по давлению и тяге и с увеличенным в 1,5 раза РЗТ это не модификация.

Вопрос скорее терминологический, но на самом деле это не имеет значения, - "новая ракета" или "модификация".
 Пока есть возможность для раскрутки Элон Маск раскручивает возможности своего бизнеса.

Одно дело раскручивать. Другое дело убивать.

Если бы он нарастил производство до десяти F9 block 1 в год, и затем начал перевод на новый носитель с почти тем же именем, но отличающийся от предыдущего кардинально (размеры, выводимая ПН, время производства и т.д.) - кто бы спорил.

Но нет. Маск решает вдруг прекратить запуски уже летавшей ракеты(аж 3 запуска в 2010-2012гг). И обещает, что новая крутая ракета сделает по двенадцать/тринадцать запусков в 2014-2015гг. ЕЖЕГОДНО!!!... И план предусматривает, что в 2013 году новая ракета слетает 6 раз... Старая, напомню, слетала 3 раза за три года...

Нет конечно, бог с ним! NASA CRS и другие подобные останутся с ним. Перенесут сроки, приспособятся, простят, оправдают высшими интересами отчизны(Америки), неважно... Но коммерческие запуски он потеряет. 100%. Или вы верите, что новая, очень крутая ракета сможет выполнить ~36 запусков за три года? Ну пусть даже округлим до 30...

В целом, это говорит о том, что большинство заключенных SpaceX контрактов просто филькины грамоты... И будущее SpaceX это типа как с Avanti получилось... Коммерсанты уйдут. А для гос контрактов - так для них была ULA. Ну будет ULA+SpaceX, разница не большая...

Вы вообще когда-то самостоятельно реализовывали какой-то проект в котором были экономические ограничения?

 Если Элон Маск организует производство 10 блоков старого типа за год, то новую ракету он не сделает НИКОГДА, это производство 10 ракетных блоков отнимет у него все экономические и организационные ресурсы.

 Вы что думаете, Маску кто-то подгонит "лишний вагон денег" на старые ракетные блоки чтобы подстраховаться?

[Lamort]

Да! Совершенно непонятно, зачем было так резко апгрейдить Ф9, если для коммерческих задач вполне подходил Ф9Х. Но и последний зачем-то пришлось монструозить до 53-тонного (.... ни в Красную Армию) ФХ :roll:

Он развивается пока не завяз в сроках выполнения конкретных контрактов, вот и всё.

 Сколько сделали "новых хороших ракет" вместо ракеты Союз?

[Дмитрий В.]

Да! Совершенно непонятно, зачем было так резко апгрейдить Ф9, если для коммерческих задач вполне подходил Ф9Х. Но и последний зачем-то пришлось монструозить до 53-тонного (.... ни в Красную Армию) ФХ :roll:

Он развивается пока не завяз в сроках выполнения конкретных контрактов, вот и всё.

 Сколько сделали "новых хороших ракет" вместо ракеты Союз?

Ну, если для Маска "развитие" - самоцель (а не прибыль, как у любого нормального бизнеса), то тогда понятно. В общем, коммерческими запусками ему заниматься недосуг, вместо этого он будет "развиваться" :lol:

[Lamort]

Ну, если для Маска "развитие" - самоцель (а не прибыль, как у любого нормального бизнеса), то тогда понятно. В общем, коммерческими запусками ему заниматься недосуг, вместо этого он будет "развиваться" :lol:

Развитие в конечном счёте должно давать прибыль, но развиваться надо в удобный момент.

 По-вашему Элон Маск должен был сперва организовать производство Falcon-1, потом производство Falcon-9 в первой модификации и т. д.?
 А в это время у него все заказы увели бы конкуренты, он бы до Falcon-9 не добрался. :lol:

[SFN]

развитие увеличивает капитализацию. Приходят инвесторы, приносят инвестиции, что в свою очередь увеличивает капитализацию. И так бесконечно, пока у игроков есть уверенность в надежности дела и будущих прибылях))

[Дмитрий В.]

Ну, если для Маска "развитие" - самоцель (а не прибыль, как у любого нормального бизнеса), то тогда понятно. В общем, коммерческими запусками ему заниматься недосуг, вместо этого он будет "развиваться" :lol:

Развитие в конечном счёте должно давать прибыль, но развиваться надо в удобный момент.

 По-вашему Элон Маск должен был сперва организовать производство Falcon-1, потом производство Falcon-9 в первой модификации и т. д.?
 А в это время у него все заказы увели бы конкуренты, он бы до Falcon-9 не добрался. :lol:

"По-нашему" надо было производить ракету, доказавшую свою надежность и уже имеющую заказчиков, т.е. Ф9. Она вполне конкурентоспособна с "Союзом-СТ" и "Наземным стартом". Но вместо того, чтобы закрепиться на рынке запусков с перспективой потеснить "грандов" с помощью Ф9Х, Маск начинает городить ФХ и Ф9V1.1. Перспективы исполнения уже полученных заказов уплывают куда-то за горизонт, а заказчики - к конкурентам.