SpaceX Falcon 9

[Agent2]

Но в случае СпейсХ- все принадлежит СпейсХ.

Чисто ради любопытства и изучения матчасти, можно ссылку на контракт, где прописаны данные положения?

Да они на сотни страниц.... Оно вам нада?
Ключ поиска в гугле: space act agreement for cots site:nasa.gov

[Agent2]

Вобщето это общераспространённая практика. Например все права на Атлас-5 и Дельту-4 принадлежат Локхиду и Боингу, несмотря на то что они разработаны по госконтрактам на бюджетные деньги. Права на космические аппараты принадлежат разработчику как минимум с Интелсата-4, может и раньше но я не знаю

И все же интересно, если НАСА участвовало финансово в процессе создания интеллектуальной собственности, то будет ли НАСА иметь какие то преференции? Мне кажется должны быть какие то ньюансы

НАСА запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Оно не может получить какую либо выгоду принципиально

[Agent2]

Цена с оставлянием будет выше. Поэтому не только прописано должно быть, а еще и с убедительным обоснованием. Деньги то казенные.

Да ладно! Допустим купленые спутники связи полностью принадлежат заказчику и ничего. Обычная практика.
 Это наоборот надо в контракте прописывать что покупается не космический аппарат а только его услуги.

Я вам который раз говорю - ВСЕ прописывается. А то ж можно и юзаный получить. От текущего контракта  

[LRV_75]

Вобщето это общераспространённая практика. Например все права на Атлас-5 и Дельту-4 принадлежат Локхиду и Боингу, несмотря на то что они разработаны по госконтрактам на бюджетные деньги. Права на космические аппараты принадлежат разработчику как минимум с Интелсата-4, может и раньше но я не знаю

И все же интересно, если НАСА участвовало финансово в процессе создания интеллектуальной собственности, то будет ли НАСА иметь какие то преференции? Мне кажется должны быть какие то ньюансы

НАСА запрещено заниматься коммерческой деятельностью. Оно не может получить какую либо выгоду принципиально

А где я сказал про коммерческую деятельность? Под преференциями может пониматься все что угодно.
Ну например, чисто гипотетически, прописан такой пунктик: Что в случае заключения контракта на изготовление Дракона третьим лицам (например для Бигелоу) SpaceX должен согласовывать это с NASA (типа, получить разрешение).  Это чисто предположение

[Valerij]

Это наоборот надо в контракте прописывать что покупается не космический аппарат а только его услуги.

В данном конкретном случае основанием являются два разных федеральных закона. По одному закупается продукция, по другому - услуги. Все четко записано в законе, и в контракте, поэтому никаких недоразумений не бывает.

[Старый]

И все же интересно, если НАСА участвовало финансово в процессе создания интеллектуальной собственности, то будет ли НАСА иметь какие то преференции? Мне кажется должны быть какие то ньюансы

Думаю что нет. Всётаки это США, там государство служит капиталу а не наоборот. Комерциализация космической деятельности - одна из основных задач НАСА. А пилотируемая программа - одно из основных средств "перекачки денег налогоплатильщика в сейфы авиакосмических монополий".

[Alex 7304]

Думаю что нет. Всётаки это США, там государство служит капиталу а не наоборот. Комерциализация космической деятельности - одна из основных задач НАСА. А пилотируемая программа - одно из основных средств "перекачки денег налогоплатильщика в сейфы авиакосмических монополий".

Неужели деньги от программы исследований планет с помощью АМС вообще не поступают или идут не авиакосмическим корпорациям.

[Старый]

Неужели деньги от программы исследований планет с помощью АМС вообще не поступают или идут не авиакосмическим корпорациям.

Как правило деньги от других программ гораздо меньше чем от пилотируемой, а в научных программах норма прибыли ещё и очень низка так как организаторы запусков стараются выжать из выделенного финансирования максимум результатов.

[Lamort]

Неужели деньги от программы исследований планет с помощью АМС вообще не поступают или идут не авиакосмическим корпорациям.

Как правило деньги от других программ гораздо меньше чем от пилотируемой, а в научных программах норма прибыли ещё и очень низка так как организаторы запусков стараются выжать из выделенного финансирования максимум результатов.

Бюджет NASA это такая мелочь в масштабах бюджета США и ВНП США.

 Объясните, почему за те же деньги не запускать большие и дорогие АМС, зачем запускать людей?

[Agent2]

А где я сказал про коммерческую деятельность? Под преференциями может пониматься все что угодно.
Ну например, чисто гипотетически, прописан такой пунктик: Что в случае заключения контракта на изготовление Дракона третьим лицам (например для Бигелоу) SpaceX должен согласовывать это с NASA (типа, получить разрешение).  Это чисто предположение

Допустим такое требование не противоречит закону. Но Маск захочет такой пункт исключить или поднять сумму контракта. Нужно будет обосновывать все равно.

[LRV_75]

А где я сказал про коммерческую деятельность? Под преференциями может пониматься все что угодно.
Ну например, чисто гипотетически, прописан такой пунктик: Что в случае заключения контракта на изготовление Дракона третьим лицам (например для Бигелоу) SpaceX должен согласовывать это с NASA (типа, получить разрешение).  Это чисто предположение

Допустим такое требование не противоречит закону. Но Маск захочет такой пункт исключить или поднять сумму контракта. Нужно будет обосновывать все равно.

Ха, обосновать? да легко, как условие ухода от фиксированной цены  :wink:

[Lamort]

Ха, обосновать? да легко, как условие ухода от фиксированной цены  :wink:

Вы когда-нибудь питались в заведениях где "шведский стол" за определённые деньги? Обратите внимание, что там "бери сколько хочешь", но напитки платные.

 В дополнение к контракту пишется ТЗ, где перечисляются работы сверх тех, что выполнены по контракту, они оплачиваются.

[LRV_75]

В дополнение к контракту пишется ТЗ, где перечисляются работы сверх тех, что выполнены по контракту, они оплачиваются.

Так я же про это написал в смежной теме    читайте внимательней  :wink:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=869079#869079

Тут приходит заказчик и говорит - тут новое требование появилось, нужно поставить рокеткам на вторую ступень - исполняй. Да не вопрос. Делаем дополнение к ТЗ, обосновываем стоимость доработки, делаем доп. соглашение к контракту, на основании  дополнения к ТЗ вносим изменения в документацию и проводим доработку изделия. УСЁ! Поехали ...  

[Lamort]

В дополнение к контракту пишется ТЗ, где перечисляются работы сверх тех, что выполнены по контракту, они оплачиваются.

Так я же про это написал в смежной теме    читайте внимательней  :wink:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=869079#869079

Тут приходит заказчик и говорит - тут новое требование появилось, нужно поставить рокеткам на вторую ступень - исполняй. Да не вопрос. Делаем дополнение к ТЗ, обосновываем стоимость доработки, делаем доп. соглашение к контракту, на основании  дополнения к ТЗ вносим изменения в документацию и проводим доработку изделия. УСЁ! Поехали ...  

Да, спасибо, я уже увидел это сообщение.

 Но, мнение моё таково, что денег как таковых SpaceX сейчас вполне хватает, теперь нужно "товар лицом показать", особенно если хочешь просить прибавки.

[Agent2]

Ха, обосновать? да легко, как условие ухода от фиксированной цены  :wink:

Там инженерное обоснование. А тут НАСА получает регуляторную функцию над частной конторой. Нельзя этого сделать путем простого включения в контракт такого пункта. Выдавать такие функции - полномочия законодательной ветви власти, а не исполнительной. То есть нада делать запрос в Сенат и тд.

[LRV_75]

Там инженерное обоснование. А тут НАСА получает регуляторную функцию над частной конторой. Нельзя этого сделать путем простого включения в контракт такого пункта. Выдавать такие функции - полномочия законодательной ветви власти, а не исполнительной. То есть нада делать запрос в Сенат и тд.

Тогда я так понимаю. В США сейчас плевать на пилотируемую космонавтику  :wink: То есть она выбыла из списка "своих сукиных сынов"

[Agent2]

Тогда я так понимаю. В США сейчас плевать на пилотируемую космонавтику  :wink: То есть она выбыла из списка "своих сукиных сынов"

Вы не вкуриваете роли НАСА в этом. НАСА - чисто исполнительный орган. Чем НАСА заниматься - решает Конгресс. Который расписывает на что и сколько тратить. Конгресс пилотируемую космонавтику поддерживал и в обозримом будущем будет. Так как Конгресс избираем, а избирателям это нравится. Насколько помню, 80% поддерживают при условии трат не более 1% от федерального бюджета.

[LRV_75]

Вы не вкуриваете роли НАСА в этом

Эти фразы паразиты у Вас явно лишние

НАСА - чисто исполнительный орган. Чем НАСА заниматься - решает Конгресс. Который расписывает на что и сколько тратить. Конгресс пилотируемую космонавтику поддерживал и в обозримом будущем будет. Так как Конгресс избираем, а избирателям это нравится. Насколько помню, 80% поддерживают при условии трат не более 1% от федерального бюджета.

Вы что хотите сказать, что после того как Сенат одобрил общий бюджет НАСА он еще в течении года и контролирует его исполнение? А если НАСА захочет скорректировать расходы между программами при сохранении общей суммы? А если в НАСА захотят часть затрат перенести на следующий год, то это тоже нельзя?

[Agent2]

Вы что хотите сказать, что после того как Сенат одобрил общий бюджет НАСА он еще в течении года и контролирует его исполнение? А если НАСА захочет скорректировать расходы между программами при сохранении общей суммы? А если в НАСА захотят часть затрат перенести на следующий год, то это тоже нельзя?

Есть специальная контора для контроля за выполнением. CBO - Congressional Budget Office. Без согласования можно перераспределять только очень небольшую долю. Переностить в обычном понимании нельзя - по сути у НАСА нет своих денег. НАСА говорит казначейству - заплатите такойто конторе столькото согласно статье такойто и контракту такомуто. Точно также нельзя деньги НАСА перечислить - никаких внебюджетных источников финансирования не предусмотрено.
Поймите одну фундаментальную вещь - в США дерибан бюджета - абсолютная прерогатива законодательной ветви власти. Это прописано в конституции.

[LRV_75]

Есть специальная контора для контроля за выполнением. CBO - Congressional Budget Office. Без согласования можно перераспределять только очень небольшую долю.

Так все таки можно! Что там Маску подкидывать то. Несколько миллионов долларов за выполнения дополнительных требований, а раздувают из мухи слона

по сути у НАСА нет своих денег. НАСА говорит казначейству - заплатите такойто конторе столькото согласно статье такойто и контракту такомуто. Точно также нельзя деньги НАСА перечислить - никаких внебюджетных источников финансирования не предусмотрено.
Поймите одну фундаментальную вещь - в США дерибан бюджета - абсолютная прерогатива законодательной ветви власти. Это прописано в конституции.

И Вы поймите одну простую вещь - в Роскосмосе ТОЖЕ САМОЕ.
У Роскосмоса нет своих денег. Роскосмос точно также говорит казначейству перечислить на расчетный счет (с которого он не может взять ни копейки) такие то деньги для такой то конторы в рамках таких то работ, в рамках утвержденного бюджета. Но бюджет Роскосмоса гибкий и в рамках финансового года могут подписываться куча дополнений к ТЗ в случае необходимости. Только не надо мне про попил. Я говорю о реальных работах и реальных случаях необходимости провести дополнительные работы. Речь идет про небольшие изменения в рамках текущих ОКРов. Как раз подходит под случай Маска