SpaceX Falcon 9

[Dude]

Фигасе! Р-7 была первой в мире МБР этот мелкий "прорыв" устроит? Породила сверхуспешное семейство РКН и самый летающий двигатель в мире. Сравнивать её "революционность" с жалким Фальконом, просто смешно.

[Salo]

Ок. Тогда сформулирую по другому:
в чем была прорывность Р-7?

Я сейчас погуглил, и нашел инфу и по тяге на одну камеру и по системе управления и по пакетной схеме - ни по одному из пунктов Р-7 не была первой или радикально отличающейся от предшественников.

А нельзя ли здесь представить результаты Ваших изысканий? Без цитат и ссылок, как любил говорить Марков, " это бла-бла-бла". :roll:

[TestPilot]

А при чем тут Семерка? Семерка создавалась в совершенно другую эпоху, в абсолютно других экономических условиях. Ресурсы целой нации были у разработчиков под ногтем - с затратами на оборонку тупо никто не считался. Надо было только пальчиком слегка пошевелить - и огромные средства одной из крупнейших в мире экономик вбухивались незамедлительно. Вы хоть понимаете, что тогда значила межконтинентальная ракета для совка? И задачи - задача была, лишь бы полетела. Желательно вчера, и ни считаясь с затраченными ресурсами.

И сравните это с Маском. Который полез с несчастной сотней инженеров и мегабаксов конкурировать с корпорациями, уже имеющими многомиллиардные вложения в конструкторские разработки, производственную базу и многотысячные штаты... В области, где до него НИКТО, никогда со столь мизерными средствами и ресурсами не подходил даже близко к самой возможности реализовать в железе ракетоноситель подобный Ф9/Драгон.

И как конкурировать. Так, что как выясняется разрабатываемая параллельно Ангара по своей сути оказывается менее инновационной. При том, что и материальная база больше, и людские ресурсы больше. И разрабатывается Ангара дольше. А не шмогла...

Двигает rocket science, получается SpaceX. Одно это вызывает уважение.

P.S. И пусть у Маска может и не получиться с многоразовостью и толерантностью ракетоносителя к отказам двигателей. Но ребята по крайней мере стараются заложить подобные вещи в проект. В отличие от сидящих на игле бюджета корпораций. Вот в этом и есть некая "революционность" подхода. Про которую если кто и кричит - то журнолюги. Но уж никак не Маск. А гениальная идея, что у Маска сплошь студенты работают, я думаю вам первому  пришла в голову. Эксклюзив.

P.P.S. Да я знаю что к 2005г штат SpaceX дорос до 300 человек. Включая рабочих занятых на производством F1. Но это было уже потом, по сути после того как компания доказала что ей по силам спроектировать и изготовить Ф1. И даже сейчас, при полным ходом идущем производстве и тестировании F9/Dragon/F1 и них вроде меньше тысячи человек. Сравните с конкурентами.

[ronatu]

...И сравните это с Маском. Который полез с несчастной сотней (?  40 - 2002; 160 - 2005)

SpaceX could grow as large as 400-500 people, but no larger

инженеров и мегабаксов конкурировать с корпорациями, уже имеющими многомиллиардные вложения в конструкторские разработки, производственную базу и многотысячные штаты... В области, где до него НИКТО, никогда со столь мизерными средствами и ресурсами не подходил даже близко к самой возможности реализовать в железе ракетоноситель подобный Ф9/Драгон.

.....

Двигает rocket science, получается SpaceX. Одно это вызывает уважение.

.... ребята по крайней мере стараются заложить подобные вещи в проект. В отличие от сидящих на игле бюджета корпораций. Вот в этом и есть некая "революционность" подхода. Про которую если кто и кричит - то журнолюги. Но уж никак не Маск. ....

...к 2005г штат SpaceX дорос до 300 человек. Включая рабочих занятых на производством F1. Но это было уже потом, по сути после того как компания доказала что ей по силам спроектировать и изготовить Ф1. И даже сейчас, при полным ходом идущем производстве и тестировании F9/Dragon/F1 и них вроде меньше тысячи человек....

nognucb - RONATU  :wink:

The company behind the rocket is SpaceX, whose founder is 37-year-old Elon Musk, a technology entrepreneur better known for being a co-founder of PayPal, the online payments system, and now the chairman of Tesla Motors, which makes electric cars. His latest venture, SpaceX, aims to manufacture launch vehicles that will sharply reduce the cost of the transportation of space cargo - and eventually passengers - into orbit and beyond.

[zyxman]

Мои источники:

В 1952-53 гг. в ОКБ-456 были проведены испытания мощного однокамерного двигателя РД-105 тягой 56 тонн, работающего на кислороде и керосине. Камера двигателя разрушалась из-за развития высокочастотной неустойчивости

В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, а также, принимая во внимание пожелание ракетчиков сократить длину двигателей, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров.

отсюда:
ЖРД РД-107 и РД-108 и их модификации
http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm

Опыт немецких специалистов показал, что управление по дальности осуществлялось автономной системой, а для управления по направлению осуществлялась коррекция при помощи радиотехнической системы. Наряду с автономной СУ ракетой А-4 использовалась система боковой радиокоррекции (БРК) полета ракеты, названная "Гавайя-Виктория". По образу и подобию этой системы мы коллективом специалистов под руководством М.И.Борисенко первоначально для ракеты Р-1 была создана система боковой радиокоррекции БРК-1

В 1947-1948 гг. система БРК-1 проходит испытания на   ракете Р-1, а затем на Р-2.
     В эти же годы по заданию С.П.Королева в рамках НИРН-3 в НИИ-20 под руководством Б.М.Коноплева разрабатывалась система радиоуправления ракетой Р-3 "Топаз" (проектная дальность стрельбы - 3000 км). Эта система РУ   базировалась на принципах, которые в полной мере были реализованы в системе РУР-7.
     В отличие от системы БРК, которой реализовался принцип "жесткой траектории", новая система РУ "разрешала" лететь ракете в так называемой "трубке  траектории". Импульсные радиолинии измеряли радиальные дальности, по которым определялись параметры движения ракеты и рассчитывался функционал управления, обеспечивающий минимальное отклонение точки падения головной части ракеты от точки прицеливания, как по дальности стрельбы, так и по боковому отклонению.

При разработке этой системы РУ закладывались основы радиобаллистики, которая осуществляла связь параметров траектории полета ракеты с радио­техническими параметрами измерения и параметрами радиосигнала, которые являлись первичными.
     Отработка принципов новой системы РУ, испытание ее элементов, изучение влияния газовой струи ракеты на затухание радиосигналов и ошибки радиоизмерения параметров движения ракеты и др. вопросы - осуществлялись на экспериментальных ракетах Р-2Р и Р-5Р

Система РУ ракетой Р-7 сыграла свою, пусть не всегда положительную роль в истории космонавтики

там совсем интересный абзац, где рассказывается про проблему с "Луна-1" и про нештатную работу системы 12 апреля 1961 года (впрочем, это нашей темы не касается).

отсюда:
Б.Н.Кантемиров
Системы радиоуправления баллистическими ракетами дальнего действия (страницы
истории)
http://www.spek.keytown.com/rasIIIProg/5_tvorch/Space40/1998/books_98/Kantemir.htm

[Dude]

И как конкурировать. Так, что как выясняется разрабатываемая параллельно Ангара по своей сути оказывается менее инновационной. При том, что и материальная база больше, и людские ресурсы больше. И разрабатывается Ангара дольше. А не шмогла...

Двигает rocket science, получается SpaceX. Одно это вызывает уважение.

Это движками TRW он двигает rocket science, давно отработанными на деньги NASA по программе Low Cost Pintle Engine? Или допотопными баками со сварным шпангоутом из прутьев внутри, как на фотке выше? Вы разницу между РД-191 и Мерлином-1С видите? Ангара относительно Фалькона скорее разрабатывается "перпендикулярно".

[zyxman]

Мои источники (часть 2):

После воспроизведения А-4 нашими специалистами в отечественных условиях, высшее руководство предполагало начать разработку ракеты на дальность 3000 км. Однако трезво оценив трудности такого качественного скачка и соизмерив цели с возможностями отечественной техники и технологии, С.П.Королёв предложил двигаться к цели постепенно, шаг за шагом проходя определенные этапы. Одним из них и должна была стать Р-2

Про Р-2, думаю и так несложно найти информацию, для нас важно что стартовая масса Р-3 уже была 71т, тяга двигателя 27тс, высота 16.2м.

В марте-мае 1953 г. начался первый этап летных испытаний Р-5 (восемь пусков) - сначала на минимальную, а затем и на максимальную дальность. Первый удачный пуск на полную дальность состоялся 19.04.1953 г. В ходе испытаний выявилась недостаточно надежная работа системы управления из-за неучёта упругих колебаний ракеты. До начала второго этапа ЛКИ (октябрь-декабрь 1953 г.; семь пусков на дальность 1185 км) проводились определенные мероприятия по повышению надежности СУ, оказавшиеся, однако, недостаточными. Третий этап проводился с августа 1954 г. по февраль 1955 г. на 19 ракетах.

Однако, увеличить тягу одной камеры свыше 27тс более не смогли:

Вдохновленный успехом семейства Р-211/Р-214, В.П.Глушко пошел на
перекомпоновку двигателей для «семёрки» из однокамерного в четырехкамерный,
когда потребовалось увеличить тягу в связи с увеличением стартовой массы  ракеты

отсюда:
Игорь Афанасьев
Р-12
«Сандаловое дерево»
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/text/02.htm

Межконтинентальная ракета Р-7 (»семёрка»), Постановление о разработке которой вышло 13.02.1953 г., была оптимизирована не по массогабаритным характеристикам, а скорее по времени и наименьшему риску разработки.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/text/04.htm

далее я посмотрел что тяга двигателя а-4 составляла 27тс, и тд.

Вобщем, если не считать ракеты на "вонючих" компонентах, РДТТ и Н-1, получается, что несколько десятилетий в СССР совершенствовали немецкую технику, практически не выходя за пределы технологии, пройденные немцами еще в 40-е годы..
И это при далеко не частниковских инвестициях и затраченных ресурсах.

[Dude]

Я сейчас погуглил, и нашел инфу и по тяге на одну камеру и по системе управления и по пакетной схеме - ни по одному из пунктов Р-7 не была первой или радикально отличающейся от предшественников.

zyxman, Вас попросили назвать "предшественников", т.е. ракету от которой Р-7 значительно выгодно не отличалась, а вы сравниваете Р-7 с её же самой и с концептами её же керосин-кислородных двигателей. Какие ракеты были лучше или хотябы на её уровне?
A-4, Р-1, Р-2, Р-3, Р-5,  Redstone?  :lol:   :roll:

[Dude]

далее я посмотрел что тяга двигателя а-4 составляла 27тс, и тд.

Вобщем, если не считать ракеты на "вонючих" компонентах, РДТТ и Н-1, получается, что несколько десятилетий в СССР совершенствовали немецкую технику, практически не выходя за пределы технологии, пройденные немцами еще в 40-е годы..
И это при далеко не частниковских инвестициях и затраченных ресурсах.

Да, вы просто жжете местами. Это Р-7 не вышла за пределы немецких технологий 40-х? И где же немцы так спрятали эти свои технологии двигателей керосин/кислород и управления 300 тонными многодвигательными ракетами? Видать фон Браун их спрятал даже от амов.  :lol:  :lol:  :lol:

[freinir]

И как конкурировать. Так, что как выясняется разрабатываемая параллельно Ангара по своей сути оказывается менее инновационной. При том, что и материальная база больше, и людские ресурсы больше. И разрабатывается Ангара дольше. А не шмогла...

Интересно откуда такие данные что Ангара такая или сякая....

Кстати, Ангара разрабатывается в очень плохих условиях!!! Смежники по СУ, ДУ, СТИ, СНИ, СК и т.д. делать не хотят ничего, прося при этом за решения 80-х годов не малую сумму. Качество заготовок, поставляемых смежниками вызывает не просто удивление, а истерику.
Инженерно-технические работники по квалификации в большинстве своём не дотягивают до техников (ВУЗы "стараются" в этом направлении по полной). И в этой ситуации делать новую РН.... мягко скозать трудновато.
И не надо говорить что только у Хруничева такие проблемы, они у всех.... у Энергии, Самары, Миаса и т.д. В ОАК та же самая поблема.
И никто в России ничего принципиально нового большой размерности за последние 20 лет не родил.

[Дмитрий В.]

А при чем тут Семерка? Семерка создавалась в совершенно другую эпоху, в абсолютно других экономических условиях. Ресурсы целой нации были у разработчиков под ногтем - с затратами на оборонку тупо никто не считался. Надо было только пальчиком слегка пошевелить - и огромные средства одной из крупнейших в мире экономик вбухивались незамедлительно. Вы хоть понимаете, что тогда значила межконтинентальная ракета для совка? И задачи - задача была, лишь бы полетела. Желательно вчера, и ни считаясь с затраченными ресурсами.

И сравните это с Маском. Который полез с несчастной сотней инженеров и мегабаксов конкурировать с корпорациями, уже имеющими многомиллиардные вложения в конструкторские разработки, производственную базу и многотысячные штаты... В области, где до него НИКТО, никогда со столь мизерными средствами и ресурсами не подходил даже близко к самой возможности реализовать в железе ракетоноситель подобный Ф9/Драгон.

И как конкурировать. Так, что как выясняется разрабатываемая параллельно Ангара по своей сути оказывается менее инновационной. При том, что и материальная база больше, и людские ресурсы больше. И разрабатывается Ангара дольше. А не шмогла...

Двигает rocket science, получается SpaceX. Одно это вызывает уважение.

P.S. И пусть у Маска может и не получиться с многоразовостью и толерантностью ракетоносителя к отказам двигателей. Но ребята по крайней мере стараются заложить подобные вещи в проект. В отличие от сидящих на игле бюджета корпораций. Вот в этом и есть некая "революционность" подхода. Про которую если кто и кричит - то журнолюги. Но уж никак не Маск. А гениальная идея, что у Маска сплошь студенты работают, я думаю вам первому  пришла в голову. Эксклюзив.

P.P.S. Да я знаю что к 2005г штат SpaceX дорос до 300 человек. Включая рабочих занятых на производством F1. Но это было уже потом, по сути после того как компания доказала что ей по силам спроектировать и изготовить Ф1. И даже сейчас, при полным ходом идущем производстве и тестировании F9/Dragon/F1 и них вроде меньше тысячи человек. Сравните с конкурентами.

Слухи о том, что в СССР не считали денег при создании ракетно-космической техники "сильно преувеличены". Конечно, при создании Р-7 счет шел на миллионы (для рядового обывателя и сейчас миллион рублей - цифра колоссальная). Но, например, на всю программу Н-1 израсходовали всего лишь порядка 4 млрд. рублей, из них собственно на ракету - чуть меньше миллиарда (что-то в районе 950-980 млн.). Так что "семерка" обошлась СССР не так уж и дорого (по меркам экономики в целом, конечно).
Что касается "инновационности". Что принципиально нового в Фалконах? Многоразовость? Чушь! Многоразовость - это не целевая функция РН, а способ снижения затрат, который сейчас не работает (и не будет работать пока частота пусков не достигнет хотя бы 1 раза в неделю). Высокие технологии? Нафиг! Ракета-носитель не должна быть высокотехнологичной, она должна быть надежной и дешевой (разумеется, если наряду с этими факторами обеспечивается и развитие технологий - ради Бога!).

[DAP]

Что принципиально нового в Фалконах?

Цена (если она полетит).

Сам Маск никогда (насколько я читал) не говорил, что они сделали что-то прорывное, но всегда говорит, что Ф-1 и Ф-9 будут прорывными в космической индустрии из-за своей цены. Первые коммерческие самолеты тоже не были прорывами в технологиях того времени, но они открыли людям воздушное сообщение. Маск и остальные частники видят, как мне кажется, свою миссию как продолжение этого движения, но в космосе.

[Дмитрий В.]

Что принципиально нового в Фалконах?

Цена (если она полетит).

Не факт и то, что полетит, и то, что цена будет меньше. Разве что, Маск начнет демпинговать.

[sleo]

Конечно, при создании Р-7 счет шел на миллионы (для рядового обывателя и сейчас миллион рублей - цифра колоссальная). Но, например, на всю программу Н-1 израсходовали всего лишь порядка 4 млрд. рублей, из них собственно на ракету - чуть меньше миллиарда (что-то в районе 950-980 млн.).

Из статьи Ракетно-космический комплекс Н1-Л3 :

Полные затраты на освоение Луны по программме Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 — 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).
Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по комплексу и списании затрат вышло только в феврале 1976 года. После этого производственный задел ракетных блоков, практически все оборудование технического, стартового и измерительных комплексов было уничтожено. При этом списаны затраты в сумме 6 млрд. руб. (в ценах 70-х годов), затраченных на тему.

Как видим, на ракету израсходовали не  "чуть меньше миллиарда", а 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет). Если перевести это в сегодняшние цены, то, думаю, это равнозначно 10 млрд долларов.

[Дмитрий В.]

Конечно, при создании Р-7 счет шел на миллионы (для рядового обывателя и сейчас миллион рублей - цифра колоссальная). Но, например, на всю программу Н-1 израсходовали всего лишь порядка 4 млрд. рублей, из них собственно на ракету - чуть меньше миллиарда (что-то в районе 950-980 млн.).

Из статьи Ракетно-космический комплекс Н1-Л3 :

Полные затраты на освоение Луны по программме Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 — 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).
Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по комплексу и списании затрат вышло только в феврале 1976 года. После этого производственный задел ракетных блоков, практически все оборудование технического, стартового и измерительных комплексов было уничтожено. При этом списаны затраты в сумме 6 млрд. руб. (в ценах 70-х годов), затраченных на тему.

Как видим, на ракету израсходовали не  "чуть меньше миллиарда", а 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет). Если перевести это в сегодняшние цены, то, думаю, это равнозначно 10 млрд долларов.

Ну, во-первых, у меня есть другие цифры (что вообще-то неудивительно, учитывая особенности ценообразования в СССР :wink: ). А $10 млрд., израсходованных в течение более чем 10 лет - подъемная сумма даже для нынешней России.

[sleo]

А $10 млрд., израсходованных в течение более чем 10 лет - подъемная сумма даже для нынешней России.

Несомненно! Ведь только 1 километр московского Четвертого транспортного кольца будет стоить 667 млн$, и это считается  подъемной суммой...

[Salo]

Мои источники (часть 2):

После воспроизведения А-4 нашими специалистами в отечественных условиях, высшее руководство предполагало начать разработку ракеты на дальность 3000 км. Однако трезво оценив трудности такого качественного скачка и соизмерив цели с возможностями отечественной техники и технологии, С.П.Королёв предложил двигаться к цели постепенно, шаг за шагом проходя определенные этапы. Одним из них и должна была стать Р-2

Про Р-2, думаю и так несложно найти информацию, для нас важно что стартовая масса Р-3 уже была 71т, тяга двигателя 27тс, высота 16.2м.

А вы внимательно изучали источники?
http://www.lpre.de/energomash/index.htm:
Кислородно спиртовые двигатели Глушко на основе двигателя А-4:
РД-100 тяга у Земли 26,2тс, в вакууме 31 тс -маршевый двигатель Р-1. 1946-1950.
РД-101 тяга у Земли 37тс, в вакууме 41,2 тс -маршевый двигатель Р-2. 1947-1951.
РД-103 тяга у Земли 43тс, в вакууме 50 тс -маршевый двигатель Р-5. 1952-1953.
РД-103М тяга у Земли 44тс, в вакууме 51 тс -маршевый двигатель Р-5М. 1952-1955.

Мои источники:

В 1952-53 гг. в ОКБ-456 были проведены испытания мощного однокамерного двигателя РД-105 тягой 56 тонн, работающего на кислороде и керосине. Камера двигателя разрушалась из-за развития высокочастотной неустойчивости

В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, а также, принимая во внимание пожелание ракетчиков сократить длину двигателей, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров.

отсюда:
ЖРД РД-107 и РД-108 и их модификации
http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm

Неудачная попытка сделать кислородно-керосиновые РД-105 и РД-106, которые не имели никакого отношения к А-4 (цилиндрическая КС и т.д.):
РД-105 тяга у Земли 55тс, в вакууме 64 тс -маршевый двигатель для первой ступени. 1952-1954.
РД-106 тяга у Земли 53тс, в вакууме 65,8 тс -маршевый двигатель для второй ступени. 1952-1954.
У Р-3 стартовая масса планировалась в  65-70т, при тяге двигателя 125-140 тс.

В марте-мае 1953 г. начался первый этап летных испытаний Р-5 (восемь пусков) - сначала на минимальную, а затем и на максимальную дальность. Первый удачный пуск на полную дальность состоялся 19.04.1953 г. В ходе испытаний выявилась недостаточно надежная работа системы управления из-за неучёта упругих колебаний ракеты. До начала второго этапа ЛКИ (октябрь-декабрь 1953 г.; семь пусков на дальность 1185 км) проводились определенные мероприятия по повышению надежности СУ, оказавшиеся, однако, недостаточными. Третий этап проводился с августа 1954 г. по февраль 1955 г. на 19 ракетах.

Однако, увеличить тягу одной камеры свыше 27тс более не смогли

Тяга РД-103 как я уже говорил 43 тс у Земли. :roll:
А упругие колебания были вызваны отказом от стального (немецкого) корпуса с подвесными баками и переходом на несущий корпус из алюминиевых сплавов.

Вдохновленный успехом семейства Р-211/Р-214, В.П.Глушко пошел на
перекомпоновку двигателей для «семёрки» из однокамерного в четырехкамерный,
когда потребовалось увеличить тягу в связи с увеличением стартовой массы  ракеты

Заметьте двигатель был четырёхкамерным, но тягой 83тс. И связано это было с неудачной попыткой сделать кислородно-керосиновый двигатель РД-105 с КС большого диаметра (проблема ВЧ колебаний).
КС были цилиндрическими. На нём не было графитовых газовых рулей как на А-4, а стояли рулевые двигатели.

отсюда:
Игорь Афанасьев
Р-12
«Сандаловое дерево»
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/text/02.htm

Межконтинентальная ракета Р-7 (»семёрка»), Постановление о разработке которой вышло 13.02.1953 г., была оптимизирована не по массогабаритным характеристикам, а скорее по времени и наименьшему риску разработки.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev/text/04.htm
далее я посмотрел что тяга двигателя а-4 составляла 27тс, и тд.

Так никто и не спорит. Только эта была первая в мире жидкостная двухступенчатая ракета пакетной схемы с параллельным делением ступеней.

Вобщем, если не считать ракеты на "вонючих" компонентах, РДТТ и Н-1, получается, что несколько десятилетий в СССР совершенствовали немецкую технику, практически не выходя за пределы технологии, пройденные немцами еще в 40-е годы..
И это при далеко не частниковских инвестициях и затраченных ресурсах.

Почему-то фон Браун вывел в 1958 году первый американский спутник на ракете Jupiter C (Juno 1) тандемной схемы со стартовой массой 40т и тягой кислородно-спиртового ЖРД первой ступени 37,6тс у Земли и 42,4 в вакууме. При этом вторая, третья и четвёртая ступень были твердотопливными и стабилизировались вращением. Так у кого была заимствована Р-7?
А вот тандем Vanguard  с двумя первыми жидкостными ступенями и РДТТ на третьей вывела одноименный ИСЗ  только в сентябре 1959 года.
Полутораступенчатый Атлас вывел Score на орбиту только в декабре 1958 года.

Читайте у Гостя 22 на LPRE.de:
Рахманин В.Ф. О "немецком следе" в истории отечественного ракетостроения. «Двигатель» №№ 1,2,4,6 / 2005
Дарон А.Д., Рахманин В.Ф. Эвлюция конструкции камеры ЖРД для обеспечения полетов в космос. «Двигатель» № 5 / 2007
Афанасьев И. «Корни» двигателей для «Семерки» (часть 1). «Новости космонавтики» №№ 07,08/2005г.
Афанасьев И. «Корни» двигателей для «Семерки» (часть 2). «Новости космонавтики» №№ 07,08/2005г.

И да откроется Вам истина!  :wink:

[Salo]

Опыт немецких специалистов показал, что управление по дальности осуществлялось автономной системой, а для управления по направлению осуществлялась коррекция при помощи радиотехнической системы. Наряду с автономной СУ ракетой А-4 использовалась система боковой радиокоррекции (БРК) полета ракеты, названная "Гавайя-Виктория". По образу и подобию этой системы коллективом специалистов под руководством М.И.Борисенко первоначально для ракеты Р-1 была создана система боковой радиокоррекции БРК-1

В 1947-1948 гг. система БРК-1 проходит испытания на   ракете Р-1, а затем на Р-2.
     В эти же годы по заданию С.П.Королева в рамках НИР Н-3 в НИИ-20 под руководством Б.М.Коноплева разрабатывалась система радиоуправления ракетой Р-3 "Топаз" (проектная дальность стрельбы - 3000 км). Эта система РУ   базировалась на принципах, которые в полной мере были реализованы в системе РУ Р-7.
     В отличие от системы БРК, которой реализовался принцип "жесткой траектории", новая система РУ "разрешала" лететь ракете в так называемой "трубке  траектории". Импульсные радиолинии измеряли радиальные дальности, по которым определялись параметры движения ракеты и рассчитывался функционал управления, обеспечивающий минимальное отклонение точки падения головной части ракеты от точки прицеливания, как по дальности стрельбы, так и по боковому отклонению.

При разработке этой системы РУ закладывались основы радиобаллистики, которая осуществляла связь параметров траектории полета ракеты с радио­техническими параметрами измерения и параметрами радиосигнала, которые являлись первичными.
     Отработка принципов новой системы РУ, испытание ее элементов, изучение влияния газовой струи ракеты на затухание радиосигналов и ошибки радиоизмерения параметров движения ракеты и др. вопросы - осуществлялись на экспериментальных ракетах Р-2Р и Р-5Р

Система РУ ракетой Р-7 сыграла свою, пусть не всегда положительную роль в истории космонавтики

там совсем интересный абзац, где рассказывается про проблему с "Луна-1" и про нештатную работу системы 12 апреля 1961 года (впрочем, это нашей темы не касается).

отсюда:
Б.Н.Кантемиров
Системы радиоуправления баллистическими ракетами дальнего действия (страницы
истории)
http://www.spek.keytown.com/rasIIIProg/5_tvorch/Space40/1998/books_98/Kantemir.htm

Заметьте у А-4 по дальности автономная система, по направлению БРК.
У Р-7 радиокоррекция и по дальности и по направлению но на новом принципе.
У Р-7А автономная по направлению  и радиокоррекция по дальности. :wink:
Ну не было на тот момент гироплатформы нужной точноти и БЦВМ.
Кстати отключение МД третьей ступени по команде с Земли по достижению кажущейся скорости на Союзе У ЕМНИП до сих пор происходит. :roll:

[zyxman]

Опыт немецких специалистов показал, что управление по дальности осуществлялось автономной системой, а для управления по направлению осуществлялась коррекция при помощи радиотехнической системы. Наряду с автономной СУ ракетой А-4 использовалась система боковой радиокоррекции (БРК) полета ракеты, названная "Гавайя-Виктория". По образу и подобию этой системы коллективом специалистов под руководством М.И.Борисенко первоначально для ракеты Р-1 была создана система боковой радиокоррекции БРК-1

В 1947-1948 гг. система БРК-1 проходит испытания на   ракете Р-1, а затем на Р-2.
     В эти же годы по заданию С.П.Королева в рамках НИР Н-3 в НИИ-20 под руководством Б.М.Коноплева разрабатывалась система радиоуправления ракетой Р-3 "Топаз" (проектная дальность стрельбы - 3000 км). Эта система РУ   базировалась на принципах, которые в полной мере были реализованы в системе РУ Р-7.
     В отличие от системы БРК, которой реализовался принцип "жесткой траектории", новая система РУ "разрешала" лететь ракете в так называемой "трубке  траектории". Импульсные радиолинии измеряли радиальные дальности, по которым определялись параметры движения ракеты и рассчитывался функционал управления, обеспечивающий минимальное отклонение точки падения головной части ракеты от точки прицеливания, как по дальности стрельбы, так и по боковому отклонению.

При разработке этой системы РУ закладывались основы радиобаллистики, которая осуществляла связь параметров траектории полета ракеты с радио­техническими параметрами измерения и параметрами радиосигнала, которые являлись первичными.
     Отработка принципов новой системы РУ, испытание ее элементов, изучение влияния газовой струи ракеты на затухание радиосигналов и ошибки радиоизмерения параметров движения ракеты и др. вопросы - осуществлялись на экспериментальных ракетах Р-2Р и Р-5Р

Система РУ ракетой Р-7 сыграла свою, пусть не всегда положительную роль в истории космонавтики

там совсем интересный абзац, где рассказывается про проблему с "Луна-1" и про нештатную работу системы 12 апреля 1961 года (впрочем, это нашей темы не касается).

отсюда:
Б.Н.Кантемиров
Системы радиоуправления баллистическими ракетами дальнего действия (страницы
истории)
http://www.spek.keytown.com/rasIIIProg/5_tvorch/Space40/1998/books_98/Kantemir.htm

Заметьте у А-4 по дальности автономная система, по направлению БРК.
У Р-7 радиокоррекция и по дальности и по направлению но на новом принципе.
У Р-7А автономная по направлению  и радиокоррекция по дальности. :wink:

Отработка принципов новой системы РУ, испытание ее элементов, изучение влияния газовой струи ракеты на затухание радиосигналов и ошибки радиоизмерения параметров движения ракеты и др. вопросы - осуществлялись на экспериментальных ракетах Р-2Р и Р-5Р

Ну не было на тот момент гироплатформы нужной точноти и БЦВМ.
Кстати отключение МД третьей ступени по команде с Земли по достижению кажущейся скорости на Союзе У ЕМНИП до сих пор происходит. :roll:

Там-же, у Кантемирова:

4. Роковую роль система РУ чуть было не сыграла 12 апреля 1961 г. В   результате неустойчивой работы преобразователя питания команда на выключение двигателя системой РУ вообще не была выдана. Космический корабль  "Восток" с Ю.А.Гагариным на борту вышел на нерасчетную орбиту с повышенным перигеем, и если бы отказала ТДУ, то не было бы обеспечено самоторможение корабля в расчетные 10 суток.
     После этого было принято решение - при пилотируемых полетах систему  РУ не применять.

(идет длинный абзац про систему повышенной точности, которая работает по принципу измерения фазы, разработка которой началась в 1959 году)..

Система была всесторонне отработана и принята на вооружение применительно к ракете Р-9 (8К75). Был построен подземный пристартовый комплекс РУ на полигоне Тюратам.
     Спроектирована фазометрическая система РУ была и для ракет Р-16  (М.К.Янгель) и УР- 100 (В.Н.Челомей). Однако эти ракеты были приняты на вооружение только с автономными СУ. В конце 60-х годов автономные СУ достигли требуемых точностей, и было принято решение отказаться от систем РУ

Подводя итог, отметим следующее.
     Система РУ Р-7 (8К71) внесла свою лепту в космические эксперименты, о чем речь уже шла. А что же со столь успешной фазометрической системой?
КК "Союз Т"      Непосредственно в космических экспериментах она участия не принимала. Но приобретенный при ее создании опыт был использован прежде в том, что специалисты НИИ-885 переключились на разработку космических систем траекторных измерений, командных радиолиний, телеметрических систем и пр. В частности, были разработаны командно-измерительные системы Сатурн- М для работы с космическими кораблями "Союз", "Союз-М", Прогресс '', орбитальной станцией "Салют", и командно-измерительная система  "Квант" для космических кораблей "Союз -Т", орбитальной станции Мир для космического корабля "Буран".

[Дмитрий В.]

И что?  :roll: Система радиокоррекции применялась и в первых американских МБР.