SpaceX Falcon 9

[Дмитрий В.]

Про Старлинк: https://3dnews.ru/1125791/analitiki-usomnilis-v-rentabelnosti-biznesa-starlink-posle-opublikovannogo-otchyota

[Demir_Binici]

Нет. Это просто один из вариантов. Скажем, когда нужно больше топлива на вывод и на торможение наверху его не хватает. Вообще, по старой пдфке ЦНИИМаш получается:
На баржу, только посадочный импульс - теряем 9% ПН;
На баржу, тормозной и посадочный импульс - 23% ПН;
Возврат на старт - 39% ПН;

Насколько я помню, у Ф-9 нет возможности отказаться от тормозного импульса, т.к. будет слишком сильный аэродинамический нагрев. Или это цифры для абстрактной РН, изначально рассчитанной на это?

От тормозного импульса наверное нельзя отказаться. Первая ступень Falcon 9 имеет нулевую вертикальную скорость где-то на высоте от 120 км, а дальше тупо падает набирая такую скорость, что сгорела бы без тормозного импульса. Без тормозного импульса обходятся New Sheppard и Super Heavy, но они всего на 100 км поднимаются.

Ответ #21301
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2743534

Да, с интересом прочитал ваше сообщение. Полез проверять.

Посмотрел последний (крайний  ) пуск на GTO. Отметил несколько характерных особенностей:
T+00:02:34 66.4 км 8,438 км/ч - MECO (ничего особенного) - максимальная скорость
дальше очевидно, что высота растёт, а скорость падает
T+00:04:21 120 км 7,636 км/ч - максимальная высота при минимальной скорости
дальше очевидно, что высота падает, а скорость растёт
T+00:06:16 менее 71.7 км 8,434 км/ч - entry burn (ничего особенного)
Скорость перед entry burn близка к скорости в момент MECO. Обычно всегда так. Может и были исключения, но я не замечал. 
менее 71.7 км, так как вместо высоты нарисовали иконку с двигателями за 4 секунды до того

Может есть какие-то конкретные примеры запусков без entry burn?

[Demir_Binici]

Если эти вопросы так вам интересны, то почему бы не обсудить их, например, здесь: Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX.

Они непосредственно связаны с экономической устойчивостью многоразовых средств выведения.

Если бы хоть один из процитированных постов был хоть как-то связан. Но, увы - floodus vulgaris.

[Prokrust]

А давайте упростим подсчет.
Итак, 20 полетов Фалкон.
1. Одноразовая версия.
Выведено 22*20=440 тонн.
Потрачено 1-ступень= 20 штук, 2-ступень= 20 штук, Мерлинов= 200 штук.
2. Многоразовая версия.
Выведено 15*20=300 тонн.
Потрачено 1-ступень= 1 штука, 2-ступень= 20 штук, Мерлинов= 20 штук.
И еще в 1-ступени были были 4 ножки, тоже расход.

Сколько потрачено на восстановление ступеней и прочих мерлинов?

Стоимость одноразовой считаем на единицу, стоимость восстановленной 0,5. Итого для примера с 20 пусками выше:
(1(стоимость новой ступени)+19*0,5(стоимость восстановления))/20=0,525. Те экономия у многораза на стоимости в 20 пусках составит 47,5%
Стоимость тонны ПН для одноразов:
20/440=0,45;
Многоразов:
(1+19*0,5)/300=0,35;
Как-то так

Стоимость повторного полета ступени - диагностика и заправка. Никаких восстановлений когда все прошло штатно. Буду щедр - это 1% от производства новой.
На самолетах конечно трат намного меньше 1%, но там обкатанности больше, пока еще.

[Demir_Binici]

Вторые ступени у SpaceX конечно новые, но и с их производством, как мы видим, они как-то справляются. Вероятно, что справились бы и с производством первых тоже, и производство двигателей могли бы наверное в 10 раз поднять. Но зачем, Карл? Ведь ими освоен более экономный способ.

Более экономный для массовых запусков Старлинка. Для разовых коммерческих - менее экономный.

Если бы вы, прежде чем писать ответ на произвольно выбранный пост, читали бы все посты, а ещё лучше, попытались бы понять написанное, то увидели бы, что всё ровно наоборот. Это спутников Starlink надо выводить чем больше штук, тем лучше. А масса других, сторонних ПН распределяется случайным образом и по большей части оказывается много меньше, чем способна выводить ракета с расходуемой первой ступенью и для её вывода более чем достаточно возможностей ракеты с посадкой первой ступени. Уменьшение массы выводимой ПН, которое следует применять при оценке эффективности повторного использования при массовых запусках Starlink, можно не применять вовсе.

Просто запустили то, что требовалось. Да, при этом могли бы ещё догрузить балласт, но недогрузили.

[cross-track]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

[nonconvex]

Стоимость повторного полета ступени - диагностика и заправка. Никаких восстановлений когда все прошло штатно.

Это вы прямо сейчас сочинили? Красиво пишете, художественно. Или может быть у вас есть пруф, что двигатели не моют, а турбонасосы не исследуют на трещины?

[nonconvex]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

И где он меньше, у Старлинка или наземного оптоволокна?

[Prokrust]

Стоимость повторного полета ступени - диагностика и заправка. Никаких восстановлений когда все прошло штатно.

Это вы прямо сейчас сочинили? Красиво пишете, художественно. Или может быть у вас есть пруф, что двигатели не моют, а турбонасосы не исследуют на трещины?

Помывка и диагностика стоят копейки, рабочее время проверяющих и моющих.

[cross-track]

В 20м веке доходило до 108 космических запусков в год в СССР (1982 год).
Из них всяко больше половины РН семейства Р7.
Лень точно искать но минимум 60 получается.

Сейчас производственные мощности гораздо больше.
Выпускать раз в 10 больше вполне реально.
Соответственно, с запасом перекрыть грузопоток Фальконов.

Так это в СССР доходило до 108 космических запусков в год. И откуда такие данные, что

Сейчас производственные мощности гораздо больше.Выпускать раз в 10 больше вполне реально.

И это при том, что СССР уже не существует.

[cross-track]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

И где он меньше, у Старлинка или наземного оптоволокна?

Так я же написал - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме.

[nonconvex]

Помывка и диагностика стоят копейки, рабочее время проверяющих и моющих.

Сколько копеек на двигатель?

[nonconvex]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

И где он меньше, у Старлинка или наземного оптоволокна?

Так я же написал - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме.

Там еще где то расстояние затесалось.

[Demir_Binici]

Стоимость повторного полета ступени - диагностика и заправка.

После некоторых (не всех) полётов так и есть. Подробнее эта теме раскрыта по ссылке.
Перевод статьи, доступной в оригинале только по платной подписке: https://vk.com/wall-41152133_418462

P.S.
Если у кого есть оригинал, то поделитесь, пожалуйста.

[cross-track]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

И где он меньше, у Старлинка или наземного оптоволокна?

Так я же написал - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме.

Там еще где то расстояние затесалось.

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

[nonconvex]

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

Так какие цифры то? Сколько миллисекунд в оптике до биржи и в канале Старлинка до нее же? Вы же об этом?

[cross-track]

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

Так какие цифры то? Сколько миллисекунд в оптике до биржи и в канале Старлинка до нее же? Вы же об этом?

Я же писал, - это уже обсуждалось, а цифры я не помню. Будет время, можно поискать.

[nonconvex]

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

Так какие цифры то? Сколько миллисекунд в оптике до биржи и в канале Старлинка до нее же? Вы же об этом?

Я же писал, - это уже обсуждалось, а цифры я не помню. Будет время, можно поискать.

Понятно, мопед не ваш.

[Demir_Binici]

Про Старлинк: https://3dnews.ru/1125791/analitiki-usomnilis-v-rentabelnosti-biznesa-starlink-posle-opublikovannogo-otchyota

Это-то сюда зачем тащить? Какой пример Вы подаёте молодёжи?

Спойлер

Есть же тема. Хотя тащить очередной корявый перевод с кликбейтным заголовком так себе. Но это на мой вкус. Но по крайней мере там это было бы уместно и по теме.

[свернуть]

Поимейте таки совесть.

Конечно, о лаге. Иногда миллисекунды решают все.

И где он меньше, у Старлинка или наземного оптоволокна?

Так я же написал - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме.

Там еще где то расстояние затесалось.

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

Так какие цифры то? Сколько миллисекунд в оптике до биржи и в канале Старлинка до нее же? Вы же об этом?

Я же писал, - это уже обсуждалось, а цифры я не помню.

Вот эта вот дискуссия даже в теме Starlink была бы OFF, не говоря уже про данную тему.

Спойлер

Нынешние спутники V2 Mini, а скорее всего и будущие V3 просто предоставляют канал до ближайшего gateway. Либо сразу со спутника, либо, если спутник вне зоны доступности gateway, (корабль/самолёт над океаном, остров, и т.п.), то использую OISL через соседние спутники на их gateway. Есть другие компании которые работают именно над связью через спутники (например Logos Space), но к Starlink это отношения не имеет.

[свернуть]

[cross-track]

Расстояние затесалось для спутников на ГСО. А для низкоорбитальных Старлинков это не критично.
Кстати, это уже обсуждалось. Меня это тогда немного удивило, поэтому и запомнил.

Так какие цифры то? Сколько миллисекунд в оптике до биржи и в канале Старлинка до нее же? Вы же об этом?

Я же писал, - это уже обсуждалось, а цифры я не помню. Будет время, можно поискать.

Понятно, мопед не ваш.

А где я говорил, что мой? Не надо приписывать мне лишнего.
Но для справки - скорость света в оптоволоконном кабеле на 30%-40% меньше, чем в вакууме. Так что мопед рабочий.