SpaceX Falcon 9

[ТТоварищ]

При подсчете выгодности многоразовости не учитывают дополнительный фактор - большая гибкость графика запусков.

Одноразовые - все пуски расписаны на годы вперед, с учетом графика производства. Нарушение графика - и задержка запуска на месяцы и годы.
Многоразовый - хотите сейчас пускайте, хотите через месяц. Существует запас готовых к запуску ступеней.

В результате клиенты уходят к тому у кого большая гибкость.

Наоборот гибкость больше у одноразовых, поскольку налажена бОльшая серийность.
И помимо гибкости - на порядок большая устойчивость к потерям ступеней.

[Georgea]

При подсчете выгодности многоразовости не учитывают дополнительный фактор - большая гибкость графика запусков.

Одноразовые - все пуски расписаны на годы вперед, с учетом графика производства. Нарушение графика - и задержка запуска на месяцы и годы.
Многоразовый - хотите сейчас пускайте, хотите через месяц. Существует запас готовых к запуску ступеней.

В результате клиенты уходят к тому у кого большая гибкость.

Это, конечно, фактор, но теоретически ничто не мешает выделять одну-две ракеты в год на внеплановые пуски. Или ещё каким-то образом обеспечивать резерв мощности.
Но с многоразовостью попроще, конечно.

[fagot]

У сабжа при посадке на баржу без тормозного импульса, только с посадочным, масса ПН снижается на 8 с копейками процентов.

А они отказались от тормозного импульса?

[fagot]

Увеличенная одноразовая все равно может брать на 25% больше груза, чем аналогичная с возвратом ступени.Тут как не увеличивай.
А условные старлинки можно грузить пачками под завязку в обе ракеты.И это 90% пусков.
Либо -15% к стоимости запуска, либо +25% к массе ПН.

15 % экономии насчитали для 2-х пусков многоразовой ступени, при 29 пусках экономия будет заметно больше.

[Georgea]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничать с государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно. Частного космоса как такового не существует. Есть частники-исполнители, а заказчик почти всегда государство, либо структуры близкие к нему.

У Маска есть Старлинк.
Маск сейчас сам себе частный космос полного цикла. Совершенно уникальный случай.

[Georgea]

Я полагаю, что многоразовость Ф9, вероятно, (весьма) выгодна. Но как честный человек, разбирающийся в учёте себестоимости, я не вижу способа это убедительно показать, кроме фантастического сравнения с альтернативным Маском-одноразником.

Да чо там сложного то? Надо просто перестать считать деньги в чужом закрытом кармане и посмотреть на факты.
1-ступень - 9 движков, весит 22 тонн металла.
2-ступень - 1 движок, весит 4 тонны металла.
Одноразовый Фалкон, траты:
Производство = 26 тонн металла, 10 движков.
Многоразовый Фалкон, траты:
Производство = 4 тонны + (22 тонны / 20 полетов) = 5,1 тонн металла и 1 движок.
И обслуживание 1-ступени, диагностика, промывка и прочая ерунда.

У нас ведь речь не о том, выгоднее ли многоразовые пуски Ф9 по сравнению с ним же одноразовым. Речь о том, выгоднее ли многоразовая Ф9 по сравнению с БОЛЕЕ ЛЕГКОЙ одноразовой ракетой (с массовым стандартизированным производством и вообще без всякого обслуживания).

Кроме того, себестоимость не считается в тоннах металла.

[Dulevo]

Сравнивается существующая (частично) многоразовая - с несуществующей дешевой одноразовой.
Интересно - есть ли хотя бы один стартап пытающийся такое реализовать?
Судя по всему - нет. А почему? Не выходит каменный цветок?

[telekast]

У сабжа при посадке на баржу без тормозного импульса, только с посадочным, масса ПН снижается на 8 с копейками процентов.

А они отказались от тормозного импульса?

Нет. Это просто один из вариантов. Скажем, когда нужно больше топлива на вывод и на торможение наверху его не хватает. Вообще, по старой пдфке ЦНИИМаш получается:
На баржу, только посадочный импульс - теряем 9% ПН;
На баржу, тормозной и посадочный импульс - 23% ПН;
Возврат на старт - 39% ПН;

[cross-track]

Интересно - есть ли хотя бы один стартап пытающийся такое реализовать?
Судя по всему - нет. А почему? Не выходит каменный цветок?

А Ангара? Разве модульность не удешевляет вывод ПН?

[ТТоварищ]

Интересно - есть ли хотя бы один стартап пытающийся такое реализовать?
Судя по всему - нет. А почему? Не выходит каменный цветок?

А Ангара? Разве модульность не удешевляет вывод ПН?

У Ангар нет модульности.
Есть некоторая унификация блоков.

[telekast]

Сравнивается существующая (частично) многоразовая - с несуществующей дешевой одноразовой.
Интересно - есть ли хотя бы один стартап пытающийся такое реализовать?
Судя по всему - нет. А почему? Не выходит каменный цветок?

На мой взгляд ситуация выглядит так, как сейчас происходит с БПЛА. БПЛА доставляют меньшую нагрузку с билетом в один конец, но за счёт на порядки меньшей цены выясняют традиционные дорогие "многоразы" типа самолёт. Так и тут, пока одноразовые РН не станут сверхдешовыми, в разы и порядки,  многораз будет их постепенно вытеснять. А шансов на радикальное удешевление одноразов не просматривается.
Имху

[fagot]

Нет. Это просто один из вариантов. Скажем, когда нужно больше топлива на вывод и на торможение наверху его не хватает. Вообще, по старой пдфке ЦНИИМаш получается:
На баржу, только посадочный импульс - теряем 9% ПН;
На баржу, тормозной и посадочный импульс - 23% ПН;
Возврат на старт - 39% ПН;

Насколько я помню, у Ф-9 нет возможности отказаться от тормозного импульса, т.к. будет слишком сильный аэродинамический нагрев. Или это цифры для абстрактной РН, изначально рассчитанной на это?

[Demir_Binici]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничатьс государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно.

Опять эти выдумки, в духе "Маск - выкормыша Пентагона".

Писали уже и про то, почему SpaceX пришлось запускать Falcon 1 на Omelek Island. И про программы COTS/CRS и про программу CCP.
SpaceX выбрали отобрали COTS/CRS не за красивые глаза, а по результатам конкурса из многих участников. Цена за килограмм груза  по факту доставки на МКС кораблями SpaceX оказалась на 45% ниже цены второго участника, занявшего третье место. Предложение SpaceX по 6 миссиям по доставке астронавтов было на 40% дешевле предложения Boeing, но ВСЕ выделенные конгрессом деньги выделили на проект Boeing. И если бы конгресс не выделил дополнительные ассигнования на второго претендента, т.е. SpaceX, астронавты NASA так и продолжали бы летать на Союзах, а скорее всего сейчас никакой МКС уже бы не было. DoD и NASA начали активно заказывать запуски на Falcon лишь с 2018 года и с 2020 года соответственно. С 2012 по 2017 годы SpaceX получили лишь 5 военных заказов (менее одного в год, и это включая заказ от Northrop Grumman), а с 2012 по 2019 годы лишь 7 заказов от NASA и NOAA (тоже менее одного в год). Заказы на Falcon пошли, когда стало ясно, что обещанный ULA к 2019 году первый пуск Vulcan состоится значительно позже. Объём государственных средств, ассигнуемых SpaceX по всем государственным программам (запуски, пилотируемая программа, доставка грузов к МКС) был меньше вплоть до 2021 года, чем ассигнуемый ULA (одни только запуски, к Starliner и SLS никакого отношения ULA не имеет). Ещё до начала 2018 года SpaceX получили 47 коммерческих заказов на запуски Falcon 9/Heavy, т.е. в 4.7 больше чем заказов на запуски от государства, если не учитывать COTS/CRS/CCP или почти ровно столько же если добавить все заказанные до начала 2018 года 36 миссий COTS/CRS/CCP, включая тестовые.

На создание Falcon 9 SpaceX получили $396 миллионов от NASA. ULA получили гранд в $1 миллиард на создание Vulcan и ещё $500 миллионов получили Blue Origin на завершение работы над BE-4.
Во всём мире космические ракеты создавались либо полностью на государственные деньги либо со значительной господдержкой. В США доля господдержки существенно меньше, чем в других странах, а господдержка SpaceX была меньше, чем других американских компаний в аналогичных проектах.

Спойлер

Для примера, погуглите сколько ESA выделило лишь на один только стартовый комплекс в Куру для Soyuz-ST.

[свернуть]

Единственным примером крупного частного (в основном) проекта запуска в космос до начала 2010-х годов являлся пожалуй только Zenit Sea Launch. Сейчас проектов больше - Neutron, Eclipse, Terran-R. Да и тот же New Glenn в основном финансирует Безос, а $500 - мелочишка, примерно как и те $396 миллионов от NASA, на фоне общих расходов на нынешний Falcon 9/Heavy Block 5.

Частного космоса как такового не существует. Есть частники-исполнители, а заказчик почти всегда государство, либо структуры близкие к нему.

Частного дорожного строительства не существует - заказчик почти всегда государство или муниципалитет/региональные власти.
.....
Можно длинный список составить, чего частного не существует, в зависимости от страны.

В некоторых странах список будет включать почти все сферы деятельности и надо будет ещё поискать, что можно включить в коротенький списочек, чего частное таки существует. Впрочем, не буду далее развивать эту тему здесь.

[nonconvex]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничатьс государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно.

Если и завершится, то не бесславно. Он памятник себе (уже) воздвиг нерукотворный!

Сносить памятники хомяки умеют. Весело, с огоньком!

[nonconvex]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничать с государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно. Частного космоса как такового не существует. Есть частники-исполнители, а заказчик почти всегда государство, либо структуры близкие к нему.

У Маска есть Старлинк.
Маск сейчас сам себе частный космос полного цикла. Совершенно уникальный случай.

Есть сомнения в его экономической устойчивости. На отдаленных фермерах много не заработаешь, а МО начало считать деньги. Уже сейчас они предлагают абонентский комплект бесплатно. К чему бы это?

[cross-track]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничать с государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно. Частного космоса как такового не существует. Есть частники-исполнители, а заказчик почти всегда государство, либо структуры близкие к нему.

У Маска есть Старлинк.
Маск сейчас сам себе частный космос полного цикла. Совершенно уникальный случай.

Есть сомнения в его экономической устойчивости. На отдаленных фермерах много не заработаешь, а МО начало считать деньги. Уже сейчас они предлагают абонентский комплект бесплатно. К чему бы это?

К окучиванию тех, кто хотят на халяыу.

[nonconvex]

Успех Маска в начале его ракетной карьеры в немалой степени был обусловлен его умением сотрудничать с государством. Если он это умение утратит, его карьера завершится бесславно. Частного космоса как такового не существует. Есть частники-исполнители, а заказчик почти всегда государство, либо структуры близкие к нему.

У Маска есть Старлинк.
Маск сейчас сам себе частный космос полного цикла. Совершенно уникальный случай.

Есть сомнения в его экономической устойчивости. На отдаленных фермерах много не заработаешь, а МО начало считать деньги. Уже сейчас они предлагают абонентский комплект бесплатно. К чему бы это?

К окучиванию тех, кто хотят на халяыу.

Так ведь цена абонентского плана не изменилась. Ответ то простой как тяпка - фанаты наигрались, наахались, а дальше пришли суровые будни - интернет в наше время нужен круглосуточно, надежно, быстро, и по возможности дешево. Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

[cross-track]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

[Prokrust]

У нас ведь речь не о том, выгоднее ли многоразовые пуски Ф9 по сравнению с ним же одноразовым. Речь о том, выгоднее ли многоразовая Ф9 по сравнению с БОЛЕЕ ЛЕГКОЙ одноразовой ракетой (с массовым стандартизированным производством и вообще без всякого обслуживания).

Кроме того, себестоимость не считается в тоннах металла.

А давайте упростим подсчет.
Итак, 20 полетов Фалкон.
1. Одноразовая версия.
Выведено 22*20=440 тонн.
Потрачено 1-ступень= 20 штук, 2-ступень= 20 штук, Мерлинов= 200 штук.
2. Многоразовая версия.
Выведено 15*20=300 тонн.
Потрачено 1-ступень= 1 штука, 2-ступень= 20 штук, Мерлинов= 20 штук.
И еще в 1-ступени были были 4 ножки, тоже расход.

[nonconvex]

Обратите внимание - с крыш давно исчезли тарелки спутникового телевидения. Тупо не выдержали конкуренцию с кабельными сетями.

Так и Старлинк не конкурирует с кабельными сетями. Разве что в одном случае - когда скорость света в кабеле меньше,  чем в вакууме)

Оба конкурируют за предоставление услуг по доступу в Интернет. Или вы о чем то своем, наболевшем?