SpaceX Falcon 9

[opinion]

Вы уже не знаете, что придумать...

Зачем что-то придумывать? Описанное мной является неизбежной реальностью любых многоразов.

Кстати, если стоимость производства 1ой ступени одноразовой ракеты уложится в сумму потерь многораза - 23% ПН + стоимость восстановления при той же выводимой нагрузке, то она, как минимум, не будет уступать флакону при любом количестве пусков. Для справки: стартовая масса гипотетического одноразового флакона на 17+т ПН примерно на 140т меньше многоразового, а если это будет пакетная компоновка, то ещё где-то минус 100т выйдет

Много тут было разных экономических теорий, но пока никто не измерял стоимость в тоннах.

[rain]

Я считаю, что моторы на флаконах не имеют ограничений по числу полётов, но имеют необходимость послеполётного обслуживания, включающего периодическую замену основных узлов. В первую очередь - ТНА, во вторую - КС, в третью - сопло и подсистемы. Т.е. мотор меняется, но по частям и очевидно - это дорого

Вы какую-то ересь сейчас говорите, сами же утверждали что убытки закулисно покрывает правительство - моя бритва окама не выдерживает дополнительного создания какой-то тайной ремонтной мастерской когда можно просто клепать стандартные движки и коптить/старить их в макгрегори без всякого риска быть раскрытым.

[opinion]

Т.е. мотор меняется, но по частям и очевидно - это дорого

Жалко Старый сюда больше не заходит. Он бы объяснил вам, что нужно писать "совершенно очевидно".

[AlexandrU]

Много тут было разных экономических теорий, но пока никто не измерял стоимость в тоннах.

Вы просто забыли, что один из основных показателей эффективности РН измеряется соотношением стоимости на килограмм ПН, а чем легче ракета - тем она дешевле.

Вы какую-то ересь сейчас говорите, сами же утверждали что убытки закулисно покрывает правительство...

Не правительство, а правительственно-корпоративный консорциум и не убытки, а содействует и финансирует.

[rain]

Не правительство, а правительственно-корпоративный консорциум и не убытки, а содействует и финансирует.

Ой, а что это за зверь такой? Где заседает этот консорциум и кто входит в совет директоров? А то пока это звучит неотличимо от  интергалактической финасово-промышленной ассоциации.
Кстати, если убытков нет, значит ли это что многоразовость не убыточна?

[opinion]

Много тут было разных экономических теорий, но пока никто не измерял стоимость в тоннах.

Вы просто забыли, что один из основных показателей эффективности РН измеряется соотношением стоимости на килограмм ПН, а чем легче ракета - тем она дешевле.

Как, оказывается, всё просто. Всех бухгалтеров Роскосмоса можно уволить и купить на сэкономленные деньги весы. Зарплату можно также выплачивать - табаком по весу сотрудника. Скрепно и в духе традиций.

[AlexandrU]

Так как господа опять ничего толкового сказать не смогли, то я продолжу.

При сравнении многораза типа флакона с неспасаемой 2ой ступенью с аналогичным одноразом можно ввести отношение массы ПН к количеству двигателей 1ой ступени. У флакона оно получается 1,88т на мотор, у одноразового тандема уже 2,42т, а пакет с теми же двигателями может достич 2,83т.

[Владимир Шпирько]

Много тут было разных экономических теорий, но пока никто не измерял стоимость в тоннах.

Вы просто забыли, что один из основных показателей эффективности РН измеряется соотношением стоимости на килограмм ПН, а чем легче ракета - тем она дешевле.

Ух ты! как оказывается....  Вы забыли существенное замечание - если сделаны "ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА".  И то не всегда.... Бак из Д16 - гладкий и "вафля"  - "Вафля легче", но дороже однако....

[A.E]

Пишите сразу "новый ракетно-космический комплекс, который надо отрабатывать с нуля".

Зарплату можно также выплачивать - табаком по весу сотрудника. Скрепно и в духе традиций.

Участник лёгок на подъем  так и прёт конструктив

[Кот Бегемот]

У флакона оно получается 1,88т на мотор, у одноразового тандема уже 2,42т, а пакет с теми же двигателями может достич 2,83т.

Это почему?Разве пакет не делает ракету тяжелее(Площадь баков, механизмы разделения итп...)

[RaZoom]

Хороший расклад по поводу:

Elon Musk's SpaceX is on track to book revenues of about 9 billion dollars & register earnings of over 3 billion dollars this year (2023), across its rocket launch and Starlink businesses. Moreover, the company's sales are projected to rise to around 15 billion in 2024.

[vlad7308]

У флакона оно получается 1,88т на мотор, у одноразового тандема уже 2,42т, а пакет с теми же двигателями может достич 2,83т.

Это почему?Разве пакет не делает ракету тяжелее(Площадь баков, механизмы разделения итп...)

нипачиму. Точнее, потому что AlexandrU.
Остальное, что он пишет - тоже потому же.

[Дмитрий В.]

Много тут было разных экономических теорий, но пока никто не измерял стоимость в тоннах.

Вы просто забыли, что один из основных показателей эффективности РН измеряется соотношением стоимости на килограмм ПН, а чем легче ракета - тем она дешевле.

Ух ты! как оказывается....  Вы забыли существенное замечание - если сделаны "ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА".  И то не всегда.... Бак из Д16 - гладкий и "вафля"  - "Вафля легче", но дороже однако....

Баки из Д16 не варят, по крайней мере АДСом (в зоне сварного шва из-за нагрева выделяется медная фаза, что ведёт к образованию трещин).
Более низкая стоимость гладкого бака по сравнению с вафлей - неочевидность.

[Дем]

Баки из Д16 не варят, по крайней мере АДСом (в зоне сварного шва из-за нагрева выделяется медная фаза, что ведёт к образованию трещин).
Более низкая стоимость гладкого бака по сравнению с вафлей - неочевидность.

Бак для ракеты в любом случае придётся варить - на заклёпках обеспечить герметичность при таком перепаде температур не выйдет.

[AlexandrU]

Это почему?Разве пакет не делает ракету тяжелее(Площадь баков, механизмы разделения итп...)

Площадь баков компенсируется толщиной(массой) стенок, т.к. основные нагрузки у них от избыточного внутреннего давления, а масса доп.конструкций с лихвой перекрывает 3ёх ступенчатая схема. Причём, оптимальней всего 1ую и 2ую ступень пакета иметь примерно одинакового размера, но с ДУ допускающей глубокое дросселирование, т.е. как у Ангары.

[vlad7308]

Это почему?Разве пакет не делает ракету тяжелее(Площадь баков, механизмы разделения итп...)

Площадь баков компенсируется толщиной(массой) стенок, т.к. основные нагрузки у них от избыточного внутреннего давления, а масса доп.конструкций с лихвой перекрывает 3ёх ступенчатая схема. Причём, оптимальней всего 1ую и 2ую ступень пакета иметь примерно одинакового размера, но с ДУ допускающей глубокое дросселирование, т.е. как у Ангары.

видимо, именно поэтому у Ангары5 такая блестящая ПН при ее Мст и "не имеющих аналогов" двигателях.

Не говоря уж об эпопее с ФХ и ее результатах. Ну и прочих летающих заборов.

[AlexandrU]

видимо, именно поэтому у Ангары5 такая блестящая ПН при ее Мст и "не имеющих аналогов" двигателях...

Всё у Ангары в порядке с ПН и стартовой, да и аналогов у керосинок наших тоже нет...

[Кот Бегемот]

и "не имеющих аналогов" двигателях.

Маск осуждает

Глава американской корпорации SpaceX Илон Маск высоко оценил успехи России в ракетостроении и российскую космическую технику. «У России отличная сфера ракетостроения и наилучший из использующихся сейчас двигателей

[Astro Cat]

Глава американской корпорации SpaceX Илон Маск высоко оценил успехи России в ракетостроении и российскую космическую технику. «У России отличная сфера ракетостроения и наилучший из использующихся сейчас двигателей

Дату забыли указать, когда он это сказал. И пруф дать.

[Кот Бегемот]

Глава американской корпорации SpaceX Илон Маск высоко оценил успехи России в ракетостроении и российскую космическую технику. «У России отличная сфера ракетостроения и наилучший из использующихся сейчас двигателей

Дату забыли указать, когда он это сказал. И пруф дать.

Замечу, что двигатель который "лучше" рд пока что на орбиту так ничего и не вывел в отличии от рд 170\180\191.