SpaceX Falcon 9

[vlad7308]

В трансляции нет ускорения. Есть только скорость, по ней невозможно визуально понять ускорение. Если, к примеру, на высоте 80км у падающего бустера ускорение не 9.8, а 9.7 - то это уже торможение, достаточное для осаждения.

Можно посмотреть приращение скорости перед entry burn (есть скорость и время).

десятки см в сек за сек Вы все равно не увидите, слишком грубые цифры. А этих десятков см вполне достаточно имхо для старта двигателей.

Честно говоря, я не знаю, как именно делается осаждение топлива в бустере. Насчет atmospheric drag при re-entry burn - это догадка. Не факт, что правильная. Ибо все равно непонятно, как делается boost-back burn (когда он есть) на высоте 80-90км. Хотя... Может и там хватает атмосферы.

В общем, не зря СпейсХ камеры в баках ставил еще с начала десятых годов . Они теперь точно знают, как ведут себя компоненты в баках в разных условиях.

[AlexandrU]

А вот интересно зачем планировался "header tank" для Старшипа?

Это часть автономной топливной системы 2ой ступени, предназначенной для схода с орбиты и посадки. В основе конструкции тот же термос, только ТЗ экранная и выполняет её роль корпус ракеты.

[testman11]

Это часть автономной топливной системы 2ой ступени, предназначенной для схода с орбиты и посадки. В основе конструкции тот же термос, только ТЗ экранная и выполняет её роль корпус ракеты.

Понятно, что для посадки. Только почему отбор не из основных баков? Ведь доп. бабки это увеличение массы и усложнение конструкции.

[RaZoom]

Понятно, что для посадки. Только почему отбор не из основных баков? Ведь доп. бабки это увеличение массы и усложнение конструкции.

Есть же уже хороший ответ на предыдущей странице -

Отдельный танк - для посадочного импульса. Чтобы он был полный под завязку и не нужно было бы беспокоиться об осаждении и наддуве (предполагаю также, что наддув в нем может быть все таки гелием, а не автогенный).

На Суперхэви тоже есть отдельные баки - много было споров о их предназначении, однако есть твит Маска - где он их называет " Boostback & landing propellant tanks " https://twitter.com/elonmusk/status/1423680631418986501

Даже более того - есть мнение, что на Falcon9 тоже есть кислородный boostback tank - который можно заметить в древнем видео от Маска - https://twitter.com/elonmusk/status/875849793204928512
Вы не можете просматривать это вложение. 

Поэтому первая версия boostback tank на Суперхэви B5 была из той же оперы - топливопровод + доп бак для LOX:
https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1444286051640504323
Вы не можете просматривать это вложение. 

Но это конечно всё на уровне предположений

[AlexandrU]

...Только почему отбор не из основных баков? Ведь доп. бабки это увеличение массы и усложнение конструкции.

Потому, что остаток топлива в основных баках в условиях микрогравитации быстро смешается с горячим газом наддува (200...300°С) и тоже им станет, а того объёма, что находится в топливной арматуре не достаточно. Так же, на 2ой ступени не предусмотрено автономной системы термостатирования баков.

[vlad7308]

Это часть автономной топливной системы 2ой ступени, предназначенной для схода с орбиты и посадки. В основе конструкции тот же термос, только ТЗ экранная и выполняет её роль корпус ракеты.

Понятно, что для посадки. Только почему отбор не из основных баков? Ведь доп. бабки это увеличение массы и усложнение конструкции.

сдаюсь 
И вообще. Всё это оффтопик, ибо тема про Ф9.

ЗЫ Ладно, еще раз. Вы посадочный belly flop СШ видели? Если нет, то посмотрите, и сразу все станет понятно.
Вот реальная посадка

Вот анимация для понятности

Ну как? Ещё хотите использовать основные баки?

[AlexandrU]

...Ну как? Ещё хотите использовать основные баки?

Да нет конечно, бредовая идея.
Правда, с Луной теперь не удобно получается ...

[sallem656]

Впервые после Маска смогли посадить)

[zandr]

https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_482732

Статистика запуска миссии NG-20
— 1-й запуск корабля Cygnus на ракете Falcon 9
— 10-й запуск SpaceX этого года
— 10-й полёт ступени Falcon 9 B1077
— 35-я успешная посадка на площадку LZ-1
— 59-я успешная посадка ступени на сушу
— 166-й запуск SpaceX с площадки SLC-40
— 195-я успешная посадка ступени подряд
— 240-е использование ранее летавших ускорителей
— 269-я успешная посадка первой ступени
— 276-я успешная миссия компании подряд
— 295-й пуск Falcon 9
— 309-й запуск SpaceX.

Новый рекорд компании по количеству запусков / посадок за календарный месяц - 10.

За этот месяц SpaceX осуществили больше своих запусков, чем за весь 2016 год.

1-е использование модифицированного обтекателя Falcon 9 для запуска миссии с кораблём Cygnus
90% миссий этого месяца были выполнены на ранее летавших ступенях, 88% с использованием раннее летавших створок обтекателя.

[vlad7308]

90% миссий этого месяца были выполнены на ранее летавших ступенях, 88% с использованием раннее летавших створок обтекателя.

Это как? 

[opinion]

90% миссий этого месяца были выполнены на ранее летавших ступенях, 88% с использованием раннее летавших створок обтекателя.

Это как? 

Драконы, наверно, не считаются, так как без обтекателей. Поэтому в знаменателе не 10.

[Pirat5]

Новый рекорд компании по количеству запусков / посадок за календарный месяц - 10.

А обещали не менее 12 в месяц! (144/12месяцев=12)

[Dulevo]

Даже при 10 в месяц получится 120 в год.

А они потихоньку ускоряются. В прошлом январе - 7 запусков.

[Mostly Harmless]

Даже при 10 в месяц получится 120 в год.

А они потихоньку ускоряются. В прошлом январе - 7 запусков.

Если считать, что и дальше будет такая же пропорция 10/7, то за год получится 96*10/7=137 ))

[AlexandrU]

https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_482732

...
90% миссий этого месяца были выполнены на ранее летавших ступенях, 88% с использованием раннее летавших створок обтекателя.

Куда интересней было бы узнать об использовании ранее летавших двигателей. Неужели эта информация такая секретная и не достойна общественности

[rain]

Максимальная теоретическая мошность завода - 400 мерлинов в год (тыц). Озвучивалась как конечная цель в 2011 когда завод их клепал по 10 в месяц. Т.е в теории из 873 мерлинов 2023 можно было заменить только 303. На самом деле должно быть гораздо меньше, ведь "зиц председатель" всегда врет в прогнозах, а двигатели еще надо коптить и состаривать для поддержания мифов. Возможно завод клепает все теже плюс минус 10-20 мерлинов в месяц, а остальное снимает Лукас в голливуде.

[vlad7308]

остальное снимает Лукас

Зиц-председатель это хорошо, но Вы забыли про колхозников.

[AlexandrU]

Максимальная теоретическая мошность завода - 400 мерлинов в год (тыц)...

Только не максимальная теоретическая, а планировавшаяся до 2017 года (копия AW). То есть за 6-7лет колхозники хотели выйти на темпы выпуска моторов с верхней границей 400шт. в год, что примерно в 4 раза больше от показателя 2011го. Фактическая же потребность в моторах всех модификаций, например, за 2017ый не превышает 200от штук, ну а что там на самом деле было - Маск его знает.
Опять же, для примера, вот заявления Илона Остапыча от 2021 года, но уже по другой ракете.

Я считаю, что моторы на флаконах не имеют ограничений по числу полётов, но имеют необходимость послеполётного обслуживания, включающего периодическую замену основных узлов. В первую очередь - ТНА, во вторую - КС, в третью - сопло и подсистемы. Т.е. мотор меняется, но по частям и очевидно - это дорого, т.к. последние заявления Маска говорят о том, что будущие двигатели(Рапторы) должны стать не разборными и не обслуживаемыми. Как предполагается использовать такие моторы - я уже говорил.

[opinion]

Максимальная теоретическая мошность завода - 400 мерлинов в год (тыц)...

Только не максимальная теоретическая, а планировавшаяся до 2017 года (копия AW). То есть за 6-7лет колхозники хотели выйти на темпы выпуска моторов с верхней границей 400шт. в год, что примерно в 4 раза больше от показателя 2011го. Фактическая же потребность в моторах всех модификаций, например, за 2017ый не превышает 200от штук, ну а что там на самом деле было - Маск его знает.
Опять же, для примера, вот заявления Илона Остапыча от 2021 года, но уже по другой ракете.

Я считаю, что моторы на флаконах не имеют ограничений по числу полётов, но имеют необходимость послеполётного обслуживания, включающего периодическую замену основных узлов. В первую очередь - ТНА, во вторую - КС, в третью - сопло и подсистемы. Т.е. мотор меняется, но по частям и очевидно - это дорого, т.к. последние заявления Маска говорят о том, что будущие двигатели(Рапторы) должны стать не разборными и не обслуживаемыми. Как предполагается использовать такие моторы - я уже говорил.

Вы уже не знаете, что придумать. Давайте я вам помогу. Наверняка где-то в первой ступени фалкона приходится менять батарейки. А Маск это скрывает. Правильный не-колхозный подход, конечно, заключается в том, чтобы выкидывать всё изделие, если сели батарейки. Все так делают.

[AlexandrU]

Вы уже не знаете, что придумать...

Зачем что-то придумывать? Описанное мной является неизбежной реальностью любых многоразов.

Кстати, если стоимость производства 1ой ступени одноразовой ракеты уложится в сумму потерь многораза - 23% ПН + стоимость восстановления при той же выводимой нагрузке, то она, как минимум, не будет уступать флакону при любом количестве пусков. Для справки: стартовая масса гипотетического одноразового флакона на 17+т ПН примерно на 140т меньше многоразового, а если это будет пакетная компоновка, то ещё где-то минус 100т выйдет