SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

triage

28.04.2020 13:17:56 #19500 Последнее редактирование: 29.04.2020 14:33:52 от triage
ЦитатаBoris Mekler написал:
Очередное "не может солдат съесть два мешка брюквы!".
GK Launch Services  April 26 at 2:35 AM  ·
без картинок не то,
Цитатаhttps://www.facebook.com/gklaunch/posts/1326576590886867?__tn__=-R
 :
 Скрытый текст:
 :
но после мухлежа на первой и не вникал, кроме как поиска цифры объявленной в январе-феврале меньше 30 млн.
Зато только SpaceX (Боинг собирается) пускает к МКС без обтекателей которые стоят денег.

Apollo13

Там самый жир в картинках.

Старый

ЦитатаЕсли же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?
Ответ был озвучен: секретные военные запуски обходятся дороже из-за необходимости обеспечить условия секретности. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаПолучается следующая статистика:  для внутреннего рынка одна и та же матчасть стоит для НАСА и ВВС  по-разному (хотя цены близки), при этом матчасть стоит существенно  дороже, чем SpaceX ее продает на международном рынке в рамках  коммерческих пусковых услуг
Это обычная практика которую использует и ЮЛА. Неужели у ЮЛЫ тоже многоразовые ракеты? ;) 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаЕсли учесть, что суммарно НАСА  профинансировала SpaceX на сумму более $7 млрд. в рамках контрактов на  разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на  МКС, то можно сделать вывод:  технология reusability, по состоянию дел  на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в  случае наличия «якорного» заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке  (в случае SpaceX это НАСА и ВВС США), готового заплатить максимальную  или полную стоимость за матчасть РН, часть из которой потом будет  повторно использована в рамках коммерческих пусковых услуг на внешнем  рынке.
Совершенно неправильно. 
Правильный вывод: технологии многоразовости обеспечивают примерно такую же (возможно чуть меньшую) среднюю себестоимость запуска как и одноразовые и оправдывают себя в основном с пропагандистской (пиарной) точки зрения. 
 Разница в цене правительственных и коммерческих запусков тут вообще не при чём. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
Драконы это коммерческий контракт COTS.
Но заказчик-то государственное агенство, так?
Так. И? ЮЛА не могла участвовать а этом коммерческом конкурсе? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаvlad7308 написал:
 
ЦитатаBoris Mekler написал:
5 Февраля 2020 г. было объявлено о заключении SpaceX контракта с НАСА  на запуск КА PACE (массой 1.7 тонн, на ССО 676 км) с использованием РН  Falcon 9 и применением previously-flown first stage booster за $80,4  млн. Если от общей цены ПУ по контракту $80,4 млн. отнять все затраты на  проведение работ по обеспечению пуска (35% от стоимости ПУ), то  выходит, что матчасть РН Falcon 9 для НАСА с повторно используемой 1-ой  ступенью стоит $52,3 млн. Так сколько же стоит матчасть Falcon 9  reusable на самом деле: 52,3 млн или $40,3 млн.?
охохо, опять везде перепутаны cost и price (себестоимость и продажная цена)
И-мен-но! 
Автор (видать знатный экономист) не различает себестоимость и цену. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Rudel

ЦитатаСтарый написал:
Правильный вывод: технологии многоразовости обеспечивают примерно такую же (возможно чуть меньшую) среднюю себестоимость запуска как и одноразовые и оправдывают себя в основном с пропагандистской (пиарной) точки зрения.
Как-т слабо верится, что Маск затевал всё это только ради пиара.

Старый

Ещё раз автору этого опуса, знатному экономисту и аналитегу из ГК Лонч Сервис. На пальцах. 
Ракета ЮЛЫ имеет себестоимость 60 млн, ЮЛА продаёт её правительству за 70 млн. Прибыль ЮЛЫ - 10 млн. 
Ракета СпейсИкс имеет себестоимость 30 млн, СпейсИкс продаёт её правительству за 60 млн. Прибыль ЮЛЫ - 30 млн. 
Почему правительство покупает за 60 млн ракету стоимостью 30 млн? Потому что если не купит то прийдётся отдать 70 млн за другую ракету. Это рынок. Походи по рынку, найди дешевле. 

На коммерческом рынке СпейсИкс продаёт ракету за 40 млн. Прибыль составляет 10 млн. Почему не продаёт за 60? Потому что тогда потребитель купит у русских за 50. Это рынок. Пойдут по рынку и найдут дешевле. Что тут не понятно? 
 Юла не может продать свою ракету ни за 40 ни за 50 млн так как в этом случае убыток составит 10-20 млн, а продавать ракеты себе в убыток она не будет. Что тут непонятно?

СпейсИкс продаёт ракеты по 60 млн на внутреннем рынке и по 40 млн на коммерческом рынке только и именно потому что именно эту цену там согласны заплатить. Что тут непонятно? Какие вообще представления о рынке у аналитегов из "ГК лонч сервис"?  :evil: 

Итого. Ракеты СпейсИкс имеют себестоимость вдвое ниже чем ракеты ЮЛЫ. Этим всё обусловлено. Что тут непонятно, блин? Какие ещё надо городить конспирологические теории чтобы опровергнуть этот простой факт? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Apollo13

ЦитатаСтарый написал:
 
ЦитатаЕсли же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?
Ответ был озвучен: секретные военные запуски обходятся дороже из-за необходимости обеспечить условия секретности.  
Это далеко не единственная статья расходов. 6 т на ГСО, долгоживущая вторая ступень, увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция. Все это для коммерческих пусков не нужно.

Дмитрий В.

ЦитатаApollo13 написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
 
ЦитатаЕсли же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?
Ответ был озвучен: секретные военные запуски обходятся дороже из-за необходимости обеспечить условия секретности.  
Это далеко не единственная статья расходов. 6 т на ГСО, долгоживущая вторая ступень, увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция. Все это для коммерческих пусков не нужно.

То есть Вы полагаете, что SpaceX параллельно на одной линии производит два разных Ф9 - для гражданских и военных? И они настолько разные, что отличаются по стоимости на 30 млн $?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Apollo13

ЦитатаДмитрий В. написал:
 
ЦитатаApollo13 написал:
 
ЦитатаСтарый  написал:
   
ЦитатаЕсли же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?
Ответ был озвучен: секретные военные запуски обходятся дороже из-за необходимости обеспечить условия секретности.  
Это далеко не единственная статья расходов. 6 т на ГСО, долгоживущая вторая ступень, увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция. Все это для коммерческих пусков не нужно.

То есть Вы полагаете, что SpaceX параллельно на одной линии производит два разных Ф9 - для гражданских и военных? И они настолько разные, что отличаются по стоимости на 30 млн $?
Я полагаю что затраты на _разработку_ всего перечисленного перекладываются на того, для кого это разрабатывается. Фалкон Хэви в частности не отменили только потому, что на тот момент его уже продали военным. Сколько раз по 30 млн, нужно чтобы оплатить 500 млн стоимость его разработки?

Alex_II

ЦитатаСтарый написал:
ЮЛА не могла участвовать а этом коммерческом конкурсе?
Им было западло - слишком дешево...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

opinion

ЦитатаСтарый написал:
Какие вообще представления о рынке у аналитегов из "ГК лонч сервис"?  
Судя по тому, что они думают, что себестоимость определяется ценой, представления на уровне составления липовых смет для заказчика.
Это сообщение создано и распространено агентом матрицы

opinion

ЦитатаApollo13 написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
 
ЦитатаApollo13  написал:
   
ЦитатаСтарый   написал:
   
ЦитатаЕсли же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?
Ответ был озвучен: секретные военные запуски обходятся дороже из-за необходимости обеспечить условия секретности.  
Это далеко не единственная статья расходов. 6 т на ГСО, долгоживущая вторая ступень, увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция. Все это для коммерческих пусков не нужно.

То есть Вы полагаете, что SpaceX параллельно на одной линии производит два разных Ф9 - для гражданских и военных? И они настолько разные, что отличаются по стоимости на 30 млн $?
Я полагаю что затраты на _разработку_ всего перечисленного перекладываются на того, для кого это разрабатывается. Фалкон Хэви в частности не отменили только потому, что на тот момент его уже продали военным. Сколько раз по 30 млн, нужно чтобы оплатить 500 млн стоимость его разработки?
Военные не профинансируют отдельно ни вертикальную сборку, ни большой обтекатель. Так что SpaceX придется перекладывать эти расходы на любого, кто сможет заплатить.
Это сообщение создано и распространено агентом матрицы

vlad7308

ЦитатаСтарый написал:
Правильный вывод: технологии многоразовости обеспечивают примерно такую же (возможно чуть меньшую) среднюю себестоимость запуска как и одноразовые и оправдывают себя в основном с пропагандистской (пиарной) точки зрения.
не. Пару-тройку лет назад это было разумное консервативное предположение.
Счас - уже не похоже.
А похоже, что таки повторные пуски 1ст приносят неплохую копеечку SpaceX. Лимонов так с десяток дополнительно с каждого повторного пуска.
это оценочное суждение

Старый

Цитатаvlad7308 написал:
 не. Пару-тройку лет назад это было разумное консервативное предположение.
Счас - уже не похоже.
Похоже. 
ЦитатаА похоже, что таки повторные пуски 1ст приносят неплохую копеечку SpaceX. Лимонов так с десяток дополнительно с каждого повторного пуска.
Он и с новой ракеты имел столько же. Если не больше. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаopinion написал:
 Военные не профинансируют отдельно ни вертикальную сборку, ни большой обтекатель. Так что SpaceX придется перекладывать эти расходы на любого, кто сможет заплатить.
Зачем отдельно? Военные заплатят за всё это в цене запусков. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Дмитрий В.

Цитатаvlad7308 написал:
 А похоже, что таки повторные пуски 1ст приносят неплохую копеечку SpaceX. Лимонов так с десяток дополнительно с каждого повторного пуска.

Это разумное прогрессивное, но... предположение.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

октоген

Предположение близкое к истине.


Вон Дельта-4 продавалась только своему правительственному заказчику. По чудовищной цене.