SpaceX Falcon 9

[zyxman]

Стать квалифицированным инженером можно было и в СССР, и сегодня. Было бы желание.

Я о другом - об том что и тогда и сейчас есть меньшинство, у которого возможностей намного больше чем у большинства.
И я подразумеваю именно территорию экс-СССР - на западе проблем себя продать нет, но не все могут уехать на запад.

Высокая квалификация сегодня стоит много дороже, чем тогда.

На западе. И в некоторых местах здесь, пробиться в которые может жизни не хватить.

Вопрос в том, умеет ли человек продать свою квалификацию должным образом, и готов ли он согласится на некоторые жертвы сейчас, ради успеха потом. Впрочем, последнее всегда актуально.

Смотря какие жертвы и что считать успехом. Скажем, я не считаю для себя успехом что работаю программистом, а конструирую в свободное время - предпочел-бы наоборот.

[zyxman]

ни один настоящий инженер или конструктор за станок не встанет.

При капитализме настоящий инженер и баранку грузовика покрутит и санузел может починить, если это ускорит работу.
И ему за это и заплатят соответственно, потому что ключевой специалист, без которого все развалится.

[Гость 22]

И ему за это и заплатят соответственно, потому что ключевой специалист, без которого все развалится.

Однако при том же капитализме такого кадра могут запросто уволить. Сначала, конечно намекнут, что фирме наличие таких ключевых специалистов, без которого все развалится, крайне не выгодно, и он должен что-то делать, чтобы ему появилась достойная подстраховка (если уж не полная замена). Так или иначе такое состояние, когда дела фирмы (или часть дел) зависят от одного специалиста, "без которого все развалится", будет пресекаться. Если конечно эта фирма заинтересована в своем стабильном существовании

[zyxman]

Вы думаете, все кругом друг друга обманывают, обсуждая тарифы?
Для меня лет 5 назад было откровением узнать, что моя подружка, учившаяся на 10 лет после меня в Днепропетровском горном считала само собой разумеющимся продажу и покупку курсовых на заочном. В "наше время" об этом и подумать было смешно.

Ох-ох-ох.
Меня более всего всегда поражало (и до сих пор поражает) тот факт, что вы, от этого всего далекий, считаете себя более компетентным, нежели я, ежедневно в этой среде варящийся.
Вы подумайте просто о технологии, а? Вот поступает человек, у него сумма ЕГЭ 240. Рейтинг по факультету, скажем, 210. Зачем ему платить? За что? Кому? Он рейтинг за деньги поднимет? Или факультетский опустит?

Экзамен, зачет, курсовой. В аудитории - толпа студентов и один препод. Ты сидишь за столом, вокруг тебя пятеро. Один отвечает, остальные носами шмыгают, яростно чего-то запоминают. В какой момент я ему за незнание пятерку смогу поставить? Или за знание двойку?

Если человек более менее (в последнее время - все менее и менее) соображает - ему не за что платить взятку. Чисто технически даже.

Впрочем, тема из таких, что переубедить "убежденных" не удастся никогда. Все все знают лучше. Тьфу.

Я крайний раз был в своем ВУЗе в роли студента в 1997 году.
У нас были платники и мне мерзко было смотреть, как преподаватели их вылавливали и (внимание!!!!!) умоляли подойти и доздать, а на экзаменах им ставили почти всегда совершенно формально - если все курсовые сданы и все контрольные написаны с положительным баллом - в большинстве случаев автомат - что это как не узаконенная с советских времен взятка?
Да, было несколько преподавателей очень принципиальные, что например четверки автоматом не ставили - только если там 100% пятерка был автомат а остальные сдавали на общих основаниях, но у принципиальных тоже "простому смертному" было очень тяжело организовать консультацию а этим организовывали консультации без проблем.

[zyxman]

И ему за это и заплатят соответственно, потому что ключевой специалист, без которого все развалится.

Однако при том же капитализме такого кадра могут запросто уволить. Сначала, конечно намекнут, что фирме наличие таких ключевых специалистов, без которого все развалится, крайне не выгодно, и он должен что-то делать, чтобы ему появилась достойная подстраховка (если уж не полная замена).

Все с точностью до наоборот - в нормальных фирмах очень хорошо платят именно ключевым специалистам (а остальных меняют когда надо), и не его забота что он незаменимый.

Так или иначе такое состояние, когда дела фирмы (или часть дел) зависят от одного специалиста, "без которого все развалится", будет пресекаться. Если конечно эта фирма заинтересована в своем стабильном существовании

Это забота хозяина фирмы и руководства - сделать такую технологию чтобы не было незаменимых, но в реальной жизни обычно проще, надежнее и в итоге выгоднее сделать незаменимому незаменимую-же мотивацию :lol:
- Например, если человеку дать существенную долю, он и сам будет стараться делать так чтобы фирма процветала и росла независимо от возможных его лично недоработок.

[Дмитрий В.]

Все же, думаю, подкрепление в виде стрингеров и шпангоутов имеет бак Г 1-й ступени (чсто и понятно - в полете на него приходится наибольшая эквивалентная сжимающая сила. А вот все остальные баки, ИМХО - "монококовые", т.е. гладкие. Вот что интересно, так способ каркасирования обечайки бака Г  1-й ст.: прессованные или приварные? И как привариваются шпангоуты сваркой трением к стрингерам и обшивке?

Надо просто понимать откуда слово "монокок" пошло.... наверно не от силового плана, а от технологического.
Стрингера в баке "Г" вварные (толи фрикционной толи лазерной сваркой), шпангоуты установлены поверх полок стрингеров болтами или заклёпками.

Монокок - буквально "единая скорлупа". Но в практике конструирования - силовая оболочка, воспринимающая все виды нагрузок преимущественно обшивкой, либо без силового набора, либо только с поперечным. Правда, в местах приложения сосредоточенных сил могут быть и лонжероны и шпангоуты.

[freinir]

Все же, думаю, подкрепление в виде стрингеров и шпангоутов имеет бак Г 1-й ступени (чсто и понятно - в полете на него приходится наибольшая эквивалентная сжимающая сила. А вот все остальные баки, ИМХО - "монококовые", т.е. гладкие. Вот что интересно, так способ каркасирования обечайки бака Г  1-й ст.: прессованные или приварные? И как привариваются шпангоуты сваркой трением к стрингерам и обшивке?

Надо просто понимать откуда слово "монокок" пошло.... наверно не от силового плана, а от технологического.
Стрингера в баке "Г" вварные (толи фрикционной толи лазерной сваркой), шпангоуты установлены поверх полок стрингеров болтами или заклёпками.

Монокок - буквально "единая скорлупа". Но в практике конструирования - силовая оболочка, воспринимающая все виды нагрузок преимущественно обшивкой, либо без силового набора, либо только с поперечным. Правда, в местах приложения сосредоточенных сил могут быть и лонжероны и шпангоуты.

Вафля тоже единая скорлупа. Короче тут надо смотреть официальные определения. На работе надо будет посмотреть, хотя там кажется про монокок ничего не было. Тут спор типа как стрингерный и лонжеронный отсек, в авиации одно, в ракетостроении другое.

[Дмитрий В.]

Вафля тоже единая скорлупа. Короче тут надо смотреть официальные определения. На работе надо будет посмотреть, хотя там кажется про монокок ничего не было. Тут спор типа как стрингерный и лонжеронный отсек, в авиации одно, в ракетостроении другое.

По-моему и там и там под стрингерным понимается отсек, в котором обшивка и стрингер теряют устойчивость одновременно. Стрингеры слабые, расположены часто, обшивка толстая, работает на сдвиг и растяжение-сжатие. В лонжеронном отсеке допускается потеря устойчивости обшивки (работает в основном на сдвиг) до потери устойчивости лонжеронов. Лонжероны мощные, их мало, обшивка тонкая. Как-то так, если на пальцах.

[Гость 22]

Все с точностью до наоборот - в нормальных фирмах очень хорошо платят именно ключевым специалистам (а остальных меняют когда надо), и не его забота что он незаменимый.

Я разве что-то сказал о плохой оплате? Он действительно будет хорошо получать. Но если он вдруг окажется незаменимым, то его сначала вежливо попросят уделять больше внимания введению в курс дела коллег (во время очередного обсуждения повышения и без того высокой зарплаты , а если ничего не изменится - то уволят по первому предлогу.

Это забота хозяина фирмы и руководства - сделать такую технологию чтобы не было незаменимых, но в реальной жизни обычно проще, надежнее и в итоге выгоднее сделать незаменимому незаменимую-же мотивацию

Значит, в реальной жизни мало хороших хозяев фирм и руководителей

Например, если человеку дать существенную долю, он и сам будет стараться делать так чтобы фирма процветала и росла независимо от возможных его лично недоработок.

А если человек просто умрет? Например, в аварию попадет по дороге на свою ключевую службу? Кто будет "стараться делать так чтобы фирма процветала и росла"? Неужели его наследники?

[freinir]

Вафля тоже единая скорлупа. Короче тут надо смотреть официальные определения. На работе надо будет посмотреть, хотя там кажется про монокок ничего не было. Тут спор типа как стрингерный и лонжеронный отсек, в авиации одно, в ракетостроении другое.

По-моему и там и там под стрингерным понимается отсек, в котором обшивка и стрингер теряют устойчивость одновременно. Стрингеры слабые, расположены часто, обшивка толстая, работает на сдвиг и растяжение-сжатие. В лонжеронном отсеке допускается потеря устойчивости обшивки (работает в основном на сдвиг) до потери устойчивости лонжеронов. Лонжероны мощные, их мало, обшивка тонкая. Как-то так, если на пальцах.

В ракетостроении - стрингерный отсек, это обшивка между подкрепляющими элементами не теряет местную устойчивость при расчётной нагрузке. Лонжеронный, это где при расчётной нагрузке обшивка теряет местную устойчивость. Здесь частота продольных подкрепляющих элементов и их поперечное сечение не важно (согласно определению).
В авиации обычное дело когда обшивка в стрингерном отсеке несёт частично нагрузку (теряет местную устойчивость).
В принципе в ракетостроении стрингерных отсеков (согласно определению) достаточно мало. В Протоне и в Ангаре например почти все лонжеронные, хотя написано что стрингерные )))

[Дмитрий В.]

Вафля тоже единая скорлупа. Короче тут надо смотреть официальные определения. На работе надо будет посмотреть, хотя там кажется про монокок ничего не было. Тут спор типа как стрингерный и лонжеронный отсек, в авиации одно, в ракетостроении другое.

По-моему и там и там под стрингерным понимается отсек, в котором обшивка и стрингер теряют устойчивость одновременно. Стрингеры слабые, расположены часто, обшивка толстая, работает на сдвиг и растяжение-сжатие. В лонжеронном отсеке допускается потеря устойчивости обшивки (работает в основном на сдвиг) до потери устойчивости лонжеронов. Лонжероны мощные, их мало, обшивка тонкая. Как-то так, если на пальцах.

В ракетостроении - стрингерный отсек, это обшивка между подкрепляющими элементами не теряет местную устойчивость при расчётной нагрузке. Лонжеронный, это где при расчётной нагрузке обшивка теряет местную устойчивость. Здесь частота продольных подкрепляющих элементов и их поперечное сечение не важно (согласно определению).
В авиации обычное дело когда обшивка в стрингерном отсеке несёт частично нагрузку (теряет местную устойчивость).
В принципе в ракетостроении стрингерных отсеков (согласно определению) достаточно мало. В Протоне и в Ангаре например почти все лонжеронные, хотя написано что стрингерные )))

Ну, примерно об одном и том же говорим. В принципе, наверное,  есть разница между "стрингерная" и "лонжеронная", как расчетными схемами, и теми же понятиями в конструктивном плане.

[Дмитрий В.]

Кстати reinir, помнится, Вы утверждали, что вафельные баки дешевле подкрепленных стрингерами и шпангоутами.  :wink: Почему же Маск применил последние на 1-й ступени Ф-9? :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Почему же Маск применил последние на 1-й ступени Ф-9? :roll:

Ясный пень, из-за простоты решения..

[Дмитрий В.]

Почему же Маск применил последние на 1-й ступени Ф-9? :roll:

Ясный пень, из-за простоты решения..

Странно, странно.. SpaceX везде указывает, что баки целиком собраны с использованием сварки трением. В стрингерном отсеке приварить шпангоуты таким методом крайне проблематично, мне кажется.

[Дмитрий Виницкий]

Роботом???

[Дмитрий В.]

Роботом???

Там фишка в том, что свариваемые поверхности должны быть гладкими. И сварка встык.

Вот схемка:
http://www.jaxa.jp/article/special/transportation/nakamura02_e.html

Я не представляю, как таким образом можно приварить шпангоут к стрингеру внутри бака. :roll: Впрочем, я не технолог, может и можно как-то извращнуться. :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Circumferential friction stir welding machine (FSW)

Очевидно - вот так!

[Дмитрий В.]

Circumferential friction stir welding machine (FSW)

Очевидно - вот так!

Ну, это, похоже, просто сварка двух обечаек - не интересно...

[Дмитрий Виницкий]

Кто ж покажет за бесплатно?

[freinir]

Кстати reinir, помнится, Вы утверждали, что вафельные баки дешевле подкрепленных стрингерами и шпангоутами.  :wink: Почему же Маск применил последние на 1-й ступени Ф-9? :roll:

Всё довольно просто. Те стрингерные баки не то что у нас стрингерные. У Маска стрингера привариваются или сваркой трением или лазерной (точно не помню на каком варианте остановились). При этом идёт быстрый полуавтоматический процес приварки стрингера к обшивке (раз в 10 быстрее чем клёпка). Тут по стоимости изготовления фрезерованные конструкции и такие стрингерные практически равны (стоимость изготовления панелей мала). Правда в стрингерной конструкции присутствует установка шпангоута. Тут у Маска есть плюс в пользу стрингерной конструкции - из-за применения дорогих Al-Li сплавов стоимость "фрезерованного" бака может "обогнать" по стоимости такие стрингерные.

По технологии - приварка стрингеров осуществляется легко и просто. Шпангоуты не приваривают к стрингерам, а устанавливают на верхние полки шпангоутов болтами или заклёпками.