SpaceX Falcon 9

[opinion]

Дмитрий В. пишет:
 То есть Маск создал РН под несуществующие нагрузки?: Вот подлец!  

Маск сделал ракету под существующие ПН, но с учетом повторного использования первой ступени. Максимальная ПН в одноразовом варианте - расчетная характеристика, приводимая для полноты картины. Вдруг кому-то понадобится.

[Дмитрий В.]

opinion пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Господь с тобой, Васенька! Я просто подошел к энергетике Ф9 с тех же позиций, с которых "кое-кто" критикует А5 за недостижение заявленной грузоподъемности. Ф9 тоже заявленных показателей не достиг, и не факт, кстати, что достигнет. "Что это - умышленный обман

Понятно, что вы пытаетесь сравнивать Ангару с Ф9. Такое сравнение могло бы прокатить года три назад. Сейчас всем понятно, что их нельзя никак сравнивать. Ф9 - реальное коммерческое изделие, предназначенное для вывода определенного класса ПН. Для этих целей СпейсИкс возможности Ф9 подтвердил и нагло этими возможностями пользуется. А5 - ракета собранная в единственном экземпляре, чтобы отчитаться за полученные государственные средства. И здесь - полное фиаско. По крайней, с точки зрения стороннего наблюдателя. Разработчики-то как раз благодаря этому нагло планируют получить ещё денег на А5М.

Вы передергиваете! Я сравниваю не Ангару с Ф9, а предвзятый подход: безудержное восхваление Ф9 и огульное охаивание А5. В одной и той же ситуации: ни одна из этих ракет не продемонстрировала своих максимальных энергетических характеристик. Как говорится, "двойные стандарты детектед".

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Я сравниваю не Ангару с Ф9, а предвзятый подход: безудержное восхваление Ф9 и огульное охаивание А5

А что, Ангара-5 уже слетала 50 раз - чтоб её на равных можно было с Ф9 сравнивать?
Ты серьёзно настаиваешь что к ракете регулярно летающей и работающей и к ракете которая уже 20 лет как "скоробудет" было одинаковое отношение?

[opinion]

Дмитрий В. пишет:

opinion пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Господь с тобой, Васенька! Я просто подошел к энергетике Ф9 с тех же позиций, с которых "кое-кто" критикует А5 за недостижение заявленной грузоподъемности. Ф9 тоже заявленных показателей не достиг, и не факт, кстати, что достигнет. "Что это - умышленный обман

Понятно, что вы пытаетесь сравнивать Ангару с Ф9. Такое сравнение могло бы прокатить года три назад. Сейчас всем понятно, что их нельзя никак сравнивать. Ф9 - реальное коммерческое изделие, предназначенное для вывода определенного класса ПН. Для этих целей СпейсИкс возможности Ф9 подтвердил и нагло этими возможностями пользуется. А5 - ракета собранная в единственном экземпляре, чтобы отчитаться за полученные государственные средства. И здесь - полное фиаско. По крайней, с точки зрения стороннего наблюдателя. Разработчики-то как раз благодаря этому нагло планируют получить ещё денег на А5М.

Вы передергиваете! Я сравниваю не Ангару с Ф9, а предвзятый подход: безудержное восхваление Ф9 и огульное охаивание А5. В одной и той же ситуации: ни одна из этих ракет не продемонстрировала своих максимальных энергетических характеристик. Как говорится, "двойные стандарты детектед".

Рекордное время работы разгонного блока говорит о том, что А5, как раз, продемонстрировала свои максимальные возможности. А вот Ф9 - нет.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Не выводил! А обещано для Ф9 22,8 т! Пущай, как хочет, но должон вывести! Раз обещал. Ну, или хотя бы 8,3 т на ГПО - тоже обещал ведь!

 Так это наверняка максимальные показатели достигаемые при определённых условиях, без специального теста они никогда в реальности не будут получены.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Я сравниваю не Ангару с Ф9, а предвзятый подход: безудержное восхваление Ф9 и огульное охаивание А5.

 Ангара-5 это провал причём совершенно не из-за грузоподъёмности. Если бы она к данному моменту летала хоть раз пять в год, тогда сравнение характеристик могло быть интересно, а при нынешнем соотношении темпов запусков сравнивать нечего.

[Hrono]

Чебурашка пишет:
Да нет проблем.

Берём 11400 кирипичей и 60.000.000 US dollars. Относим всё это Маску....

 Денег надо больше, потому что SpaceX запросит дополнительную плату за адаптер для выведения на орбиту кучи кирпичей.

[Атяпа]

Hrono пишет:

Чебурашка пишет:
Да нет проблем.

Берём 11400 кирипичей и 60.000.000 US dollars. Относим всё это Маску....

Денег надо больше, потому что SpaceX запросит дополнительную плату за адаптер для выведения на орбиту кучи кирпичей.

А если кирпичи будут отделяться по одному, то дополнительная плата будет немалой...

[fagot]

Дмитрий В. пишет: 
Не выводил! А обещано для Ф9 22,8 т! Пущай, как хочет, но должон вывести! Раз обещал. Ну, или хотя бы 8,3 т на ГПО - тоже обещал ведь!

Если бы для Ангары обещали 10 т на ГСО, а вывели только 5, всем было бы по барабану. Но поскольку не подтверждена даже способность заменить Протон, то и отношение к ней соответствующее.

[Alex_II]

Атяпа пишет:
А если кирпичи будут отделяться по одному, то дополнительная плата будет немалой...

Кстати, из такой разработки может получиться классный адаптер для вывода кубсатов... Размеры только подогнать...

[Василий Ратников]

Alex_II пишет:
ракете которая уже 20 лет как "скоробудет" было одинаковое отношение?

забей, они безполезные
вот конкретно Дмитрию В
я писал СПИСОК из нескольких пунктов почему ангара провал
и что ?

каждый раз он выбирает ОДИН из НЕСКОЛЬКИХ и упорно на него наяривает.

ладно один раз, ну два, ну тугой человек, с одного двух раз не доходит
но ведь это на постоянной основе.

)) мне правда нравится его рвение рассказать о том что Ф9 провал и не выходит цветок )))
я тогда начинаю думать а существуют ли слова в любом языке мира для описания ситуации с ангарой
если принять за Ф9 это провальный проект.

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО? Где, Вася?!

А у тебя, Дим, есть подходящая по массе ПН? Хотя бы для ГПО? Ну давай, запустим...
Когда Протон-М свои 23 тонны на НОО выводил? И вообще - когда он последний раз выводил 20 тонн?

Вах! Я вспоминаю сколько воплей было про первый пуск А5. А Ф9 уже 50 раз слетал, а все никак "не выходит каменный цветок". И вся заявленная энергетика - где-то там, в будущем.

Заявленная до первого из 50 пусков? Она уже давно в прошлом. "обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО" появились на сайте весной 2016 года. То что "обещали" до этого уже давно и намного превзошли.

[Hrono]

fagot пишет:
Но поскольку не подтверждена даже способность заменить Протон, то и отношение к ней соответствующее.

 Не подтверждена не только способность заменить Протон, не подтверждена способность летать хотя бы с регулярностью ракеты Зенит. Это, что называется, сравнивать нечего.

[Антон Матвеев]

opinion пишет:
Понятно, что вы пытаетесь сравнивать Ангару с Ф9. Такое сравнение могло бы прокатить года три назад. Сейчас всем понятно, что их нельзя никак сравнивать. Ф9 - реальное коммерческое изделие, предназначенное для вывода определенного класса ПН. Для этих целей СпейсИкс возможности Ф9 подтвердил и нагло этими возможностями пользуется. А5 - ракета собранная в единственном экземпляре, чтобы отчитаться за полученные государственные средства. И здесь - полное фиаско. По крайней, с точки зрения стороннего наблюдателя. Разработчики-то как раз благодаря этому нагло планируют получить ещё денег на А5М.

Сторонний наблюдатель умудрился не заметить результаты правления А.В.Калиновского, как и то, что это самое государство не выделяло средство в срок и в запрошенных объемах?

[Hrono]

Антон Матвеев пишет:
Сторонний наблюдатель умудрился не заметить результаты правления А.В.Калиновского, как и то, что это самое государство не выделяло средство в срок и в запрошенных объемах?

 Вы решили защищать ракету Ангара? Поведайте, зачем делать первую ступень из четырёх отделяемых сосисок, если можно сделать моноблок?

[Astro Cat]

Hrono пишет:
Поведайте, зачем делать первую ступень из четырёх отделяемых сосисок, если можно сделать моноблок?

Это всем известно. 1-3-5 сосисок для разных нагрузок.

[Georgea]

Атяпа пишет:
А если кирпичи будут отделяться по одному

Откладываться    
В страхе перед грядущей "Ангарой".

[Антон Матвеев]

Hrono пишет:
Вы решили защищать ракету Ангара? Поведайте, зачем делать первую ступень из четырёх отделяемых сосисок, если можно сделать моноблок?                        

Какого диаметра и чем вы его собрались возить? Летаем ведь из Плесецка, так? Сколько в этот моноблок надо залить горючки? Он все равно полиблочным выйдет, если брать российские жд-ограничения.

[opinion]

Антон Матвеев пишет:

opinion пишет:
Понятно, что вы пытаетесь сравнивать Ангару с Ф9. Такое сравнение могло бы прокатить года три назад. Сейчас всем понятно, что их нельзя никак сравнивать. Ф9 - реальное коммерческое изделие, предназначенное для вывода определенного класса ПН. Для этих целей СпейсИкс возможности Ф9 подтвердил и нагло этими возможностями пользуется. А5 - ракета собранная в единственном экземпляре, чтобы отчитаться за полученные государственные средства. И здесь - полное фиаско. По крайней, с точки зрения стороннего наблюдателя. Разработчики-то как раз благодаря этому нагло планируют получить ещё денег на А5М.

Сторонний наблюдатель умудрился не заметить результаты правления А.В.Калиновского, как и то, что это самое государство не выделяло средство в срок и в запрошенных объемах?

Мы обсуждали результаты, а не причины их [не]достижения. А так-то заметно и нерациональное (с точки зрения непричастного наблюдателя) расходование государственных средств и гениальное правление Маска.

[Hrono]

Astro Cat пишет:
Это всем известно. 1-3-5 сосисок для разных нагрузок.

 Это имеет смысл в том случае, когда одномодульный вариант летает чаще всего.