SpaceX Falcon 9

[Чебурашка]

Да нет проблем.

Берём 11400 кирипичей и 60.000.000 US dollars. Относим всё это Маску....

[Apollo13]

Чебурашка пишет:
Да нет проблем.

Берём 11400 кирипичей и 60.000.000 US dollars. Относим всё это Маску....

Это будет стоить далеко не 60 млн...

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО? Где, Вася?!

в блоке 5.
расчеты по выводу у блока 3 многократно приводились для ГПО-1800
у вас память как у золотой рыбки, но мне не в лом напомнить
--------------
05.07.2017 на ГПО запущен спутник Intelsat-35e массой 6761 кг - новый рекорд для Falcon-9. Перед пуском SpaceX гарантировала Intelsat орбиту как минимум высотой 31230 х 250 км и наклонением 26 градусов (ГПО-1862). Фактически была получена орбита высотой 42743 х 296 км и наклонением 25,85 градуса (ГПО-1719). Интересно что Лу Шефер с NSF после пуска Inmarsat-5 F4 насчитал ПН на ГПО-1800 7380 кг. Судя по тому что его предсказание для Intelsat-35e сбылось с хорошей точностью этой оценке можно верить.
-------------

)) смешные такие
говно ангара 1 раз слетала с непонятной болванкой, а у Ф9 юбилейных 50 пуск
но они будут пыжиться сарказм изображать ) о май гад.

[Василий Ратников]

если бы говно ангара сделал уже 25 пуск с 2014 года, и забрала себе 60% мирового коммерческого рынка
то СЮРПРИЗ !!!! она не была бы говно ангарой, а она была бы ЛУЧШЕЙ современной ракетой мира.

но так как это убогое говно 1) не летает 2) не выводит 3) деньги потрачены 4) надо еще тратить
то она говна ангара.

такова суровая правда жизни. а Дмитрий В может по этому поводу поплакать.

[Дмитрий В.]

Василий Ратников пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО? Где, Вася?!

в блоке 5.

О! Что-то подобное слышали: "24,5 т будет у Ангары-А5М".  

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО? Где, Вася?!

А у тебя, Дим, есть подходящая по массе ПН? Хотя бы для ГПО? Ну давай, запустим...
Когда Протон-М свои 23 тонны на НОО выводил? И вообще - когда он последний раз выводил 20 тонн?

[Farakh]

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО?

В смысле, у вас (или у тех, кого вы знаете) есть такая нагрузка, вы попытались подрядить Спейсов на ее запуск и они отказали?
Или у вас какие-то иные источники сомнений?

[Дмитрий В.]

Farakh пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО?

В смысле, у вас (или у тех, кого вы знаете) есть такая нагрузка, вы попытались подрядить Спейсов на ее запуск и они отказали?
Или у вас какие-то иные источники сомнений?

В смысле: Ф9 так и не продемонстрировал официально заявленных энергетических характеристик. Прям, как Ангара-А5 в первом полете

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО? Где, Вася?!

А у тебя, Дим, есть подходящая по массе ПН? Хотя бы для ГПО? Ну давай, запустим...
Когда Протон-М свои 23 тонны на НОО выводил? И вообще - когда он последний раз выводил 20 тонн?

Вах! Я вспоминаю сколько воплей было про первый пуск А5. А Ф9 уже 50 раз слетал, а все никак "не выходит каменный цветок". И вся заявленная энергетика - где-то там, в будущем.

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
а все никак "не выходит каменный цветок".

)))) даже слов нет ржу не могу

слыхали пацаны у Ф9 не выходит каменный цветок, ракета провал ((((

шиза косила ряды контуженных

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Вах! Я вспоминаю сколько воплей было про первый пуск А5. А Ф9 уже 50 раз слетал, а все никак "не выходит каменный цветок". И вся заявленная энергетика - где-то там, в будущем.

Так что - выводил кто за годы существования Ф9 хоть одну ПН в 20 тонн? Аль не было такой?

[Max Andriyahov]

Грешно смеяться над

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
В смысле: Ф9 так и не продемонстрировал официально заявленных энергетических характеристик.

А как она их продемонстрирует? По массогабаритным и энергетическим характеристикам это аналог "Зенита", и они по факту вышли на его показатели по части ПН. И даже немного превзошли, что неудивительно для ракеты, которая изначально создается под вывод нагрузок на высокие орбиты. Но откуда им взять обещанные +35% ПН на ГПО? И нагрузка в 22.8 тонны на НОО - это тоже теоретическая фантастика. Реально достижимая цифра при современных технологиях (около 17 тонн) заявлена в планах для Союза-5

[tnt22]

Brady Kenniston‏ @TheFavoritist 25 мин. назад

A not amazing (but better than nothing ) look at what Falcon 9 Block V will look like out at LC-39a during sunrise.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
В смысле: Ф9 так и не продемонстрировал официально заявленных энергетических характеристик.

А как она их продемонстрирует? По массогабаритным и энергетическим характеристикам это аналог "Зенита", и они по факту вышли на его показатели по части ПН. И даже немного превзошли, что неудивительно для ракеты, которая изначально создается под вывод нагрузок на высокие орбиты. Но откуда им взять обещанные +35% ПН на ГПО? И нагрузка в 22.8 тонны на НОО - это тоже теоретическая фантастика. Реально достижимая цифра при современных технологиях (около 17 тонн) заявлена в планах для Союза-5

Начнем с того, что декларируемое массовое совершенство блоков Ф9 гораздо выше, чем у Зенита или Союза-5. К примеру все 9 двигателей Мерлин имеют сухую массу менее чем половина от массы РД-171М. И с этими декларируемыми показателями Пг на НОО как раз должна быть около 23 т. Весь вопрос: насколько декларируемые параметры Ф9 соответствуют действительности.

[Дмитрий В.]

Василий Ратников пишет:

Дмитрий В. пишет:
а все никак "не выходит каменный цветок".

)))) даже слов нет ржу не могу

слыхали пацаны у Ф9 не выходит каменный цветок, ракета провал ((((

шиза косила ряды контуженных

Господь с тобой, Васенька!  Я просто подошел к энергетике Ф9 с тех же позиций, с которых "кое-кто" критикует А5 за недостижение заявленной грузоподъемности. Ф9 тоже заявленных показателей не достиг, и не факт, кстати, что достигнет. "Что это - умышленный обман или техническая импотенция команды Маска?"  . Вася, скажи, почему Маск пичкает публику дутыми цифрами? Ответь!

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вах! Я вспоминаю сколько воплей было про первый пуск А5. А Ф9 уже 50 раз слетал, а все никак "не выходит каменный цветок". И вся заявленная энергетика - где-то там, в будущем.

Так что - выводил кто за годы существования Ф9 хоть одну ПН в 20 тонн? Аль не было такой?

Не выводил! А обещано для Ф9 22,8 т! Пущай, как хочет, но должон вывести! Раз обещал. Ну, или хотя бы 8,3 т на ГПО - тоже обещал ведь!

[Дмитрий В.]

Farakh пишет:

Дмитрий В. пишет:
А где обещанные 22,8 т на НОО и 8,3 т на ГПО?

В смысле, у вас (или у тех, кого вы знаете) есть такая нагрузка, вы попытались подрядить Спейсов на ее запуск и они отказали?
Или у вас какие-то иные источники сомнений?

То есть Маск создал РН под несуществующие нагрузки?: Вот подлец!

[Alex_II]

Raul пишет:
По массогабаритным и энергетическим характеристикам это аналог "Зенита"

Совсем что ли дурачок? Зенит 60 метров длиной и несколько неоптимален по своим характеристикам из-за второй ступени... Ф9 - 70 метров и на 97 тонн тяжелее (и это топливо а не железо)... счетовод, млять...

[opinion]

Дмитрий В. пишет:
 Господь с тобой, Васенька! Я просто подошел к энергетике Ф9 с тех же позиций, с которых "кое-кто" критикует А5 за недостижение заявленной грузоподъемности. Ф9 тоже заявленных показателей не достиг, и не факт, кстати, что достигнет. "Что это - умышленный обман

Понятно, что вы пытаетесь сравнивать Ангару с Ф9. Такое сравнение могло бы прокатить года три назад. Сейчас всем понятно, что их нельзя никак сравнивать. Ф9 - реальное коммерческое изделие, предназначенное для вывода определенного класса ПН. Для этих целей СпейсИкс возможности Ф9 подтвердил и нагло этими возможностями пользуется. А5 - ракета собранная в единственном экземпляре, чтобы отчитаться за полученные государственные средства. И здесь - полное фиаско. По крайней, с точки зрения стороннего наблюдателя. Разработчики-то как раз благодаря этому нагло планируют получить ещё денег на А5М.