SpaceX Falcon 9

[Not]

Salo пишет:
https://ria.ru/science/20161102/1480573805.html

Технология SpaceX предполагает использование охлажденного топлива для получения большей тяги при старте. Для этого заправка ракеты должна происходить не позднее, чем за полчаса до старта, что недостаточно для посадки экипажа.

Еще до сентябрьского взрыва сомнения в безопасности такой последовательности озвучивали ряд специалистов, одним из наиболее активных противников является астронавт НАСА, командир экипажа миссии Аполло-10 Томас Стаффорд. При этом SpaceX утверждает, что обладает технологией эвакуации экипажа в случае непредвиденной ситуации на старте.

Вот ведь какая досада - не тянет табун "лучших в классе" худосочных Мерлинов нужную стартовую массу, приходится извращаться с переохлаждением и прочей взрывоопасной экзотикой.

С таким подходом Маск отправится лесом, NASA ему не позволит посадить экипаж в эту дудку.

[us2-star]

Not пишет:

С таким подходом Маск отправится лесом, NASA ему не позволит посадить экипаж в эту дудку.

Мнение Notа услышали, услышать бы мнение NASA.

[Not]

Мнение писателя услышали, услышать бы мнение читателя

одним из наиболее активных противников является астронавт НАСА, командир экипажа миссии Аполло-10 Томас Стаффорд

[Alex_II]

Not пишет:
Мнение писателя услышали, услышать бы мнение читателя

А подтверждение этому на английском можно? А то у наших СМИ больно много фантазеров вместо переводчиков...

[us2-star]

Не придуривайтесь, вот пишут Ушел из НАСА в ноябре 1975 года. А Википедия пишет что Стаффорд, вообще масон.  
Интересно не его персональное мнение, не ваше и не моё (я, кстати, пока против пилотируемых полётов на Драконе), а официальное мнение NASA, а оно, как я понимаю, пока не сформировано окончательно, но далеко от "не позволит посадить экипаж в эту дудку"  

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Мнение писателя услышали, услышать бы мнение читателя

А подтверждение этому на английском можно? А то у наших СМИ больно много фантазеров вместо переводчиков...

А в гугле вас забанили?    

http://www.spacepolicyonline.com/news/stafford-committee-worries-about-spacex-plans-to-fuel-rocket-while-crew-aboard

юстустару тоже полезно почитать, для общего развития о масонах и кто откуда ушел

[us2-star]

Стаффорд-очень уважаемый бывший астронавт, который летал на "Джемини" и миссии "Аполлон", в том числе командир части США из советско-американских 1975 полет Аполлон-Союз (ЭПАС). Он является председателем Консультативного Комитета МКС, которая была создана для анализа всех аспектов МКС, относящиеся к безопасности и эксплуатационной готовности, использования и исследования. Комитет также отвечает как совместную комиссию со своими коллегами по экспертно-Консультативного совета государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Генерал-Лейтенант Тома Стаффорда (Рет.) и другие члены Международной космической станции НАСА Консультативного Комитета (МКС) беспокоит предложение компании spacex, чтобы подпитывать свои ракеты Falcon 9 в то время как экипажи на борту, когда он проводит коммерческие запуски экипажа. Комитет был проинформирован о предложении компании spacex в прошлом году и написал письмо руководителю программы освоения человеком НАСА Билл Герстенмайер, выражая озабоченность, но не получил ответа. Происшествия 1 сентября, в котором корабль компании spacex загорелся и взорвался во время заправки усилили обеспокоенность комитета.

Ну и что я неправильно понимаю?
Консультативный комитет выражает озабоченность, правильно делает.
Про масонов ничего не увидел  (вообще это к слову пришлось, в вики увидел - изумился )

[Not]

us2-star пишет:
Консультативный комитет выражает озабоченность, правильно делает.
 

Неправильно понимаете, что Стаффорд выражает личную пенсионерскую консультативную озабоченность. Его нынешняя официальная должноcть в NASA - Chairman of the NASA Advisory Council Task Force for ISS Safety and Operational Readiness. Глава этого комитета по закону должен быть федеральным служащим NASA. 

[Alex_II]

Not пишет:
А в гугле вас забанили?

Нет, искать лень. Вы же уже нашли...
Я так понял - мнение консультативного комитета - не равно мнению НАСА? 
А еще там любопытный коммент есть:

czarnajama • 12 hours ago




General Stafford and Mr. Cuzzupoli are two of the oldest and most experienced and accomplished people in the human spaceflight business, but I would expect that a rigorous risk analysis of the fuelling procedure should convince them of the safety of astronauts during the fuelling procedure. The point has been made (by Elon himself IIRC) that both astronauts and ground crew will be much safer while boarding before fuelling than after fuelling, and that the astronauts will be safely protected by the Dragon 2 escape system during fuelling. They would need to lie very still in their couches during the fuelling procedure, because a sudden 10 G or whatever impulse would be most unhealthy if one were not in the proper position. Soyuz T-10a demonstrated that a pad mishap is quite survivable, despite even higher G forces.
I would expect that General Stafford and Mr. Cuzzupoli are far too committed to the advancement of American space exploration to let any possible sympathies toward SLS, ULA and Energomash get in the way. (I hugely admire their bringing together of the US and Russian space programs, by the way).

[Not]

Alex_II пишет: Нет, искать лень. Вы же уже нашли...
Я так понял - мнение консультативного комитета - не равно мнению НАСА?

Мнение NASA формируется в процессе обсуждения, вы пока видите цветочки.

Alex_IIА еще там любопытный коммент есть:

На заборе тоже много любопытных комментов. Мнения как анонимных комментаторов, так и собственно Маска никого не интересуют: все решат люди, головой отвечающие за безопасность полетов, которые на этом поприще собаку съели.

[Валерий Жилинский]

Not пишет:

Alex_II пишет: Нет, искать лень. Вы же уже нашли...
Я так понял - мнение консультативного комитета - не равно мнению НАСА?

Мнение NASA формируется в процессе обсуждения, вы пока видите цветочки.

Вы правы, мнение Консультативного Совета формируется во время обсуждения, и не зависит от того, что вы видите могильные кресты.
 
По моему дилетантскому мнению заправка ракеты, когда экипаж находится в корабле, оборудованном готовой к немедленной работе САС, и рядом с ракетой нет никого из стартового расчёта намного безопаснее, чем посака экипажа в заправленную ракету. Но решать специалистам НАСА, они как раз это сейчас и обсуждают.

[Alex_II]

Not пишет:
Мнение NASA формируется в процессе обсуждения

Все верно. Поэтому выдавать мнение какой-то одной инстанции за мнение НАСА как это делаешь ты - это дешевое шулерство...

[Штуцер]

Валерий Жилинский пишет:
По моему дилетантскому мнению заправка ракеты, когда экипаж находится в корабле, оборудованном готовой к немедленной работе САС, и рядом с ракетой нет никого из стартового расчёта намного безопаснее, чем посака экипажа в заправленную ракету.

Весьма спорно. В случае последней аварии САС не помогла бы.

[LRV_75]

Not, неужели Вы еще не поняли, что для маскофилов мнение различных сотрудников НАСА  не имеет никакого значения. Для них НАСА никто (тормоз в развитии космонавтики)   Для них есть только мнение самого Маска, который, как известно, всегда "знает что делает" 

[LRV_75]

И еще запомните все - если кто то критикует SpaceX, то он лоббирует SLS или ULA или НПО Энергомаш и скорее всего делает это за деньги  

[vlad7308]

LRV_75 пишет:
И еще запомните все - если кто то критикует SpaceX, то он лоббирует SLS или ULA или НПО Энергомаш и скорее всего делает это за деньги

Разумеется. Ведь кругом заговоры. Куда ни плюнь, везде происки юлы, госдепа, фсб и иногда, страшно вымовить, даже моссада.
Как страшно жить! (С)

[Старый]

Штуцер пишет: 
Весьма спорно. В случае последней аварии САС не помогла бы.

Судя по тому сколько висел головной блок могла и успеть сработать.

[Leonar]

Штуцер пишет:

Валерий Жилинский пишет:
По моему дилетантскому мнению заправка ракеты, когда экипаж находится в корабле, оборудованном готовой к немедленной работе САС, и рядом с ракетой нет никого из стартового расчёта намного безопаснее, чем посака экипажа в заправленную ракету.

Весьма спорно. В случае последней аварии САС не помогла бы.

А если бы бабахнула заправленная ракета в момент посадки экипажа, то шанс выжить был бы больше?
Не, правда, почему безопасней сажать людей в заправленную ракету?

[Штуцер]

Leonar пишет:
А если бы бабахнула заправленная ракета в момент посадки экипажа, то шанс выжить был бы больше?
Не, правда, почему безопасней сажать людей в заправленную ракету?

Элементарно, Leonar,  
Потому что никакие процессы в ДУ ракеты уже не идут. Посему и вероятность аварии в период между заправкой и пуском меньше, чем в период заправки.

[LRV_75]

Предлагал уже в этой теме. Если SpaceX не хочет менять конструкцию системы наддува, то самый простой способ избежать то, что произошло 1-го сентября - это не использовать хотя бы для пилотируемых полетов переохлажденный кислород. Тем более , что для полетов к МКС этот переохлажденный кислород совершенно не нужен