SpaceX Falcon 9

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
А разве кто-то спорил? Тут разве что доморощенные конспиролухи намекали, что соврет про причину аварии и работать над качеством НЕ будет... А так - разумеется будет. Я только не пойму отчего все так безумно озаботились качеством именно Ф9 а не Протонов? 

Alex_II , так тут тема про SpaceX Falcon-9. Его здесь и обсуждаем. 
Вот Вы про качество понимаете и отлично.

Кстати, где Валерий?

Валерий, я ведь должен был сделать это, правда?
Валера сам эту тему поднял, ну ok.
Валера, иди сюда. Отправляю тебя в август 2015.
 
Валера, твоя лужа здесь:
 

Валерий Жилинский пишет: 

Farakh пишет: 

LRV_75 пишет: 
(Валерий) Мне останется только зевать и тыкать тебя в лужу

А сколько вы спрогнозировали запусков Фалкона на 2016-й?

LRV_75 пишет: 
Заслуга SpaceX в том, что в их Ракету поверили, поэтому и планов громадье на 2016.
Но это все планы. На данный момент их предел 10 запусков в год. Это не предел производства. Это пока предел обеспечения всего цикла от устранения предыдущих дефектов, тестирования, производства до испытаний на СК и пуску, включая возможные проблемы и аварии.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14978/message1408474/#message1408474 

Дальше там и девять есть, но предел - десять. Выполнено восемь.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15459/message1547069/#message1547069

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Alex_II , так тут тема про SpaceX Falcon-9. Его здесь и обсуждаем.

Ну да. Покажи мне тему о крайнем фэйле Протона 9 июня, была такая? Чего-то не найду я ее тут... Как там - нашли причины сбоя в двигателе второй ступени?

[Вернер П.]

Alex_II пишет:
Я только не пойму отчего все так безумно озаботились качеством именно Ф9 а не Протонов?

На Протон уже махнули рукой, а тут что-то новенькое

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
На Протон уже махнули рукой, а тут что-то новенькое

Ни фига себе, ракете еще как минимум 10 лет летать (не меньше 40 запусков, а может больше) а на нее уже махнули рукой? Ну офигеть...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
На Протон уже махнули рукой, а тут что-то новенькое

Ни фига себе, ракете еще как минимум 10 лет летать (не меньше 40 запусков, а может больше) а на нее уже махнули рукой? Ну офигеть...

Примерно такое же количество постов как в этой теме и примерно в этом же духе я написал в 2010 году по поводу аварий Протона и в частности по поводу булька Протона-М с тремя Глонассами в тихий океан в декабре 2010     
Так что не надо меня обвинять в однонаправленной критике     
И тогда Валерий прибегал в ту тему и заявлял - да, да, согласен с Романом и его критикой     

Но я могу лишь давать свою оценку, свое имхо, не более

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
На Протон уже махнули рукой, а тут что-то новенькое

Ни фига себе, ракете еще как минимум 10 лет летать (не меньше 40 запусков, а может больше) а на нее уже махнули рукой? Ну офигеть...

Махнули рукой в смысле обсуждения на форуме

[LRV_75]

Плейшнер пишет:

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
На Протон уже махнули рукой, а тут что-то новенькое

Ни фига себе, ракете еще как минимум 10 лет летать (не меньше 40 запусков, а может больше) а на нее уже махнули рукой? Ну офигеть...

Махнули рукой в смысле обсуждения на форуме

Кстати, я тут считал надежность при запусках Протонов-М после аварии "что то пошло не так".
За 3 года (2013-2016) надежность была 91,6%. Что на 2% выше общей статистики по надежности Протона-М.
Так что если ребята захотят, то шанс у них есть

[Kap]

pkl пишет:
Нет, чтобы поржать над такими, как Вы.

Смех без причины - признак дурачины.

pkl пишет:
Регулярные аварии как бы намекают, что себестоимость приходится ужимать за счёт обеспечения надёжности.

И как из этого следует

pkl пишет:
Скидка в 10% говорит о том, что потенциал снижения стоимости запуска уже исчерпан.

Можете предъявить финансовую отчетность спейсикс за этот год?

pkl пишет:
Это всё потому, что у Вас проблемы с восприятием написанного.

У меня-то как раз проблем нет. А вот вы цену от стоимости не отличаете.

pkl пишет:
Но формула Циолковского тут тоже, кстати, при чём, если что.

Да что вы говорите!? И чего тогда причем? Неужели страшная сажа и усталость металла?

pkl пишет:
Однако же, даже Россия мучается, но рожает производство электроники класса "спейс", хотя, казалось бы, чего проще - заказать микросхемы в Китае. Отчего так?

Потому что на заказе в Китае бытовых микросхем денег пилиться меньше? Пока все попытки применить не-спейс электроннику в КА сводились именно к "пробованию" причем "пробовальщик" после первой же неудачи в ужасе прекращал все попытки развития в этом направлении. При том что фейлы вообще-то нормальный побочный эффект внедрения новых технологий. У Ариана-5 было два взрыва и два частично-успешных, Интел одно время выдавал процессоры с ошибкой арифметических операций. Первые реактивные лайнеры регулярно падали. О ПО вообще молчу.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
За 3 года (2013-2016) надежность была 91,6%. Что на 2% выше общей статистики по надежности Протона-М.

А почему за три года-то? Чтоб показатели красивше или что?

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
За 3 года (2013-2016) надежность была 91,6%. Что на 2% выше общей статистики по надежности Протона-М.

А почему за три года-то? Чтоб показатели красивше или что?

Я же в явном виде указал, что взял статистику за 3 года и она больше общей на 2%.
В чем красивше?
Показана динамика (2%) с указанием периода и общей надежности 89,6
 
Что не так?

[LRV_75]

Кстати, если взять список Salo 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic9573/message1563607/#message1563607

и взять только планы по Фалькон-9 на 2017 (без учета 4 пуска оставшиеся на 2016 которые скорее всего тоже перенесут, возможно кроме Ванденберга), то получится как раз по Agile      24 запуска Фалькон-9 планируется на 2017 . В среднем 2 раза в месяц     


Интересно будет посмотреть на итоговый манифест SpaceX на 2017 год и насколько они теперь оценивают свои силы

Пока вот так 24 (!!!):


2017

№ – Date - Satellite(s) - Rocket - Launch Site - Time (UTC)

NET November 11 17 (TBD) January - Dragon SpX-10 (CRS-10), SAGE-III, SAGE NVP, STP-H5/ISEM - Falcon 9 - Kennedy LC-39A (TBD) ~05:00

NET February (TBD) - Iridium Next Flight 2 (x10), MicroSat 1c, MicroSat 1d (or MicroSat 1a, MicroSat 1b) - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

February 1 NET March - Dragon SpX-11 (CRS-11), ROSA, MUSES, NICER - Falcon 9 - Kennedy LC-39A

March - NROL-76 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40

NET 1st quarter - SES-11 (EchoStar 105) - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 (TBD)

NET 1st quarter - KoreaSat 5A/Mugungwha 5A - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 (TBD)

1st half (TBD) - BulgariaSat 1 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 (TBD)

June 1 - Dragon SpX-12 (CRS-12), CREAM - Falcon 9 - Kennedy LC-39A

NET June - Iridium Next Flight 4 (x10) - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

1st half - SES-16/GovSat-1 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40

July - Dragon v2 (unmanned test) (SpX-DM1)- Falcon 9 - Kennedy LC-39A

August 24 - Dragon v2 (manned test) (SpX-DM2) - Falcon 9 - Kennedy LC-39A

NET August - Iridium Next Flight 5 (x10) - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

September - Dragon SpX-13 (CRS-13), ASIM, TSIS, MISSE - Falcon 9 - Kennedy LC-39A

September - ORS-6 (COWVR, WSGF), "2017 Sun Synch Express"/SHERPA: SpaceIL lunar lander, Eu:CROPIS, ICEYE-1 (TBC), BlackSky Global 1, BlackSky Global 2, BlackSky Global 3, BlackSky Global 4, STPSat-5 + over 14 sats - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

3rd quarter - Es'hail 2 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40

October - SAOCOM-1A - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

NET October - Iridium Next Flight 6 (x10) - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

4th quarter - SES-14 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40

late - Hispasat 30W-6 (1F) - Falcon 9 - Canaveral SLC-40 (or 2018 )

NET December - Iridium Next Flight 7 (x10) - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E

TBD - DragonLab-1 - Falcon 9 - Canaveral SLC-40/Kennedy LC-39A

TBD - PSN-6, U.S. government satellite - Falcon 9 - TBD

TBD - GRACE-FO - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E (or 2018 )

[Искандер]

pkl пишет:

Искандер пишет:

pkl пишет:

Искандер пишет:
Скидка 10% пока вообще ничего не говорит, не нужно устраивать истерики и капстить по этому поводу.
Да и вообще, F-9 это "парта" не оптимизированная ни по многоразовой логистике, ни по кратности использования, ни по сложности межполетного обслуживания, да и конструкция для многоразового применения не оптимизирована. На F-9 учатся. ТЧК

Да я и не истерю. Я просто хохочу над маскопоклонниками.    

Какая парта? F-9 - это нормальная ракета, в принципе, весьма неплохая, если на заморачиваться с многоразовостью.

Гм... а как, по-Вашему, должна выгладеть конструкция, оптимизированная для многоразового применения?    

Паша, не тупите. У меня всё ясно написано.

Написано про что? Какой должна быть оптимальная многоразовая конструкция? Где?

Паша, я чё в специалисты записался или "знатоки"? Я читатель и по ходу пытаюсь анализировать, что читаю.
Сравните "эксплутационные" и ресурсные характеристики бустера ITS и первой ступени F-9 и, надеюсь, Вам станет понятно почему F-9 "парта".
Даже если разделить на 10, то они очень и очень различаются.

[Искандер]

LRV_75 пишет:
и взять только планы по Фалькон-9 на 2017 (без учета 4 пуска оставшиеся на 2016 которые скорее всего тоже перенесут, возможно кроме Ванденберга), то получится как раз по Agile    24 запуска Фалькон-9 планируется на 2017 . В среднем 2 раза в месяц  

Рома, ну нельзя же так упрощенски смотреть на подходы к управлению проектами. :evil:  Тем более что длительность спринта жёстко не установлена, а только условно рекомендуемо, да и само понятие спринт не во всех методиках и системах Agile используется.
Agile в чистом виде вы ни как не прилепите к длительным и сложным проектам, возможно использование в рамках гибридного планирования, не более.
Это называется - "слышал звон".  :evil:

[Not]

Искандер пишет:

LRV_75 пишет:
и взять только планы по Фалькон-9 на 2017 (без учета 4 пуска оставшиеся на 2016 которые скорее всего тоже перенесут, возможно кроме Ванденберга), то получится как раз по Agile    24 запуска Фалькон-9 планируется на 2017 . В среднем 2 раза в месяц    

Рома, ну нельзя же так упрощенски смотреть на подходы к управлению проектами.  :evil:  Тем более что длительность спринта жёстко не установлена, а только условно рекомендуемо, да и само понятие спринт не во всех методиках и системах Agile используется.

Понятие спринта используется в базовом подходе Agile, так что LRV_75 здесь прав. А теперь хотелось бы послушать ваши варианты, что используется вместо спринта и вообще какая разница в планировании в методиках, известных Вам?

[LRV_75]

Искандер пишет: 
Это называется - "слышал звон".  :evil:

Вы может и слышите звон, а мне с этим сейчас каждый день работать приходится.
Вот и схема на рабочем столе такая.
Делюсь по секрету ее частью

[LRV_75]

Искандер пишет:
Agile в чистом виде вы ни как не прилепите к длительным и сложным проектам, возможно использование в рамках гибридного планирования, не более.

А вот с этим абсолютно согласен   

А Вы согласны с тем, что SpaceX как правило в каждом пуске Фалькона-9 что то немного в этом Фальконе дорабатывает?

[Not]

Смотрю на схему - "ежедневный стендап". Ужас. что, в русском языке слова подходящего не нашлось? И далее, что действительно у вас ежедневная планерка?

[LRV_75]

Not пишет:
Смотрю на схему - "ежедневный стендап". Ужас. что, в русском языке слова подходящего не нашлось? И далее, что действительно у вас ежедневная планерка?

У меня нет, а вот у одного из заказчиков, которому проекты сдаем уже ДА          
у них ежедневные стендапы по 15 минут, причем естественно обязательно стоя   

[Not]

LRV_75 пишет:

Not пишет:
Смотрю на схему - "ежедневный стендап". Ужас. что, в русском языке слова подходящего не нашлось? И далее, что действительно у вас ежедневная планерка?

У меня нет, а вот у одного из заказчиков, которому проекты сдаем уже ДА      
у них ежедневные стендапы по 15 минут, причем естественно обязательно стоя  

У нас на фирме была такая идея, ее быстро отправили в сад. Есть планерки, которые стоя, но раз в неделю (но народ все равно присаживается на стульчик) . Если тема сложная, наукоемкая, то задачи соответственно длинные. Во-первых они не укладываются в двухнедельные интервалы, соответственно появляется дурацкое слово "эпик", склеивающее эти самые спринты в нечто более длинное. Во-вторых, говорить каждые день одно и то же нет никакого смысла, соответственно нет и смысла в ежедневных планерках. Раз в неделю - дело другое, это полезно.

[Leonar]

Not пишет:
нет и смысла в ежедневных планерках. Раз в неделю - дело другое, это полезно.

чтот ежедневные планёрки...
смахивают на...
ежедневные "разводы"



буржуи перенимают опыт?
стендап блин