SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

Not пишет:
Ошибаются конечно. Но врача без диплома "в бета версии" никто до самостоятельных операций не допустит.

Так они и в "релизе" ошибаются, так какая разница? Но ты всё  же скажи - в аварии попадает только Тесла из всех автомобилей мира? И только на автопилоте?

[LRV_75]

Михаил Иродов пишет:
Кстати, в чем все-таки разница между SpaceX и, например, Боингом?

               

На 1500-ой серии Санта-Барбары заходит человек и спрашивает:
- Господа, я конечно извиняюсь, но не могли бы вы мне пояснить - а кто все эти люди? 

     

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Если Вы про то, что НАСА покрыла не полностью расходы Маска на начальных этапах, так я про это писал и пояснял, что ДА.

Перед тем, как писать и пояснять, надо просто составить таблицу. Вот тогда Маск получил сумму, вот к этому сроку потратил. Глядишь, и забрезжил бы лучик знаний. А так что толку писать и пояснять?

LRV_75 пишет:
Но поддержка была и поддержка важная, критично важная для Маска тогда. Без этой поддержки у Маска ничего не получалось.

Получилось бы. Но совсем не то, что мы имеем сейчас.

LRV_75 пишет:
При этом, я так же не раз писал, что сам Маск был нужен государству.

Если он "нужен государству", то почему кричите "Жулик!",  PR!"?

LRV_75 пишет:
Но в своих мантрах маскофилы не могут понять и осознать что происходит вокруг

Ну куда же денется мальчик с грязной ***, если не упомянет "маскофилов"?
Свои какашками расстреляют!

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Пилотируемая космонавтика нах никому не нужна кроме государства!

Ну, это не так, вообще-то... Иначе Маск не вел бы разговоров о Марсе... А Бигелоу - о космической гостинице. И еще куча деятелей не рвалась бы в том же направлении... Только почему вы решили что если интерес есть - он должен реализоваться мгновенно? Почему госкосмонавтике можно мозгоклюйствовать десятилетиями а от частников вы требуете мгновенного результата? Потому что доколупаться больше не до чего?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
И многолетние страдания Маска и Бигелоу в этом направления доказали это всем!

Вообще-то это именно НАСА обратилось к Бигелоу разработать принципиальные методы сотрудничества с частниками в космосе. И Бигелоу это сделал. Более того, самая главная из этих рекомендаций уже была реализована - Штаты легализовали коммерческую добычу ресурсов на других небесных телах.
   
Но откуда знать мальчику с грязной *** о значении этого шага?

[Михаил Иродов]

LRV_75 пишет:

Михаил Иродов пишет:
Кстати, в чем все-таки разница между SpaceX и, например, Боингом?

                 

На 1500-ой серии Санта-Барбары заходит человек и спрашивает:
- Господа, я конечно извиняюсь, но не могли бы вы мне пояснить - а кто все эти люди?

     

Нет, а если серьезно    А то так называемые "маскофилы" трубят о какой-то революции.  :oops:

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Только почему вы решили что если интерес есть - он должен реализоваться мгновенно? Почему госкосмонавтике можно мозгоклюйствовать десятилетиями а от частников вы требуете мгновенного результата?

Именно потому, что для госкосмонавтики и ее крупных компаний и был придуман термин - неповоротливые монополисты.
Про мгновенно никто не говорил. Не надо передергивать.
Но под эффективным частником и имелось ввиду, что они в противовес неповоротливы монополистам и будут все делать эффективнее.
Но по срокам реализации проектов в части пилотируемой космонавтики это не видно. Нет разницы.

А с учетом, того, что Маск безалаберно относится к обеспечению качества (Крайняя авария подтвердила, что это так и что ему действительно везло до поры до времени), то я бы доверил пилотируемую космонавтику ТОЛЬКО грантам, т.е. ULA, а в других секторах пусть резвится Маск. Например, пусть создаст многоразовую ракету для вывода коммерческих спутников на ГПО, а мы с интересом посмотрим как это будет работать

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Перед тем, как писать и пояснять, надо просто составить таблицу. Вот тогда Маск получил сумму, вот к этому сроку потратил. Глядишь, и забрезжил бы лучик знаний. А так что толку писать и пояснять?

Тупорылое гавно, давай ты не будешь объяснять мне как делаются анализы, планирование и контроль .
Тупорылое гавно Валерий, имеющий в виде образования курсы по политологии не может этого знать по определению 

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
А с учетом, того, что Маск безалаберно относится к обеспечению качества (Крайняя авария подтвердила, что это так и что ему действительно везло до поры до времени)

Вы уже знаете причину крайней аварии? Ну надо же, Маск еще не знает, а вы - уже... Сам что ли подорвал?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет: 

Вообще-то это именно НАСА обратилось к Бигелоу разработать принципиальные методы сотрудничества с частниками в космосе. И Бигелоу это сделал. Более того, самая главная из этих рекомендаций уже была реализована - Штаты легализовали коммерческую добычу ресурсов на других небесных телах.

Б@яяя!       Вот, вот он ГЛАВНЫЙ итог работы ЭФФЕКТИВНОГО частника!     

Благодаря Бигелоу человечество получило сеть космических отелей куда регулярно летают космические туристы на кораблях и ракетах его друга Маска?

Нет, нет друзья, ХРЕН ВАМ всем! Это мы тогда, 10 лет назад пошутили невзначай     

Главное достижение эффективных частников это то, что  Штаты легализовали коммерческую добычу ресурсов на других небесных телах.

       


Валерий, вам лучше вообще молчать и ничего не писать.
У вас ситуации - Цугцванг!    
Каждая ваша следующая фраза лишь усугубляет ваше положение и делает его еще более идиотским    

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
А с учетом, того, что Маск безалаберно относится к обеспечению качества (Крайняя авария подтвердила, что это так и что ему действительно везло до поры до времени)

Вы уже знаете причину крайней аварии? Ну надо же, Маск еще не знает, а вы - уже... Сам что ли подорвал?

Ну Маск же молчит как рыба об лед, поэтому делаю вывод на основании того, что не говорит руководитель, но говорят его подчиненные и это обсуждалось на форуме.
 Это и 12 часовой рабочий день постоянно, это и завал по работе, когда сотрудники вынуждены постоянно решать параллельно большое количество проблем и т.д.. Все это многое объясняет и ведет к потери качества на фоне гонки за сроками и экономии денег на качестве.

[Quооndo]

У Алана Маска в НАСА очень серьезные проблемы. Сейчас в клуарах НАСА рождается много вопросов к компании. Сам Маск признал что этот взрыв являлся самой тяжелой катастрофой за все время. 
Сейчас пересматривается план пусков на год вперед, изучается причина аварии. НАСА меняет требования к пилотируемым пускам. Задержка полета Дрэгона до 2018-19 гг. Скоро новые подробности.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Ну Маск же молчит как рыба об лед, поэтому делаю вывод на основании того, что не говорит руководитель, но говорят его подчиненные и это обсуждалось на форуме.

Ну то есть ты это просто из пальца насосал. Понятно... Ну такая твоим выводам и цена..

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Ну Маск же молчит как рыба об лед, поэтому делаю вывод на основании того, что не говорит руководитель, но говорят его подчиненные и это обсуждалось на форуме.

Ну то есть ты это просто из пальца насосал. Понятно... Ну такая твоим выводам и цена..

Ну например, конкретный эпизод.
Вот тут давали ссылку на блог товарища, который работает разработчиком ПО для Фалькона-9 в компании SpaceX и который пожалялся, что все набросились на Маска после аварии.
https://blog.not-a-kernel-guy.com/2016/08/06/blue-origin-ama/#disqus_thread

Я посмотрел и охренел.
Товарищ сам пишет, что не может многого писать, т.к. обязательства перед компанией (это понятно), но при этом сам пишет про суть проблем, которые как раз многое объясняет в том, о чем я сужу:

Кое-что изменилось, не все. Плоская иерархия хороша автономией, которую она дает. По достижению определенного предела автономия начинает мешать. Пока разработчику нужно заботится о 10 проблемах в неделю, то он справляется. Если же ему нужно заботится о 50 проблемах, то он все время потратит на переключение контекства и ничего не сделает. Решать это можно двумя способами: специализацией и автоматизацией. Переключение с одной задачи на другую похожую требует заметно меньших усилий. Автоматизация того или иного процесса тоже снижает нагрузку. SpaceX как раз этим сейчас и занимается. Автоматизирутся процессы, до которых раньше руки не доходили

написано в августе 2016 незадолго до аварии.
И это он пишет не про себя конкретно, а про стиль работы в компании.
Ну че, все построено как в классической небольшой IT конторе. Задач много (у Маска же много проектов?) , ресурсов мало (частники они же берут не числом, а умением), времени не хватает (а сроки горят). Ну вот про что я и говорил - в IT компании такой подход неминуемо приведет к факапу в промышленном контуре.
Аналогом факапа в промышленном контуре IT в космонавтике является авария ракеты. Что и случилось.

Пояснил?

[triage]

LRV_75 пишет:

Кое-что изменилось, не все. Плоская иерархия хороша автономией, которую она дает. По достижению определенного предела автономия начинает мешать. Пока разработчику нужно заботится о 10 проблемах в неделю, то он справляется. Если же ему нужно заботится о 50 проблемах, то он все время потратит на переключение контекства и ничего не сделает. Решать это можно двумя способами: специализацией и автоматизацией. Переключение с одной задачи на другую похожую требует заметно меньших усилий. Автоматизация того или иного процесса тоже снижает нагрузку. SpaceX как раз этим сейчас и занимается. Автоматизирутся процессы, до которых раньше руки не доходили

Ну че, все построено как в классической небольшой IT конторе. Задач много (у Маска же много проектов?) , ресурсов мало (частники они же берут не числом, а умением), времени не хватает (а сроки горят). Ну вот про что я и говорил - в IT компании такой подход неминуемо приведет к факапу в промышленном контуре.
Аналогом факапа в промышленном контуре IT в космонавтике является авария ракеты. Что и случилось.

как будто это проблема только небольших ИТ контор.. а больших и несвязанных с ИТ не касается.

[Валерий Жилинский]

Михаил Иродов пишет:
Кстати, в чем все-таки разница между SpaceX и, например, Боингом?

Хороший вопос. На эту тему я, в "прошлой жизни" создавал отдельную тему. Сейчас с ходу её не найти, кроме того, там много и долго, много английских текстов и ссылок на западные ресурсы. Кто хочет найти пусть ищет Филлипп МакАлистер в английском написании.
   
На самом деле разницу надо искать между ULA и SpaceX.
   
ULA было создано в 2006 году как совместное предприятие двух непримиримых конкурентов - Боинга и Локхид, чтобы избежать внутренней конкуренции на рынке вывода ПН в космос. Для этого был принят специальный закон и специальная программа EELV, финансируемая Министерством Обороны Штатов, которая должна была обеспечить гарантированный доступ в космос для запуска "критически важных для национальной безопасности полезных нагрузок", под которыми понимаются спутники военные, разведки и GPS. За обеспечение гарантированного доступа в космос ULA получает по программе EELV в среднем около миллиарда долларов в год.
Это плюс к стоимости пусков - просто за содержание инфраструктуры.
   
Надо так же понимать, что космонавтика, как у нас, так и в Штатах, первое время развивалась на мобилизационным способом, типа "Навалимся все вместе". Поэтому оплата за заказы производилась по принципам "затраты плюс прибыль. Это означает, что подрядчик выставляет НАСА или Министерству Обороны счета за материалы и произведённые работы, а потом ещё получает отдельно "нормативную прибыль" - ведь подрядчик - частная компания, и ей нужна прибыль.
   
В результате стоимость космических исследований и запусков на орбиту стала просто астрономической, и стало очевидно, что надо что-то делать. В результате был создан специальный комитет, под руководством Августина Нормана, в который вошли двенадцать известных и авторитетных членов. Именно этот комитет предложил две взаимодополняющие идеи. Первая состояла в том, что от государственного космоса надо перейти к космосу частному, а государству не заказывать космические корабли и орбитальные станции, а заказывать услуги у частных фирм. Вторая состояла в том, что надо поддерживать коммерческое освоение космоса.
   
В отличии от ULA по поводу SpaceX никогда специальных законов не принималось. SpaceX участвует в различных государственных программах по поводу доставки на МКС грузов и экипажа, но участие в этих программах было открыто для всех, и свои позиции SpaceX получил вовсе не зря. Причём попадание в эти программы означало, то ты оплачиваешь сам не менее половины расходов разработку ракеты, корабля и подготовки к их производству. Так лидером программы COTS была фирма Rocketplane Kistler (RpK), которая выбыла из программы как раз потому, что не смогла обеспечить эти условия.
   
В отличии от ULA, участники программы COTS работают по схеме фиксированных цен. То есть при разработке они сначала проходят какой-то этап за свой счёт, потом, предъявив результаты, получить заранее оговорённую сумму, но не более 50% расходов, в качестве компенсации. По договорам с НАСА, на доставку грузов на МКС Маск получает заранее оговорённую сумму после запуска. Так как НАСА и МО предъявляют повышенные требования, то государственные запуски стоят дороже, чем коммерческие, а при запусках к МКС нужно добавить стоимость полёта Дракона. В прочем, там была накладка, и НАСА заплатило Орбитал после взрыва антареса, так как моментом выпорнения обязательств там считался запуск. Как с этим у SpaceX, не скажку, не знаю, возможно были внесеы изменения. Кроме того, SpaceX производит доставку грузов и с Земли на МКС, и с МКС на Землю, поэтому там формулировки могут быть другими.
   
Как подсчитали экономисты НАСА, стоимость разработки космической техники частниками "для себя" в среднем получается в восемь раз дешевле, чем по нормативам НАСА. Кроме того, частники часть денег для этого привлекают из свих источников. В результате в бюджете НАСА должны были выделиться значительные суммы, которые можно было бы использовать для расширения программ исследования и освоения. Но этого не произошло, так каа конгрессмены и сенаторы протолкнули Senate Launch System (SLS), на которую уходят суммы, значительно большие, чем на программы коммерческого сервиса. Единственный плюс SLS состоит в том, что она позволяет загрузить привычной работой людей, оставшихся после закрытия программы Шаттлов. Но, если бы вместо бесполезной SLS были бы запущены новые COTS-подобные программы, то у этих людей была бы полезная работа по профессии внутри индустрии.
   
Конкретно с Боингом сложнее, с одной стороны это представитель "старых грандов", получающих средства на содержание инфраструктуры по программе EELV, и деньги за развитие системы SLS+Орион, с другой - один из двух лидеров коммерческой пограммы доставки экипажа на МКС.
   
Вот так, если вкратце.

[LRV_75]

pnetmon пишет: 
как будто это проблема только небольших ИТ контор.. а больших и несвязанных с ИТ не касается.

Тоже касается.

Еще хотел бы добавить, что конкретный товарищ тут ни причем и он наверняка грамотный разработчик (есть пару моментов в его статьях на которых я делаю такой вывод), а виновата сама компания, которая выстроила такую схему производства в которой качество хромает.

К тому же SpaceX, как мне казалось, это не какая то контора, а это компания, задачи которой просто обязуют ее выстраивать все свои процессы по примеру  Best practice, а не как у всех

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Перед тем, как писать и пояснять, надо просто составить таблицу. Вот тогда Маск получил сумму, вот к этому сроку потратил. Глядишь, и забрезжил бы лучик знаний. А так что толку писать и пояснять?

... давай ты не будешь объяснять мне как делаются анализы, планирование и контроль.

А мне нечего сказать мальчику с грязной ***. Тебе объяснять бесполезно, научись сначала хоть душ принимать самостоятельно.
   
Я пишу для тех, кому на самом деле интересно, что происходит, и кто на самом деле хочет понять, что и почему делает Маск.

LRV_75 пишет:
,,, Валерий, имеющий в виде образования курсы по политологии не может этого знать по определению  

О моём образовании и жизненном опыте мальчик Роман, постоянно шляющийся с грязной  ***, знает ну очень немного и весьма приблизительно.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Тебе объяснять бесполезно, научись сначала хоть душ принимать самостоятельно.

Валера, у тебя совсем с нервами ни к черту 

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Я посмотрел и охренел.
Товарищ сам пишет, что не может многого писать, т.к. обязательства перед компанией (это понятно), но при этом сам пишет про суть проблем, которые как раз многое объясняет в том, о чем я сужу:

Кое-что изменилось, не все. Плоская иерархия хороша автономией, которую она дает. По достижению определенного предела автономия начинает мешать.  Пока разработчику нужно заботится о 10 проблемах в неделю, то он справляется. Если же ему нужно заботится о 50 проблемах, то он все время потратит на переключение контекства и ничего не сделает.  Решать это можно двумя способами: специализацией и автоматизацией. Переключение с одной задачи на другую похожую требует заметно меньших усилий. Автоматизация того или иного процесса тоже снижает нагрузку. SpaceX как раз этим  сейчас  и занимается. Автоматизирутся процессы,  до которых раньше руки не доходили

написано в августе 2016 незадолго до аварии.
И это он пишет не про себя конкретно, а про стиль работы в компании.
Ну че, все построено как в классической небольшой IT конторе. Задач много (у Маска же много проектов?) , ресурсов мало (частники они же берут не числом, а умением), времени не хватает (а сроки горят). Ну вот про что я и говорил - в IT компании такой подход неминуемо приведет к факапу в промышленном контуре.
Аналогом факапа в промышленном контуре IT в космонавтике является авария ракеты. Что и случилось.

Пояснил?

Ну, ты посмотрел и охренел - в связи с расширением компании требуется изменение схемы управления процессами. Вполне нормальная вещь, знакомая и IT и не IT компаниям. Определены два способа решения этих проблем, ведётся работа по автоматизации, как я понимаю, идет работа и по структурированию подразделений. Что здесь такого необычного, чтобы охреневать?
   
Нормальный стартап, нормальная ситуация, классические управленческие решения. Тем не менее, даже с учётом этой аварии, Фалькон успешнее выполняет свои задачи, чем Протон.
Где нет таких перегрузок, где достаточно ресурсов и прочее.
 
Ну так как, ты не охреневаешь от Протона?