SpaceX Falcon 9

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Стартап не ограничен сроком работы, пока предприятие быстро развивается и одновременно быстро растут его капитализация/рыночная стоимость и портфель заказов - это стартап.
Смысл и отличия именно в этом, взрывном развитии бизнеса.

Ещё одно определение аналогичное предыдущему:
  http://constructorus.ru/finansy/chto-takoe-startap.html

Что такое стартап? Классическое определение стартапа
Стартап — это только что созданная компания (возможно даже не являющаяся еще юр. лицом) находящаяся на стадии развития и строящая свой бизнес либо на основе новых инновационных идей, либо на основе только что появившихся технологий. Чаще всего, характерные особенности стартапа это нехватка финансов и непрочное, почти «партизанское» положение фирмы на рынке. А из-за того, что в США стартапы чаще всего создаются студентами, такие компании часто называют «гаражными».

А ты своё нелепое определение откуда откопал? Сам додумался или Катя Подольцева научила?

[Старый]

Так что, дорогой ВалериJ, и Тесла Моторс и СпейсИкс уже давно не стартапы.

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
...
У Маска же это в порядке вещей - создается нечто, еще не работающее во всех режимах, для этого нечто пишется том документации, в которой написано, чего делать нельзя, проверяетяс юристами, чтобы не подкопались и выдается в эксплуатацию, после чего начинается отладка и исправление. Проблема здесь в том, что Маск ЗНАЕТ что продукт недоработан и ПОЗВОЛЯЕТ его эксплуатировать.

С какого раза до вас дойдет, а?  

А до вас с какого раза?
Еще раз: куча автопроизводителей в куче случаев знают, что их продукт недоработан и позволяют их эксплуатировать!
Примеры? Навскидку:
1) До сих пор в России не объявдена отзывная кампания по БМВ 1-й, 3-й серий (производства с 2008 по 2012(?) год) по возможной (и отнюдь не редкой!) неисправности, когда у вас машина оказывается в полном блэкауте (вырубается ВСЯ электрика на любой скорости и в любых условиях видимости). К чему это может привести объяснять надо? А эти машины, между тем ездят.
2) Ауди только в марте этого года выпустило обновление прошивки, после которой А-4 перестало болтать в колее, как г... в проруби. Ага, спустя года три, после того, как народ начал жаловаться.
3) Проблемы с АБС на некоторых моделях VW (растормаживание на "миксовом" покрытии). Обновление прошивки готовили несколько месяцев. А машины тем временим ездили.
4) Отзыв Приусов (проблема с переключением с рекурперационного торможения на обычное). Сейчас точно не скажу, но между обнаружением проблемы и выпуском обновления прошло несколько месяцев. А машины, тем временем, ездили.
5) Проблемы с ДСГ VAG (DQ200) в Китае. Которые, в т.ч., приводили к неожиданной потере тяги на дороге.Только после вмешательства китайских властей они начали отзыв на замену масла с синтетики на минералку. А до тех пор машины ездили.

Теперь про системы, связанные с автопилотированием:
Volvo ХС90.
1) При автоматической парковке боднул столб на другой стороне узкого проезда (столб "рос" из бордюра, т.е. практически стоял на тротуаре) А если бы там стоял ребенок вместо столба? На тротуаре, Карл!
2) Когда машина в соседнем ряду объезжала выбоину (в своей полосе) со всей дури вдарила по тормозам (едущие сзади едва успели сами затормозить). А это (резкое, необоснованное торможение), между прочим, уже официально называется у нас "опасная езда".
(См. Авторевю, №14/2015 год, рубрика "Примеряем на себя"). Вот так вот. 8 человек покатались недолго на машине, и два таких вот "косяка".

Маск хотя бы честно говорит своим клиентам, что его продукт недоработан.  

Так что давайте лучше все-таки про Ф9.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Стартап не ограничен сроком работы, пока предприятие быстро развивается и одновременно быстро растут его капитализация/рыночная стоимость и портфель заказов - это стартап.
Смысл и отличия именно в этом, взрывном развитии бизнеса.
 

В любом случае, под Стартап понимается некий вход в бизнес, в некий сегмент бизнеса с некоей бизнес концепцией, идеей. И старт, начало этого бизнеса
Т.е. говоря - ну что Маск все правильно делает, учитывая, что это стартап ... вот это уже неправильно. Все, забудьте. SpaceX это уже давно сформировавшийся производитель ракетно-космической техники США. У него понятны цели и задачи. ВСЕ, забудьте называть SpaceX стартапом. Они уже с ULA почти на равных пытаются конкурировать. Какой нахрен стартап. Это было еще приемлемо говорить в 2009-2010 году, но не сейчас в 2016.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
Неправда. Если у машины (например) не работают тормоза в режиме когда полностью повернут руль, то такую машину к эксплуатацию не допускают. Если круиз-контроль вдруг неожиданно начинает тормозить или ускоряться, такую машину к эксплуатацию не допускают.

А что, у Теслы не работают тормоза или круиз-контроль?

Это были примеры недоделок, в случае с которыми аппарат не должен выпускаться в эксплуатацию.
В случае с Теслой - неполноценно работает адаптивный круиз-контроль (названный "автопилотом" .

Старый пишет:
А если передняя стойка мешает увидеть помеху справа то это как?

Это нормально, поскольку является общепринятым ограничением, таким же как наличие ограничивающего видимость моторного отсека впереди.

Старый пишет:

но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

Во всех случаях когда машина пересекает дорогу?

Не знаю насчет всех случаев, но было продемонстрировано в некоторых, когда эта машина достаточно велика (фура) и медленна в развороте/пересечении.

[Старый]

Not пишет: Не знаю насчет всех случаев, но было продемонстрировано в некоторых, когда эта машина достаточно велика (фура) и медленна в развороте/пересечении.

То есть один раз? 
 А с любой машиной один раз всякая фигня не приключалась?

[Валерий Жилинский]

Not пишет:
В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

Вообще-то тормозит. Это единичный случай. когда "автопилот" принял светлый кузов машины за рекламный стенд над дорогой. Кстати, а в Штатах нет правил, по которым пространство под треллерами огораживается хоть фальшбортом или защитными планками?
   

 
Хотя бы вот так, как здесь. Кстати, правилами наличие этих планок стало требоваться в России после того, как под длинномерные прицепы стали регулярно влетать легковушки с живыми водителями. А потом стали требовать и габаритные огни на кронштейнах этих планок

[LRV_75]

Если SpaceX все еще стартап, то о каком быстром юрком эффективном частнике был разговор при подписании контрактов с НАСА 10 лет назад? 

Вообще, про стартапщиков говорят, что это команда, которая внедряет проекты в "гаражных" условиях, а про IT-шников стартаперов говорят - пишут программы на коленках 

Валерий, вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите 
Если SpaceX все еще через 10 лет стартапщики, то можете продолжать ходить без трусов, но идите нах@# из космонавтики не оглядываясь 
А если считаете, что SpaceX уже сформировались как бизнес и готовы конкурировать с грандами космонавтики, то снимите крестик ангельский и отвечайте по полной программе за базар и косяки     ато, ой ой, они же стартап и могут еще не ведать что творят 

[Старый]

Not пишет:
Это нормально, поскольку является общепринятым ограничением, таким же как наличие ограничивающего видимость моторного отсека впереди.

Надо привыкать к общепринятым ограничениям для автопилотов. Только и всего. Например не бросать руль и не играть на ходу в компьютерные игры. 
 А "общепринятые ограничения" видимости отнюдь не являются ни общепринятыми ни приемлемыми. И борьба за ограничение слепых зон и контроля слепых зон ведётся в полный рост. 
 Так что если иногда несмотря на все новейшие покрышки, АБС и ЕКС машина уходит в занос и со всей дури влетает в дерево - это то же что принять грузовик за рекламный щит или нет? 

[Валерий Жилинский]

Ну что же вы так избирательно читаете? Ведь написано на чистом русском языке:
 

Универсального подхода к описанию развития стартапов не существует. Различные модели разделяют этапы роста на основе принимаемых основателями решений, целей, к которым стремится компания, или привлечения внешнего финансирования[13].

В то же время значительная часть экономического роста и создания рабочих мест после середины 1990-х годов пришлась на новые быстрорастущие технологические компании — Amazon, Google, Salesforce, VMware, Facebook, Twitter, Groupon и Zynga. В этот список также входит основанный в 1977 году Apple, изменивший стратегию развития после возвращения Стива Джобса к управлению компанией в 1997 году.

Обратите внимание, Apple вновь стало стартапом через двадцать лет после основания.
   

Раунд «А» — привлечение средств венчурного фонда в компанию с работоспособным продуктом, клиентами и планами развития. Сумма инвестиций значительно превышает полученные прежде, и стартап начинает строить формальную структуру и расширяться. За раундом «А» могут последовать раунды «B», «C» и последующие — они обозначаются буквами латинского алфавита.

  
Количество этих раундов финансирования/роста не ограниченно количеством букв английского алфавита, а только потенциалом роста компании.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
Это нормально, поскольку является общепринятым ограничением, таким же как наличие ограничивающего видимость моторного отсека впереди.

Надо привыкать к общепринятым ограничениям для автопилотов. Только и всего. Например не бросать руль и не играть на ходу в компьютерные игры.

Надо просто не позволять водителю бросать руль, или сразу делать полностью автономную систему, чем например занимается Гугл, медленно и уныло. Маск же захотел срубить деньжат сразу, объявив "частичную автономность".

На самом деле он из тех IT - фуфлыжников, которые в 80-х начали говорить о том, что их система "интеллектуальная", "интеллектная", и т.д. Когда их натыкали мордочкой в лужу, они стыдливо сменили тон на "элементы искусственного интеллекта". И все бы ничего, пока эти фуфлыжники сидели в АйТи. Но вдруг одному из них пришла в голову конгениальная идея запихнуть это в автомобиль, и началось...  :evil:

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Количество этих раундов финансирования/роста не ограниченно количеством букв английского алфавита, а только потенциалом роста компании.

Т.е. SpaceX можно будет до бесконечности называть стартап и говорить при любом косяке - ну для стартапа это было вполне нормальным управленческим решением?

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
...

В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

Не, все-таки упоротость - она такая упоротость. Несмотря на политическое кредо ее носителя - красное, белое или там зеленое.    

[Not]

Виктор Кондрашов пишет:

Not пишет:
...

В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

Не, все-таки упоротость - она такая упоротость. Несмотря на политическое кредо ее носителя - красное, белое или там зеленое.    
 

ВалериЖ, перелогиньтесь. К сожалению, проблема машины, пересекающей дорогу, не так проста. Если бы на вашем видео была фура, результат мог бы быть менее оптимистичным для автора видео. Это связано со спецификой работы радара, который светит вперед узким плоским лучом. Если луч попадает ПОД фуру, то он ее не видит. Если в этот же момент засветится видеокамера, то машина не затормозит. Для распознавания подобных ситуаций нужны более совершенные сенсоры, и значительно более продвинутые алгоритмы распознавания, которых пока нет.

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
ВалериЖ, перелогиньтесь.

Лучше честно скажите - сами бы так смогли?  
У хорошей машины максимальное замедление - чуть меньше 10 м/сек2. Если водитель и вправду ехал "чуть меньше 45", это порядка 20 м/с. Т.е. 2 секунды только на торможение. Плюс время реакции водителя (от 0.2 секунд, если водитель хороший) + время реакции системы. Думаю, как минимум половина водил впилилась бы.  

[Валерий Жилинский]

Not пишет:
Это связано со спецификой работы радара, который светит вперед узким плоским лучом. Если луч попадает ПОД фуру, то он ее не видит. Если в этот же момент засветится видеокамера

Повторяю вопрос:
 

   
В Штатах правила ПДД требуют наличия ограждения свободного пространства под длинномером фальшбортами или защитными рейками?

[Not]

Виктор Кондрашов пишет:

Not пишет:
ВалериЖ, перелогиньтесь.

Лучше честно скажите - сами бы так смогли?    
У хорошей машины максимальное замедление - чуть меньше 10 м/сек2. Если водитель и вправду ехал "чуть меньше 45", это порядка 20 м/с. Т.е. 2 секунды только на торможение. Плюс время реакции водителя (от 0.2 секунд, если водитель хороший) + время реакции системы. Думаю, как минимум половина водил впилилась бы.    

Вы опять ничего не поняли. То, что эта система работает в 90 процентах случаев, замечательно, но пока она не покроет наиболее сложные 10, на дороге ей не место, поскольку она создает ложную иллюзию спокойствия у водителя. В вышеупомянутом случае мне помимо моих навыков хватило бы относительно простой системы адаптивного автомата тяги (adaptive cruise control). Но поскольку в данном случае управление все равно на мне (например маневрирование), то нет и расслабленности для тех 10 процентов, где нужен именно водитель.

Задумайтесь, на досуге, почему у всех основных автопроизводетелей эта функция называется адаптивным автоматом тяги, и только у конгениального маска - автопилотом? Потому, что Маск - выходец из АйТи, где принято пускать пыль в глаза "интеллектуальностью" системы. Но если там сбой - максимум потеря денег, то здесь - жизнь. Вот вам и весь сказ.

[Старый]

Сзади под кузовом тоже установлен брус чтоб кто-нибудь не заехал под кузов.

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:
Вы опять ничего не поняли. То, что эта система работает в 90 процентах случаев, замечательно, но пока она не покроет наиболее сложные 10, на дороге ей не место, поскольку она создает ложную иллюзию спокойствия у водителя. В вышеупомянутом случае мне помимо моих навыков хватило бы относительно простой системы адаптивного автомата тяги (adaptive cruise control). Но поскольку в данном случае управление все равно на мне (например маневрирование), то нет и расслабленности для тех 10 процентов, где нужен именно водитель.

Задумайтесь, на досуге, почему у всех основных автопроизводетелей эта функция называется адаптивным автоматом тяги, и только у конгениального маска - автопилотом?    Потому, что Маск - выходец из АйТи, где принято пускать пыль в глаза "интеллектуальностью" системы. Но если там сбой - максимум потеря денег, то здесь - жизнь. Вот вам и весь сказ.

Да я-то давно все понял (ну, касательно "вас и Маска").   
А вот такой вопрос - почему в самолетах система поддержания высоты и курса называлась испокон веку автопилотом? Хотя, кроме этого делать больше (до относительно недавнего времени) абсолютно ничего не могла? Почему не круиз-контролем? И почему не "бетой"?
ЗЫ: Вспомните Шекспира - "what's in a name?"  и перестаньте натягивать сову на глобус.  
ЗЗЫ: Если у водителя одно слово "автопилот" вызывает ложную иллюзию спокойствия, то это проблема исключительно водителя. А также того, кто выдавал ему аттестат о начальном образовании (согласно которому подразумевается, что читать он умеет), а также водительские права. Но почему-то некоторые утверждают, что это проблема Тесла Моторс.

[Not]

Виктор Кондрашов пишет:  почему в самолетах система поддержания высоты и курса называлась испокон веку автопилотом? Хотя, кроме этого делать больше (до относительно недавнего времени) абсолютно ничего не могла? Почему не круиз-контролем? И почему не "бетой"?    

Потому, что эта система создавалась 1) для профессионалов и 2) для ограниченного набора режимов полета. Эта система детерминированна, т.е. летчик знает, как она себя поведет в том или ином случае.

Виктор Кондрашов
ЗЫ: Вспомните Шекспира - "what's in a name?" и перестаньте натягивать сову на глобус.    
ЗЗЫ: Если у водителя одно слово "автопилот" вызывает ложную иллюзию спокойствия, то это проблема исключительно водителя. А также того, кто выдавал ему аттестат о начальном образовании (согласно которому подразумевается, что читать он умеет), а также водительские права. Но почему-то некоторые утверждают, что это проблема Тесла Моторс.    

Ваши литературные познания не соответствуют техническим и психологическим. Достаточно давно известно, что система, заменяющая человека в большинстве случаев расслабляет его, причем чем менее профессионален этот человек в данной функции, тем больше его расслабленность и тем быстрее он теряет навыки управления. Это приводит к тому, что человек просто не успевает или вообще не может взять на себя управление в случае сбоя АСУ. В приведенном вами видео средний водитель отреагировал бы за 0.3 секунды. Если бы он был в этот момент расслаблен, то время реакции увеличилось бы до секунд. Это результаты исследований психологов. Именно по этой причине Гугл пропустил этап полуавтономных АСУ и пытается создавать полностью автономные. Я их вижу каждый день на специально выделенной рулежке в Моffett Field, они там гоняют фуры и легковушки в разных комбинациях. И только Тесла Моторс в своем желании срубить бабла решила пустить полуавтономную систему в эксплуатацию. Еще пара идиотских смертей и власти просто запретят к эксплуатации их АСУ.

К слову говоря, и авиаторов эта участь не минула - крайний случай с корейцами, которые разложили самолет при посадке в SFO по причине неспособности управлять им в ручном режиме (система автоматической посадки была отключена на профилактику).