SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Пояснил?

Нет. Ну да, работы много  - а где её мало?

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Валера, у тебя совсем с нервами ни к черту  

Роман, это тебе хамить не стоило.

[Alex_II]

Quооndo пишет:
У Алана Маска в НАСА очень серьезные проблемы. Сейчас в клуарах НАСА рождается много вопросов к компании. Сам Маск признал что этот взрыв являлся самой тяжелой катастрофой за все время.
Сейчас пересматривается план пусков на год вперед, изучается причина аварии. НАСА меняет требования к пилотируемым пускам. Задержка полета Дрэгона до 2018-19 гг. Скоро новые подробности.

Как всегда - без единой ссылки? Можно стало быть пропускать как ваши личные фантазии?

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Ну, ты посмотрел и охренел - в связи с расширением компании требуется изменение схемы управления процессами.

У них расширение давно.
Они начали получать обратную негативную связь из за этого, и получать много локальных проблем в параллель.
О чем по ссылке и пишется.
И наконец то у них руки начали доходить до того, до чего раньше не доходили.

Вполне нормальная вещь, знакомая и IT и не IT компаниям.

Нормальная вещь для IT и не IT компаний, но не нормальная вещь для SpaceX.
Кстати, в нормальных IT компаниях, а не в шарашках в которых ты работал, такие задачи решаются и решаются расширением численности сотрудников при необходимости, но не когда петух клюнул и у тебя 50 одновременных проблем на неделе, а на этапе планирования ресурсов на начальных этапах проектов.
Но тебе этого не понять, потому что ты тупой

Определены два способа решения этих проблем, ведётся работа по автоматизации, как я понимаю

Ты когда нибудь сталкивался с проблемами, когда в крупных компаниях ставятся задачи по автоматизации процессов? Уверен, что нет.
Это нетривиальные задачи и если компания сейчас решила этим заняться, то это задача на месяцы месяцы вперед.
Удивительно, что они это сейчас начали осознавать, когда планы уже должны были знать.

идет работа и по структурированию подразделений.

Не по структурированию подразделений, а по распределению задач по исполнителям по специализации.
Грубо говоря, один(одна локальная команда) занимается всеми задачами по подготовке исходных данных, вторая по интеграции и интеграционному обмену данных и т.д. и тогда, да, переключение между контекстами не будет выносить мозг.
Но это все делается заранее на этапе планирования задач между заранее запланированными ресурсами.
Но тебе этого не понять, потому, что ты тупой

Нормальный стартап, нормальная ситуация, классические управленческие решения.

Дебил, у них уже не стартап. У них проект Фалькон-9 давно стартапнул и идет процесс сопровождения RUN и процесс внесения Change в RUN.
Эти процессы должны быть уже выстроены на этих этапах.
А управленческие решения в выстроенные процессы вносятся только в случае серьезных проблем или факапов и эти управленческие решения сейчас естественно будут (01.09.16)

Но тебе этого не понять, потому что ты тупой

Ну так как, ты не охреневаешь от Протона?

Мне не интересен проект Протон и я не имею к нему никакого отношения.
Мне интересно понять как выстраивает процессы Маск в своей компании

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75   пишет:
Пояснил?

Нет. Ну да, работы много  - а где её мало?

эээ ... все равно не понятно? Тогда я пока воздержусь от пояснений Вам лично

[LRV_75]

Оказывается Валерий завис надолго 
SpaceX уже более 10 лет работает по контрактам с НАСА, а у него SpaceX это все СТАРТАП!       

И эти маскофилы называют американских монополистов НЕПОВОРОТЛИВЫМИ?!       

[Kap]

LRV_75 пишет:
написано в августе 2016 незадолго до аварии.
И это он пишет не про себя конкретно, а про стиль работы в компании.

А теперь читаем первоисточник и выясняем что это про БлюО и СпейсИкс несколько лет назад:

Разработчики из Blue Origin отвечают на вопросы. Довольно интересно. Судя по ответам Blue Origin очень похож на SpaceX несколько лет назад - плоская иерархия, каждый разработчик отвечает на свои фичи от и до.

[LRV_75]

Kap пишет:

LRV_75 пишет:
написано в августе 2016 незадолго до аварии.
И это он пишет не про себя конкретно, а про стиль работы в компании.

А теперь читаем первоисточник и выясняем что это про БлюО и СпейсИкс несколько лет назад:

Разработчики из Blue Origin отвечают на вопросы . Довольно интересно. Судя по ответам Blue Origin очень похож на SpaceX несколько лет назад - плоская иерархия, каждый разработчик отвечает на свои фичи от и до.

Смотри внимательнее     
Комментарий, который я процитировал написан 6 августа 2016 года       Как раз таки этим разработчиком SpaceX   

Ну что Кар, проблема до тебя дошла и теперь ты попытался доказать, что эти проблемы были в SpaceX несколько лет назад?

[Виктор Кондрашов]

Not пишет:

Валерий Жилинский пишет:

Not пишет:
Недоделанный "автопилот" на скоростях трассы, недопиленная вторая ступень, и так далее, и тому подобное.

А сколько жизней тот "недоделанный автопилот" на трассах за это время спас, сказать сможете?

Это абсолютно неважно. Важно то, что "бета" - версия критически-важной системы была официально разрешена к эксплуатации, с целью наработки статистики.

Представьте себе ситуацию, когда вы приходите в больницу, а доктор вам говорит - вас будет оперировать чудо-робот, он уже спас десять тысяч жизней, но иногда он ошибается, и режет пациента пополам.

А чего это вы скачете с темы на тему? Давайте таки вернемся к автомобильному делу. Например, к такой критически важной системе, как подушки безопасности. Сколько они народу убили, а?
However, 87 people have been killed by air bags as of November 1, 1997. These deaths are tragic but rare events -- there have been about 1,800,000 air bag deployments as of that same date.
Это, между прочим, официальная статистика. И что, они прекратили использование этого явно сырого продукта? Фигвам! А за последующие 8 лет эти страшные подушки убили еще почти 200 человек (это все только в США).

[LRV_75]

Вот они курсы политологии в космонавтике       Ой, я не могу смешно      

Валерий Жилинский пишет: 

Not пишет: 
Начните сравнивать с двигателей, потом продолжите баками, в конце же загляните в Локхидовский КК. Как вы понять то не можете, речь не о том, что Маск плохой и ужасный, я этого не говорил. Речь всего лишь о том, что технологический уровень ЛМ и Боинга ему недоступен. Загляните в цеха СпейсХ, посмотрите на культуру производства. Потом гляньте как мужик ножницами сопло обрезает перед пуском.

Not , понимаете, всё это, и технический уровень, и культура производства, и многое другое - лишь средства. Вот как-то так получается, что технический уровень хуже, и культура черти какая, а ракеты летают и не падают, и очередь заказчиков, готовых терпеть опоздания.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic13763/message1543012/#message1543012

[LRV_75]

А я обещал     

LRV_75 пишет: 

Alex_II пишет: .. А про надежность Ориона пока никто ничего не знает - у нелетавших кораблей не может быть никакой заведомой надежности...

Гениально! Буду на это ссылаться как только очередной маскофил начнет кричать - Маск создал многоразовые ракеты!

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic13763/message1543372/#message1543372

Кстати, Кар как то даже тогда и не сопротивлялся     
Понимаю, был в предвкушении повторного запуска     
Но после 1 сентября стал хвататься за штанину многоразовости как за свершившийся факт.

Kap пишет: 

LRV_75 пишет: 
Гениально! Буду на это ссылаться как только очередной маскофил начнет кричать - Маск создал многоразовые ракеты!

Начинайте ссылаться прямо сейчас - иначе можете и не успеть насладиться.

Виктор Кондрашов Также со мной великодушно согласился    

Виктор Кондрашов пишет:

Если будете на это ссылаться, когда маскофил начнет кричать "Маск создал надежные многоразовые ракеты", будете совершенно правы (до тех пор, пока он их повторно запускать не начнет, и не появится какая-то статистика этих запусков - там уже "возможны варианты"

И Алекс также согласился 

Alex_II пишет: 

LRV_75 пишет: 
Маск создал многоразовые ракеты!

Маск создал потенциально многоразовые ракеты. Вот как начнут летать повторно - вот тогда они и будут реально многоразовые...

[Not]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:

Not пишет:
Представьте себе ситуацию, когда вы приходите в больницу, а доктор вам говорит - вас будет оперировать чудо-робот, он уже спас десять тысяч жизней, но иногда он ошибается, и режет пациента пополам.

Да, да, да! "Трупы неизбежны!" (с) Валерий

А живой доктор ампутирует у больного здоровую ногу, или вырезает при пересадке здоровую почку.

ВалериЖ вы тупой. Я вам два раза сказал, что хирурга без диплома (в "бета версии") к операционной никто не подпустит.

У Маска же это в порядке вещей - создается нечто, еще не работающее во всех режимах, для этого нечто пишется том документации, в которой написано, чего делать нельзя, проверяетяс юристами, чтобы не подкопались и выдается в эксплуатацию, после чего начинается отладка и исправление. Проблема здесь в том, что Маск ЗНАЕТ что продукт недоработан и ПОЗВОЛЯЕТ его эксплуатировать.

С какого раза до вас дойдет, а?

[Валерий Жилинский]

Not пишет:
Я вам два раза сказал, что хирурга без диплома (в "бета версии"  к операционной никто не подпустит.

Предположим, вы, Not, пригласил пацана-натуралиста, резавшего лягушек, и попросили, например, удалить у себя апендикс. А пацану интересно же - он и согласился. Кто виноват?
   
На самом деле я бы просто потребовал при включении автопилота согласия пользователей на анонимную отправку после каждого аварийного торможения или другого аварийного маневра машины под управлением "автопилотом" видео и телеметрии на сервер Теслы, возможно с комментариями пользователей. И у Маска были бы сотни или тысячи свидетельств о ситуациях, в которых автопилот помог избежать аварии или спас чью-то жизнь.

[Старый]

Not пишет: 
У Маска же это в порядке вещей - создается нечто, еще не работающее во всех режимах, для этого нечто пишется том документации, в которой написано, чего делать нельзя, проверяетяс юристами, чтобы не подкопались и выдается в эксплуатацию, после чего начинается отладка и исправление. 

Вобщето так делается у всех машин. 

Проблема здесь в том, что Маск ЗНАЕТ что продукт недоработан и ПОЗВОЛЯЕТ его эксплуатировать. 

Продукт работоспособен и годен к эксплуатации и все это знают включая Маска. 
 А абсолютно доработанного продукта не бывает никогда. 

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Оказывается Валерий завис надолго    
SpaceX уже более 10 лет работает по контрактам с НАСА, а у него SpaceX это все СТАРТАП!

Стартап не ограничен сроком работы, пока предприятие быстро развивается и одновременно быстро растут его капитализация/рыночная стоимость и портфель заказов - это стартап.
Смысл и отличия именно в этом, взрывном развитии бизнеса.
 
UPD.

Однако, Пол Грэм утверждает, что наличие технологической инновации и венчурного финансирования не имеет значения, а малый возраст не делает компанию стартапом[6]

Посмотрите в Вике, на редкость вменяемая статья.

Этот подход предполагает бережливое расходование средств и постепенное развитие стартапа. Процесс «развития потребителей» в противовес развитию продукта,сформулированный Бланком, стал краеугольным камнем философии бережливого стартапа Эрика Риса.

[Not]

Старый пишет:

Not пишет:
У Маска же это в порядке вещей - создается нечто, еще не работающее во всех режимах, для этого нечто пишется том документации, в которой написано, чего делать нельзя, проверяетяс юристами, чтобы не подкопались и выдается в эксплуатацию, после чего начинается отладка и исправление.

Вобщето так делается у всех машин.

Неправда. Если у машины (например) не работают тормоза в режиме когда полностью повернут руль, то такую машину к эксплуатацию не допускают. Если круиз-контроль вдруг неожиданно начинает тормозить или ускоряться, такую машину к эксплуатацию не допускают.

В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

[Not]

Валерий Жилинский пишет:

LRV_75 пишет:
Оказывается Валерий завис надолго    
SpaceX уже более 10 лет работает по контрактам с НАСА, а у него SpaceX это все СТАРТАП!

Стартап не ограничен сроком работы, пока предприятие быстро развивается и одновременно быстро растут его капитализация/рыночная стоимость и портфель заказов - это стартап.
Смысл и отличия именно в этом, взрывном развитии бизнеса.

А если стартап прибыли не приносит, то это уже не стартап? А если 50-летняя нефтяная компания вдруг получили 400-процентнтую прибыль за счет коньюнктуры рынка - это тоже стартап?

[Старый]

Not пишет: 
Неправда. Если у машины (например) не работают тормоза в режиме когда полностью повернут руль, то такую машину к эксплуатацию не допускают. Если круиз-контроль вдруг неожиданно начинает тормозить или ускоряться, такую машину к эксплуатацию не допускают.

А что, у Теслы не работают тормоза или круиз-контроль?

В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

А если передняя стойка мешает увидеть помеху справа то это как? 

но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

Во всех случаях когда машина пересекает дорогу?

[Старый]

Not пишет: 
В случае с Маском - "автопилот" (как и должен) тормозит, когда тормозить впереди идущая машина, но НЕ тормозит, когда та машина пересекает дорогу.

А если покрышки теряют сцепление на скользкой дороге то это как? Доработанные они или нет? 
А если система противоюза или повышения устойчивости иногда не помогает то это как?

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Стартап не ограничен сроком работы, пока предприятие быстро развивается и одновременно быстро растут его капитализация/рыночная стоимость и портфель заказов - это стартап.
Смысл и отличия именно в этом, взрывном развитии бизнеса.

Ты откуда взял это определение? Сам додумался? 
 Педивикия с тобой не согласна: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BF

 Стартап (от англ. startup company, startup, букв. «начало процесса») — термин, впервые использованный Forbes в августе 1976 года и Business Week в сентябре 1977 года для обозначения компаний с короткой историей операционной деятельности[1]. Понятие закрепилось в языке в 1990-е годы и получило широкое распространение во время бума доткомов[2].

для обозначения компаний с короткой историей операционной деятельности