SpaceX Falcon 9

[LRV_75]

Kap пишет:
Внезапно взорвалась ракета во время ТЕСТА. Который делался именно за тем чтобы не взорвалось на собственно старте

ну так она и взорвалась на собственном старте и разрушила его.
И то что они на неотработанное интеграционное тестирование ракеты в сборе на СК поставили спутник это ИХ косяк, а не заказчика. 
Далее мои предположения:

предположу (уже писал об этом), что данный прожиг с ПН отличался от предыдущих тем, что:
1. Предположу опять же, но не факт - А делался ли раньше прожиг на СК первой ступени в варианте, когда максимально приближено имитируют пуск? В частности, помимо заправки первой ступени заправляют и вторую. Ответа на этот вопрос ни на форуме НК, ни в интернете не нашел. Предположу что не делался. Если не делался, то это новые риски. Да, так проверить полезно, но не тащи ты ПН на РН при таких рисках, когда проверяешь подобную схему ВПЕРВЫЕ.
2. То что поставили ПН на РН виноват Маск. Он не указал заказчику в полном объеме о рисках данных испытаний. В голове заказчика сидела мысль - так ведь это раньше уже пробовали? Ну ок, давай ставь.
3. Скорее всего в этой миссии Маск еще ввел какие то изменения в конструкцию ракеты. Маск постоянно дорабатывает Ф9, но должного тестирования при этом не производится. Экономит на ресурсах, оптимизирует сроки, а ресурсы перегружены, а сроки при этом хочет выполнить чтобы продемонстрировать заказчику, что он может как и ULA работать как часы

[Alex_II]

Not пишет:
Прекрасно работает в АйТи, но приводит к эффектным взрывам в аэрокосмической отрасли

Ну, ты как всегда эффектно забыл что кроме двух взрывов было еще 27 успешных запусков... Это такая форма выборочного склероза, да?

Not пишет:
динозавры, такие как например Локхид или Лорал Спейс, которым наплевать на "культуру Кремниевой долины", они работают иначе.

И при этом неудач у них не меньше ни хрена... Поэтому твои выводы как всегда идут лесом как предвзятые...

[LRV_75]

Kap пишет:
Попутно каркая про "3-4 года"

Это не каркание. Это обыкновенное планирование в виде экспресс оценки

[LRV_75]

Kap пишет:
Быстро или медленно имеет смысл смотреть только в сравнении с другими. Так вот предыдущие попытки дать США многоразовый пилотируемый КК были ни как не дешевыми и не быстрыми, да и с надежностью у одного из КК были проблемы.

Именно поэтому и была представлена бизнес идея Маск.
Но ничего не поменялось. Как не было КК так его и нет. Про многоразовый КК  вообще молчу, что вы

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Это не каркание. Это обыкновенное планирование в виде экспресс оценки

Ну, в смысле каркание - у других то вы то же самое карканьем называете, а у себя почему-то планированием...

[LRV_75]

Kap пишет:
Фалькон у Маска летает, а вот ЦиХ Ангару даже произвести не может кроме как в лабораторных условиях.

Вообще то это я про сравнение Бигелоу с Ангарой. Про это Валерий писал - "Бигелоу не Ангара"       А по факту таже долгоиграющая хрень   

И да, Самое большое достижение Маска на данный момент, это то что он сделал ракету.
И эту ракету он сделал за счет государства и государство ему предоставило запуски по отработке этой ракеты. Ну и видя что с Маском начало работать само НАСА, тут и заказчики коммерции подтянулись. Не будь НАСА, не было бы и заказчиков коммерции в том объеме в котором они сейчас у Маска есть

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Это не каркание. Это обыкновенное планирование в виде экспресс оценки

Ну, в смысле каркание - у других то вы то же самое карканьем называете, а у себя почему-то планированием...

Не ожидал от вас непонимания элементарных вещей.
Планирование (планирование как будут развиваться события у других) - это прогноз развития событий в будущем.
Каркание - это декларация событий в будущем как о свершившемся факте

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Но ничего не поменялось. Как не было КК так его и нет. Про многоразовый ККвообще молчу, что вы

Мне напомнить про то сколько раз у России проекты ползли вправо? И при этом порой умирали в процессе переползания как Клиппер, например? У вас тоже выборочный склероз? Вас Not не кусал случайно? 

LRV_75 пишет:
Именно поэтому и была представлена бизнес идея Маск

Кем представлена? Куда представлена? Кому представлена? Можно поподробнее? Вообще-то идея была не Маска а НАСА, если чё...

[LRV_75]

Kap пишет:
Уже разбирали во время скандала с исками экс-спейсиксовцев. Почему-то все развивающиеся американские компании управляют персоналом "маск-стайл". В том числе Амазон Безоса.

Я уже пояснял - то что работает в IT не работает в полной мере в космонавтике.
Если у тебя ресурс работает по 12 часов в день постоянно и если у тебя люди выполняют много задач одновременно, то в IT это приведет к тому, что у тебя рано или поздно случаться проблемы в промышленном контуре. Ну например при срочном выпуске очередного релиза привнесется блокирующий дефект и какое то время куча клиентов не смогут выполнять те или иные операции, пока все быстренько не поправят. 
В космонавтике такой подход приводит к бабахам и даже (как выяснилось) с бабахам на старте при выключенных двигателях, а это критичные репутационные потери.
Вот чем спешка (недостаточность ресурсов, много задач, сроки горят) в космонавтике отличается от того же самого в IT.

[LRV_75]

Kap пишет:
В 2010 было много всяких заявлений. Например, Боинг Старайнер в 2014 обещал на орбиту запустить

Мне плевать на заявления Боинга

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

Валерий Жилинский пишет:
И Бигелоу запустил бы ВА330.

А вот это уже зависело бы больше от Бигелоу чем от Маска...

Бигелоу притормозил свои планы, понадеявшись на НАСА. У него построен, и находится почти в режиме консервации завод, но вот постояльцев доставлять не на чем.
   
Впрочем, не только понадеявшись, одновременно поднимать две независимых линии пилотируемых кораблей (одну, покруче, для НАСА, другую, попроще, для ОС от Бигелоу) сил бы не хватило. Так что, с одной стороны, дав хорошего пинка общему развитию американской космонавтике, программа COTS одновременно задержала на несколько лет появление американского пилотируемого корабля.
   
Без COTS пилотируемый Дракон выглядел бы, вероятно, как знакомый нам грузовой, но с креслами и СЖО в капсуле, и с ДУ САС/довыведения в транке. И мог бы уже летать примерно с 2012-2013 года.

[Виктор Кондрашов]

LRV_75 пишет:
...
В космонавтике такой подход приводит к бабахам и даже (как выяснилось) с бабахам на старте при выключенных двигателях, а это критичные репутационные потери.
...

А вот насколько они критичные - пока никто не знает. Ну, кроме вас.  

[LRV_75]

Kap пишет:
Ровно до тех пор пока не закроют SLS и увеличат бюджет коммерческих программ (в том числе и Боинга со Сьерра-Невадой). Вот только не закрывают, а значит не так уж и унизительно

Ну а что же вы за штанину государства то начали цыпляться?!   Убрал свои руки от государства! 
Ну это и есть внешние риски. Да они сработали в какой то мере!

НО еще одна мантра маскофилов:
Частная пилотируемая космонавтика будет развиваться в любом случае.
Если не за заказы НАСА, то частные многоразовые  пилотируемые корабли Маска на частных многоразовых ракетах Маска будут летать на частные космические отели Бигелоу.
И все это будет происходить даже без согласования с НАСА.
 
Мать вашу, маскофилы, где хотя бы одноразовый частный пилотируемый корабль?!! Где?!

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Прекрасно работает в АйТи, но приводит к эффектным взрывам в аэрокосмической отрасли

Ну, ты как всегда эффектно забыл что кроме двух взрывов было еще 27 успешных запусков... Это такая форма выборочного склероза, да?

Ну дык, ясен пень, иначе бы Кремниевой Долины не было, с ее "культурой"! В 27 случаях работает, а на 28-м - упс! Не доделали, рвануло на старте! Хихикнули и пошли чинить. И вроде бы хрен бы с ним, пока это не касается жизней. Недоделанный "автопилот" на скоростях трассы, недопиленная вторая ступень, и так далее, и тому подобное. 

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Мне напомнить про то сколько раз у России проекты ползли вправо? И при этом порой умирали в процессе переползания как Клиппер, например? У вас тоже выборочный склероз? Вас Not не кусал случайно?

Ну при чем, ну причем здесь Россия???   Чего Вы постоянно скатываетесь на линчевание негров

[LRV_75]

Alex_II пишет:
Кем представлена? Куда представлена? Кому представлена? Можно поподробнее? Вообще-то идея была не Маска а НАСА, если чё...

Обратите внимание как я написал - "Была представлена бизнес идея Маск"

... Был представлен супермен Маск.

Понимаете? 
Да, именно НАСА

[Not]

Alex_II пишет: И при этом неудач у них не меньше ни хрена... Поэтому твои выводы как всегда идут лесом как предвзятые...

Неудачи Локхида совсем другие, это неудачи реального переднего края. В США 50 лет не взрывались ракеты на старте, и вот на тебе - новая поросль набежала, с принципом 80-20, и доделками "потом".

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:

LRV_75 пишет:
...
В космонавтике такой подход приводит к бабахам и даже (как выяснилось) с бабахам на старте при выключенных двигателях, а это критичные репутационные потери.
...

А вот насколько они критичные - пока никто не знает. Ну, кроме вас.  

Я тоже не знаю. Я разве написал к чему эти критичные репутационные потери приведут?
Но то, что они критичные это факт и они уже бьют по репутации Маска

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Вообще то это я про сравнение Бигелоу с Ангарой. Про это Валерий писал - "Бигелоу не Ангара"    А по факту таже долгоиграющая хрень    

Мальчик с грязной ***, Бигелоу законсервировал свой завод только потому, что нет коммерчески доступных кораблей для доставки пассажиров на его станцию.

LRV_75 пишет:
И да, Самое большое достижение Маска на данный момент, это то что он сделал ракету.
И эту ракету он сделал за счет государства и государство ему предоставило запуски по отработке этой ракеты.

Блин, тычитать умеешь, или только вякать, мальчик с грязной ***?
 
Маск по программе COTS получил от НАСА 396 миллионов, а потратил на Фалькон-9, включая два испытательных полёта, 443, плюс ещё примерно 400 миллионов потратил на Дракон, плюс двигатели, возню с Фальконом-1 (около ста миллионов), плюс переоснащение первой (бывшего автосервиса) и второй (нынешней) Фасилити.
   
Арифметику в школе проходил, мальчик с грязной ***? Получил 396, потратил только на ракету 443..

LRV_75 пишет:
Ну и видя что с Маском начало работать само НАСА, тут и заказчики коммерции подтянулись. Не будь НАСА, не было бы и заказчиков коммерции в том объеме в котором они сейчас у Маска есть

Пилотируемые полёты, хотя бы и автономные, эффект произвели бы никак не меньший.

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Именно поэтому и была представлена бизнес идея Маск

Кем представлена? Куда представлена? Кому представлена? Можно поподробнее? Вообще-то идея была не Маска а НАСА, если чё...

Если точнее, то идея была предложена Комитетом Августина Нормана.
   
Можете в английской вики поинтересоваться, кто туда входил, и какие документы были приняты этим комитетом.