SpaceX Falcon 9

[Alex_II]

Not пишет:
Без государства не было бы Ф9, а без Ф9 не было бы коммерческих спутников на ГПО.

Читать не умеем? Был бы Ф-9, куда б он нахрен делся... Ну позже на несколько лет, но был бы... Ничего такого чего нет в Ф5 - в Ф9 не было изначально...

[Alex_II]

Not пишет:
Ага, то там взорвется, то сям... Шебутной зараза!

Дядя - ты дурак или просто мудак предвзятый? А, извини, я забыл, ты ж и есть мудак предвзятый по отношению к Маску, у тебя от одного его имени истерика...
Взрывается у всех - у ЦиХа, у Орбитал, у китайцев - а вот развивал свою фирму с такой скоростью только Маск... Так что не неси-ка ты херни, лучше прими таблеточку, успокойся...

[Stalky]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Ага, то там взорвется, то сям... Шебутной зараза!    

Дядя - ты дурак или просто мудак предвзятый? А, извини, я забыл, ты ж и есть мудак предвзятый по отношению к Маску, у тебя от одного его имени истерика...
Взрывается у всех - у ЦиХа, у Орбитал, у китайцев - а вот развивал свою фирму с такой скоростью только Маск... Так что не неси-ка ты херни, лучше прими таблеточку, успокойся.

Закусывать нужно!

[Alex_II]

Stalky пишет:
Закусывать нужно!

Ну не я ж виноват что Not пьёт без закуси...

[Валерий Жилинский]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
И летал бы с тем же темпом. И с теми же ПН.

Возможно. Хотя думаю почаще - при адекватных ценах его бы тот же Иридиум бы заказывал, например.. Ну и ничто не мешало бы Маску на доходы от этих полетов сделать тот же Ф-9 - ничего существенно нового по сравнению с Ф-5 в первой версии Ф-9 не было... Я же и говорю - развивался бы медленнее. Но не умер бы.

Первое - государству в любом случае нужы ракеты. Так что "без гоударства" Маск остаться бы не смог. В любом случае у него были бы госзаказы.
   
Без программы COTS Маск бы развивался медленнее, это правда. Фалькон-9 появился бы года на два позднее, до него летал бы Фалькон-5 или 7. Вот что бы точно задержалось, так это программа по многоразовости, и не было бы планов марсианской колонии. Спейс икс был бы примерно таким же, но с отставанием года на два-три, а пилотируемый Дракон появился бы раньше. Это был бы, в принципе, знакомый нам грузовой дракон с системлй жизнеобеспесения и САС в транке. Начал бы летать где-то в 2012. И Бигелоу запустил бы ВА330.

[Alex_II]

Валерий Жилинский пишет:
И Бигелоу запустил бы ВА330.

А вот это уже зависело бы больше от Бигелоу чем от Маска...

[Kap]

LRV_75 пишет:
Не ври. Я вообще такого не писал.

Писали и неоднократно:

LRV_75 пишет:
вы утверждаете , что Фалькон-9 УЖЕ многоразовый. Это не так.

И еще с лета собирались "тыкать маскофилам заявляющим что Маск создал многоразовый носитель", но искать сейчас откровенно влом. Тем более что вы и сами все помните, а отрицаете исключительно из-за мудацкой сущности.

LRV_75 пишет:
Фалькон еще не доказал, да. Факт

Не надо переводить стрелки на Фалькон. Вы выдвинули тезис "Фалькон не многоразовый" и доказетсльство его благополучно слили - факт.

LRV_75 пишет:
не стоит утверждатьо каких либо событиях в будущем, как о состоявшихся

Вот и начните с себя:

LRV_75 пишет:
Маск на этапе попытки доказать что это у него получилось сделать один раз. Удачи. А далее подтверждение, испытания, ну и обоснование экономической эффективности этой многоразовости. Т.е. работы еще года на 3-4 минимум

Кстати, показательно что вы при любом упоминании посадки ступеней Ф-9 кидаетесь доказывать с помощью вами же придуманной терминологии что "у Маска нет многоразовости!". Того факт что у прочих ее еще более нет вы упорно стараетесь не с\замечать.

[LRV_75]

Kap пишет:
Того факт что у прочих ее еще более нет вы упорно стараетесь не с\замечать

Вы больны. Это тяжелая форма маскофилии.

Никто в мире, никогда за всю историю человеческой цивилизации не подбирался так близко к многоразовости как Маск!!!

Ну как,  пошла жидкость по венам?

[LRV_75]

Виктор Кондрашов пишет:
И что не так?

Что не так? Где не так? Почему не так? Все нормально!;)

Виктор Кондрашов пишет:
Причем, государство - оно тоже не внакладе. Ибо тратит денег меньше, чем тратило бы на те же цели, используя традиционных поставщиков услуг. Те самые "частно-государственное партнерство", "вин-вин" и пр.

Процитирую себя (Валерию почему то это не нравится ) за 2010 год:

LRV_75 пишет:

А вот в америке ПК загинается, поэтому Маск им нужен, поэтому они его и нашли и всячески поддерживают. Надеюсь он как то поможет американской ПК выбраться из кризиса. Лично я за него болею. И РККЭ расслабиться не дадут :wink:

ЗЫ: Кстати, почему "хватаемся"? Может, "беремся"?

Выражает степень решительности и уверенности в своих действиях!

[LRV_75]

Kap пишет:
И еще с лета собирались "тыкать маскофилам заявляющим что Маск создал многоразовый носитель",

Ложь. За многоразовость я тыкать маскофилам не собирался. По многоразовости я лишь призывал маскофилов об одном - не надо каркать раньше времени! (Кстати, у вас потрясающий ник по этой теме)

Тыкаю я маскофилов вот за такие лозунги - "Маск частник, частники эффективные. Они быстро и дешево создадут для США надежный многоразовый пилотируемый КК. К тому же частники не банк. Им деньги дают не для того, чтобы они их вернули, а за то, что они через определенное время сделают и предоставят услугу! Не предоставят - обанкротятся. Это рыночная экономика же. Частники это вам не Ангара"
 
Вот за это я тыкаую ваши мордочки в лужу. Точнее за подобные заявления в 2010 году. И ведь пытался объяснить вам, что рыночная экономика это не сферический конь в вакууме и  внешние факторы никто не отменял. Теперь Валерий заявляет - "Никто не ожидал!"
 
Где многоразовый пилотируемый Драгон, сволочи?!     
15 ЛЕТ! делать обыкновенный пилотируемый корабль? Это ожидало США от эффективных частников?!!! 
Сколько еще США будет унизительно закупать Союз у русских? Сколько еще США не будет иметь независимого доступа в космос???
А теперь у вас ВНЕЗАПНО начались ракеты на старте взрываться?!!! Вместо многоразовых пилотируемых кораблей у вас обыкновенные ракеты на старте взрываются!
Маскофилы, сволочи, выстроились в ряд! Выстроились?! .... Жрать землю!!!     

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
15 ЛЕТ! делать обыкновенный пилотируемый корабль? Это ожидало США от эффективных частников?!!!

Где наконец окончательный вариант "Союза" - он вот уже 55 лет разрабатывается и никак разработку закончить не могут... Что за херня, я вас спрашиваю?

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
15 ЛЕТ! делать обыкновенный пилотируемый корабль? Это ожидало США от эффективных частников?!!!

Где наконец окончательный вариант "Союза" - он вот уже 55 лет разрабатывается и никак разработку закончить не могут... Что за херня, я вас спрашиваю?

Ну так зачем неповоротливым монополистам что то делать?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Ну так зачем неповоротливым монополистам что то делать?

Ну, хотя бы потому что неторопливые монополисты должны бы уже начать получать поджопники от спонсоров... Лет так 30-40 назад...

[Kap]

LRV_75 пишет:
Вы больны. Это тяжелая форма маскофилии.

Правда? Номер болезни "маскифилия" в МКБ не назовете?

LRV_75 пишет:
Никто в мире, никогда за всю историю человеческой цивилизации не подбирался так близко к многоразовости как Маск!!!

Традиционно врете. Были многоразовые геофизические ракеты, повторный полет Джемини, ВА ТКС, Х-15, все тот же Шаттл, Рутан, Безос, Х-37. А вот частично-многоразовый носитель - именно у Маска. То что вам это не нравится и вы изобрели "подтвержденную многоразовость" - ваши личные проблемы.

LRV_75 пишет:
По многоразовости я лишь призывал маскофилов об одном - не надо каркать раньше времени!

Попутно каркая про "3-4 года".

LRV_75 пишет:
Кстати, у вас потрясающий ник по этой теме

Багага. Мой ник латинскими буквами пишется.

LRV_75 пишет:
Маск частник, частники эффективные.

Вообще-то минимум половина "маскофилов" говорили и говорят что не частники эффективны, а монополии с олигополиями не эффективны. Что как-бы общеизвестный факт.

LRV_75 пишет:
Они быстро и дешево создадут для США надежный многоразовый пилотируемый КК.

Быстро или медленно имеет смысл смотреть только в сравнении с другими. Так вот предыдущие попытки дать США многоразовый пилотируемый КК были ни как не дешевыми и не быстрыми, да и с надежностью у одного из КК были проблемы.

LRV_75 пишет:
Частники это вам не Ангара

ИЧСХ Фалькон у Маска летает, а вот ЦиХ Ангару даже произвести не может кроме как в лабораторных условиях.

LRV_75 пишет:
Вот за это я тыкаую ваши мордочки в лужу.

В вашем воспаленном воображении. Реально вы просто пытаетесь заниматься толстым троллингом.

LRV_75 пишет:
Точнее за подобные заявления в 2010 году.

В 2010 было много всяких заявлений. Например, Боинг Старайнер в 2014 обещал на орбиту запустить.

LRV_75 пишет:
ведь пытался объяснить вам, что рыночная экономика это не сферический конь в вакууме

Вообще-то именно сферический конь, как и любой конструкт.

LRV_75 пишет:
15 ЛЕТ! делать обыкновенный пилотируемый корабль? Это ожидало США от эффективных частников?!!!

То самое США которое регулярно срезало бюджет CCDev при наличии Exploration? Ну да, ожидало либо 15 лет либо доброй воли Маска с Боингом.

LRV_75 пишет:
Сколько еще США будет унизительно закупать Союз у русских? Сколько еще США не будет иметь независимого доступа в космос???

Ровно до тех пор пока не закроют SLS и увеличат бюджет коммерческих программ (в том числе и Боинга со Сьерра-Невадой). Вот только не закрывают, а значит не так уж и унизительно.

LRV_75 пишет:
А теперь у вас ВНЕЗАПНО начались ракеты на старте взрываться?!!!

Внезапно взорвалась ракета во время ТЕСТА. Который делался именно за тем чтобы не взорвалось на собственно старте. Наличие ПН на ракете да еще без страховки - косяк ее владельца, в чем евреи сами сознались.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Ну так зачем неповоротливым монополистам что то делать?

Ну, хотя бы потому что неторопливые монополисты должны бы уже начать получать поджопники от спонсоров... Лет так 30-40 назад...

Воот, а не получают.
И Маск был преподнесен как некая уникальная бизнес идея в космонавтике, которая порвет этот порочный круг, но как видим на практике этого не происходит. Точнее происходит, но не в тех масштабах о которых в целях пиара заявляет Маск, и за чистую монету принимают болезные маскофила типа Валерия.
Этого не происходит, т.к. в космонавтике ограниченные возможности   в части масштабируемости и тиражирования бизнес процессов .  В отличие от, например, IT на земле. И Маск естественно упирается в эти ограничения.
Но маскофилы этого всего не понимают и бегают с мантрами о мультипланетизации человечества, а когда видят, что реальная жизнь не соответствует их мантрам, то заявляют - Этого никто не ожидал. 

Плюс, кроме глобальных ограничений у Маска агрессивная политика в области управления персоналом.
Я уже писал, что похоже у Маска проблемы в части управления человеческими ресурсами больших компаний. Он ярко выраженный стартапщик, а не производственник.

[avmich]

LRV_75 пишет:
Этого не происходит, т.к. в космонавтике ограниченные возможности в части масштабируемости и тиражирования бизнес процессов .В отличие от, например, IT на земле. И Маск естественно упирается в эти ограничения.

Но Маск-то рвёт порочный круг несмотря на эти ограничения    .

В целом, я подписываюсь под "Маск частник, частники эффективные... " Методы работы "классического" космопрома известны, за десятилетия они накопили неэффективностей, для частников открывались всё большие возможности - в какой-то момент нашёлся некто, кто успешно вышел на рынок с другой моделью, что рынок и пошевелило.

Как 15 лет назад, так и сейчас мне кажется, что рассуждения Маска - и таких как он - не понимают, как правило, вне хай-тека. Для программистов с культурой Кремниевой Долины или эквивалентных мест Маск вполне логичен и предсказуем, а то, что традиционщики не понимают - ну, это их дело. Рассуждения Маска выводятся из рассуждений альт-спейс, которая стала расти как минимум с начала 1990 в Штатах, на волне недовольств недостаточными достижениями НАСА, Шаттлов и классической космонавтики - через 10+ лет эти недовольства выразились в возникновении СпейсЭкс. А до того разные варианты - Бил Эйрспейс, Ротон, Кистлер - были неуспешны. Маск тоже мог прогореть - но шансы новых частников постоянно росли, при учёте ошибок предшественников успехи были всё более вероятны. Конкретно Маск имел возможность довести Фалькон-1 до полёта в финансовом вакууме - ценой почти что личного банкротства, но вот получилось. Не было бы НАСА с поддержкой COTS, Маск бы развивался медленнее - но развивался бы, и это всё было в планах ещё до 2005 года.

[Kap]

LRV_75 пишет:
И Маск был преподнесен как некая уникальная бизнес идея в космонавтике, которая порвет этот порочный круг, но как видим на практике этого не происходит. Точнее происходит,

Вы определитесь происходит или нет?

LRV_75 пишет:
но не в тех масштабах о которых в целях пиара заявляет Маск

Т.е. бесконечно больше чем у монополистов. Которые именно что заявляют о Вулкане в целях пиара, а по железу того Вулкана не имеют вообще ни чего.

LRV_75 пишет:
Этого не происходит, т.к. в космонавтике ограниченные возможности в части масштабируемости и тиражирования бизнес процессов .В отличие от, например, IT на земле.

В IT есть такая кампания - Blizzard. Так вот она ведет себя именно как СпейсИкс:
1) Анонсировала, пиарила и свернула StarCraft: Ghost.
2) Многократно переносила сроки выхода StarCraft II причем всех трех частей сразу.
3) Пообещало что во второй кампании того самого Старкрафт 2 будет учитываться выбор альтернативных миссий в первой и благополучно забыло.
3) Не в курсе анонсировался ли в прессе первый Старкрафт, но его то-же делали неторопливо попутно сменив движок.
И ни чего - живут как-то.

Вывод - развития в темпах указанных ради пиара не происходит потому что они указаны ради пиара. Хоть в космосе, хоть в IT на Земле.

LRV_75 пишет:
Но маскофилы этого всего не понимают и бегают с мантрами о мультипланетизации человечества, а когда видят, что реальная жизнь не соответствует их мантрам, то заявляют - Этого никто не ожидал.

И где реальная жизнь не соответствует "мантрам о мультипланетарном человечестве"?

LRV_75 пишет:
Плюс, кроме глобальных ограничений у Маска агрессивная политика в области управления персоналом.

Уже разбирали во время скандала с исками экс-спейсиксовцев. Почему-то все развивающиеся американские компании управляют персоналом "маск-стайл". В том числе Амазон Безоса.

[LRV_75]

Kap пишет:
косяк ее владельца, в чем евреи сами сознались.

Ну Бродяга же 

[Kap]

LRV_75 пишет:
Ну Бродяга же

Бродяга - владелец СпейсКома? Или Спейском уже не говорил что сам согласился на прожиг с ПН?

[Not]

avmich пишет:  Для программистов с культурой Кремниевой Долины или эквивалентных мест Маск вполне логичен и предсказуем, а то, что традиционщики не понимают - ну, это их дело.

Программисты с культурой Кремниевой долины работают по принципу - быстро сделать и продать, а исправлять ошибки будем во время эксплуатации. Прекрасно работает в АйТи, но приводит к эффектным взрывам в аэрокосмической отрасли. Именно поэтому в Кремниевой Долине есть оазисы, где живут динозавры, такие как например Локхид или Лорал Спейс, которым наплевать на "культуру Кремниевой долины", они работают иначе.