SpaceX Falcon 9

[Сергей]

Apollo13 пишет:

Сергей пишет:
если бы летели по почти баллистической траектории с минимальными торможениями , то затраты топлива были бы заметно меньше.

А затраты ступеней заметно больше (см SES-9)    
               
                  

Не обращайте внимания, это так, мысленный частный экспериментик - ну съэкономил топливо на посадку, но потерял время на доставку на барже и прочие риски, так что в части оптимизации затрат вполне полагаюсь на Маска.

[fagot]

Скорость разделения ступеней и дальность полета первой ступени сравнимы с Союзом и Протоном, значит не очень-то они и тормозились после разделения.

[Сергей]

Deflang пишет:
И вот какие у меня мысли появились.. Ракета шла под большим углом по срезанной баллистической траектории и по каким-то причинам не выровнялась вертикально. Больше похоже не на нехватку топлива, а на недоработку алгоритма. Но факт на лицо - чтобы добраться до баржи - можно тратить намного меньше топлива.

Ступень шла на не расчетно большой скорости с торможением тремя движками на полной тяге, для вертикализации необходим маневр, на который уже не было времени. Но эксперименты с двумя торможениями вместо трех Маск определенно когда нибудь повторит, но уже при большем запасе топлива на спуск.

[Salo]

Peter B. de Selding ‏@pbdes
Falcon 9 returns(3): SES, to launch SES-10 w/ SpaceX this yr, says OK using refurbished 1st stage for right price.
 
 

[Salo]

Gene J. Mikulka ‏@genejm29  23 ч.23 часа назад  
Koenigsmann showing the faring with no pyrotechnics involved .. #SpaceX #Neaf2016
 

[Сергей]

Deflang пишет:

Сергей пишет:
Ступень шла на не расчетно большой скорости с торможением тремя движками на полной тяге, для вертикализации необходим маневр, на который уже не было времени. Но эксперименты с двумя торможениями вместо трех Маск определенно когда нибудь повторит, но уже при большем запасе топлива на спуск.

Я думаю, в 2х торможениях нет проблем при стандартной траектории полёта и стандартной скорости. Здесь была особенность траектории и надо еще думать, как выровнять ступень при том же количестве топлива. Возможно сократить entry burn и возложить часть торможения на атмосферу (если конечно тепловая устойчивость ракеты позволяет).

Два торможения как раз направлены на то, чтобы больше использовать аэродинамическое торможение. Но чтобы поточней рассчитать оптимальные моменты включения, выключения движков необходимы экспериментальные данные по аэродинамическим характеристикам ступени(Сх,Су) при полете движками вперед с решетками в зависимости от скорости и высоты полета, с включенными 3мя движкам и одним. Сейчас такие данные частично получены, чего то с интерполируют и следующий раз будет получше. А сейчас моменты включения движков и время работы определяются приближенным расчетом на нагрев ступени от аэродинамического торможения - по цепочке -скорость, высота, плотность воздуха, скоростной напор, температура торможения, коэффициент восстановления , расчет нагрева элементов конструкции.

[Штуцер]

Д.Рогозин 
 
Значит, по поводу Маска. Ну, здесь у меня двойственное к нему отношение, потому что, во-первых, с одной стороны, мне нравится то, что он делает: это удивительно с технологической точки зрения. Но это совершенно бессмысленно с экономической точки зрения. 
― Это у него такой большой пиар-проект. То есть экономике у Маска мы пока (ну, внимательно смотрели), мы не видим. Потому что наши конструктора не могут дать гарантии даже после возврата первой ступени обратно на Землю, безопасного возврата, что можно запускать с нее снова второй раз. Потому что надо снова двигатель весь посмотреть, потому что, ну, мало ли что. 

Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять. То есть даже вот такая мягкая посадка, которая не часто у него получается, но уже стала получаться, это всё равно далеко не факт, что экономически это оправдано.
Делать на потоке серийно ракеты более простые и дешевые одноразовые иногда бывает проще, чем делать такие сложные вещи.

[ronatu]

[Василий Ратников]

Делать на потоке серийно ракеты более простые и дешевые одноразовые иногда бывает проще, чем делать такие сложные вещи.

сказал человек под чьим руководством полетела Ангара ))))

[Apollo13]

Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять.

Интересно кто проверяет "все" на ренгене на микротрещины в полете, когда двигатель 3 раза включается?

[Alex Degt]

Apollo13 пишет:

Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять.

Интересно кто проверяет "все" на ренгене на микротрещины в полете, когда двигатель 3 раза включается?  

Да не проверяйте. Карасину залили и раз, и в зенит... Истино по-частно-предпринимательски!  

[Alex Degt]

Deflang пишет:
Сделай одолжение, сдрысни в ужас, потеряйся.

Я ожидаю от тебя то же самое...  

[Штуцер]

Apollo13 пишет:

Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять.

Интересно кто проверяет "все" на ренгене на микротрещины в полете, когда двигатель 3 раза включается?    

Председатель ВПК сказал: МИКРОТРЕЩИНЫ, значит микротрещины, что непонятного?

ЗЫ Хорошо еще про сажу не знает...

[Alex Degt]

Штуцер пишет:

Apollo13 пишет:

Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять.

Интересно кто проверяет "все" на ренгене на микротрещины в полете, когда двигатель 3 раза включается?    

Председатель ВПК сказал: МИКРОТРЕЩИНЫ, значит микротрещины, что непонятного?

Куда спешить? Посмотрим не Героя Частного Космоса, как там у него, пущай полетает... Оно и видно станет...

[silentpom]

бошку бы проверить. на микротрещины

[vlad7308]

Deflang пишет:

Alex Degt пишет:
Карасину залили и раз,

Сделай одолжение, сдрысни в ужас, потеряйся. Твоё мнение все уже учли, так что теряйся.

Я присоединяюсь

[Alex Degt]

Ну тык карасыну для вас залили... Экипаж садися в дристопан и дрись на...  

[napalm]

Василий Ратников пишет:

Делать на потоке серийно ракеты более простые и дешевые одноразовые иногда бывает проще, чем делать такие сложные вещи.

сказал человек под чьим руководством полетела Ангара ))))

Да ну? Мля...

[George]

Штуцер пишет:
Могут быть микротрещины, надо всё на рентгене проверять. То есть даже вот такая мягкая посадка, которая не часто у него получается, но уже стала получаться, это всё равно далеко не факт, что экономически это оправдано.

Вот Маск на себе и проверяет. Это сам по себе уникальный эксперимент.

Штуцер пишет:
Делать на потоке серийно ракеты более простые и дешевые одноразовые иногда бывает проще, чем делать такие сложные вещи.

Это зависит от успеха эксперимента. Ранее делали вещи, нереальные на первый взгляд. Пуск МБР из под воды, двигатели закрытого цикла с окислительным трактом и прочее. Никто в США не верил, что РД-170 возможен. Так что я бы не стал однозначно оценивать происходящее. Там видно будет.

[Alfred]

микротрещины у рогозина видите ли. россия больна излишним консерватизмом. поэтому никогда не хотят делать что то новое первыми, не ищут новых путей развития, не могут рискнуть даже если выигрыш сулит огромные плюсы. а мало ли что . при союзе хоть чуть чуть позволяли себе иногда в чем то обгонять амеров, а теперь это табу!  причина в том что сша рулит нашим правительством, финансами и определяет что нам можно а что нет. мы подчиненная колония. долго еще терпеть то будем ?
п.с. сделай узел на пару миллиметров толще и не будет у вас микротрещин, и изделие будет летать 100 раз вместо одного.