Возможная альтернатива Союзу-2

[Raul]

А вы предлагаете из одноразовой керосиновой ракеты на технологиях 90-х годов делать полностью многоразовую метановую? Чёт звучит как бред, разрабатывать надо с нуля и сразу с прицелом на простоту межполётного обслуживания и увеличение кратности запусков.

Поэтапно. Михальчук предложил поставить на керосиновый низ метановый верх, можно и наоборот - на метановый низ керосиновый верх (индусы не дадут соврать, составные РН на разных видах ракетного топлива у них летают). СТП и скандиевые сплавы для Союза-5 - это вовсе не технологии 90-х годов, а современность! И если угодно, возвращаемость можно сделать хоть для "морковок" из 50-x годов, здесь дело не в древности технологий, а в наличии желания.

Что касается многоразовости, то правильно спроектированный керосиновый РД обладает ресурсом на десятки полетов (НК-33). Увеличение кратности запусков выше 100 вы по-любому не сделаете, поскольку ракеты примерно с такой (и даже с большей) частотой терпят аварии.

[tar5]

Кстати, а Союз-М живой?

[Лог]

Всё-таки, чем Союз плох?

[Raul]

Статья, которая была в теме про Союз-6:

Переход от керосина к метану может проходить в три этапа:

• Эксплуатация Союза-6 с керосиновой первой и второй ступенями.
• Испытания первой ступени Союза-СПГ со второй ступенью Союза-6. Преимуществом Союза-СПГ перед Союзом-6 является резервирование ракетных двигателей первой ступени, которое позволяет парировать одиночный отказ РД. И больший ресурс многоразового использования метановых РД, сравнимый с ресурсом водородных РД.
• Переход к использованию Союза-СПГ с метановой первой и второй ступенью, по мере отработки метановых РД и устранения обнаруженных дефектов конструкции.

Обоснование трехэтапной схемы состоит в том, что отработка принципиально новых РД может проходить с многочисленными отказами, как это было, например, со второй ступенью ракеты-носителя "Зенит". Применение проверенных керосиновых РД позволит быстрее перейти к выводу полезных нагрузок и сократить страховые отчисления, которые особенно велики на этапе первоначального использования ракеты.

[Raul]

Всё-таки, чем Союз плох?

Их много было, в том числе только на РД закрытого цикла. О каком речь?

[Дмитрий В.]

Всё-таки, чем Союз плох?

Об этом говорил Д.А. Баранов в 2013 году в интервью НК (он тогда был замом генконструктора по средствам выведения):
«Не секрет, что даже «Союз-2» - машина достаточно «возрастная», и у нее есть ряд своих особенностей, как технических, так и экономических.

Во-первых, наличие значительного числа «ручных» операций на стартовом комплексе требует большое количество персонала, обслуживающего заправленную машину. Это существенный минус по современным стандартам безопасности. От этого надо уходить.

Во-вторых, технологически ракета сложна в изготовлении: она имеет большое число блоков, широкую номенклатуру различных изделий (арматуры и т.п.), большое количество разнотипных переходов из-за конических баков разного диаметра. На «Союзе-5» мы пытаемся от этого уйти.

В-третьих, есть объективные причины необходимости перехода на новый носитель. Это, в первую очередь, экономика. Сейчас на рынок выходят новые ракеты компаний SpaceX и Orbital Sciences, на горизонте замаячил проект Ariane-6. По взаимоотношениям с зарубежными коллегами мы понимаем, что уже находимся на границе конкурентоспособности, и эта ситуация бесконечно долго продолжаться не может».

[Лог]

Всё-таки, чем Союз плох?

Об этом говорил Д.А. Баранов в 2013 году в интервью НК (он тогда был замом генконструктора по средствам выведения):
«Не секрет, что даже «Союз-2» - машина достаточно «возрастная», и у нее есть ряд своих особенностей, как технических, так и экономических.

Во-первых, наличие значительного числа «ручных» операций на стартовом комплексе требует большое количество персонала, обслуживающего заправленную машину. Это существенный минус по современным стандартам безопасности. От этого надо уходить.

Во-вторых, технологически ракета сложна в изготовлении: она имеет большое число блоков, широкую номенклатуру различных изделий (арматуры и т.п.), большое количество разнотипных переходов из-за конических баков разного диаметра. На «Союзе-5» мы пытаемся от этого уйти.

В-третьих, есть объективные причины необходимости перехода на новый носитель. Это, в первую очередь, экономика. Сейчас на рынок выходят новые ракеты компаний SpaceX и Orbital Sciences, на горизонте замаячил проект Ariane-6. По взаимоотношениям с зарубежными коллегами мы понимаем, что уже находимся на границе конкурентоспособности, и эта ситуация бесконечно долго продолжаться не может».

Спасибо.

[Лог]

Кстати почему нет "виновника"  РН Союз?

[Raul]

Кстати почему нет "виновника"  РН Союз?

РН Союз-2 присутствует в названии темы.

[Старый]

Со стандартным обтекателем повесить на вторую ступень, и всё

И вторая ступень останется многоразовой? 

[Дмитрий В.]

Альтернатива Союзу-2 обсуждалась ещё здесь: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=8923.340

[Дмитрий В.]

Развитием этой темы стала концепция Союза-4. 

[Raul]

Союза-4

Союа-6, наверное?

[Дмитрий В.]

Союза-4

Союа-6, наверное?

Союза-4. Союз-6 появился несколькими месяцами позже. Концепцию Союза-4 я отправил в ЦСКБ в ноябре 2018, а Союз-6 был анонсирован, емнип, в феврале 2019-го.

[Raul]

Союза-4

Союа-6, наверное?

Союза-4. Союз-6 появился несколькими месяцами позже. Концепцию Союза-4 я отправил в ЦСКБ в ноябре 2018, а Союз-6 был анонсирован, емнип, в феврале 2019-го.

Переименовали. (жаль, что официальный Союз-6 все еще не нарисовали).

[tar5]

Со стандартным обтекателем повесить на вторую ступень, и всё

И вторая ступень останется многоразовой?

Почему нет?
Её возвращение можно реализовать и не по старшиповски. Допустим, будет входить в атмосферу двигателем вперёд, а он будет прикрыт многоразовым теплозащитным экраном из двух створок, который будет открываться когда ступень работает и закрываться для возвращения. То есть, совершенно пофиг что там на верху ступени.

В продолжение темы, можно сместить двигатель от центральной оси ступени и получить какое-никакое, но аэродинамическое качество, чтобы уменьшить пиковую тепловую нагрузку на теплозащиту. Подветренную сторону, конечно, придётся тоже хорошо защитить от тепла в таком случае.

[Старый]

Её возвращение можно реализовать и не по старшиповски. Допустим, будет входить в атмосферу двигателем вперёд, а он будет прикрыт многоразовым теплозащитным экраном из двух створок, который будет открываться когда ступень работает и закрываться для возвращения. То есть, совершенно пофиг что там на верху ступени.

Это уже начинается гениальное изобретательство. 

[Дмитрий В.]

Союз-2 имеет смысл заменять только на что-то качественно лучшее, РН нового поколения. В моём представлении это полностью многоразовый метановый тандемный двухступ без дорогущих РБ. На метане, в диаметре 3.6. Да, такое делать будут лет 10, но мы должны гнать туда, где шайба будет, а не туда где она сейчас...

А какие гарантии что шайба будет там?
Экипажи на станцию тоже на этой чюде запускать?

Полная многоразовость это следующий логичный шаг. Можно конечно подождать пока Starship, Terran R и что-нибудь от китайцев начнёт во всю летать, но смысл?
Я сейчас скажу страшную вещь, но на таком пепелаце можно тупо Союз запускать. Всё равно больше двух человек на орбите после МКС скорее всего не будет

Во всём этом "прекрасном" не понятно только одно: многоразовость зачем?

[Raul]

Её возвращение можно реализовать и не по старшиповски. Допустим, будет входить в атмосферу двигателем вперёд, а он будет прикрыт многоразовым теплозащитным экраном из двух створок, который будет открываться когда ступень работает и закрываться для возвращения. То есть, совершенно пофиг что там на верху ступени.

Это уже начинается гениальное изобретательство.

Створки, которые закрывают ДУ - популярная идея.

[Raul]

многоразовость зачем?

Чтобы не выделять РП. Запуск с любой точки по любому азимуту.

ЗЫ: у нас всерьез собрались летать на "ракетах-этажерках" до скончания XXI века?

?