Одноразовый 10-тонник

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник. Удельную массу можно сделать заметно ниже чем у РД-180, и УИ обеспечить на уровне не ниже РД-108.

Я бы предложил чтото вроде РД-253. Хоть даже четырёхкамерное.  На кислород-керосине, естественно.  

Это уже вариант для "Союза-5".

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Естественно 10-тонник я бы вообще не рассматривал а начал с 12-тонника. Новая ракета должна заменять старую с коэффициентом как минимум 1.5.  

Это ты у Ласточки набрался.

[Дмитрий В.]

ZOOR написал:
 

Искандер написал:
 

Дмитрий Инфан  написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?

Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Естественно 10-тонник я бы вообще не рассматривал а начал с 12-тонника. Новая ракета должна заменять старую с коэффициентом как минимум 1.5.  

Это ты у Ласточки набрался.

Или он у меня. Или у нас обоих получилось в результате обобщения наблюдений над жизнью. 
 А о твоим представлениям с каким коэффициентом?  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник. Удельную массу можно сделать заметно ниже чем у РД-180, и УИ обеспечить на уровне не ниже РД-108.

Я бы предложил чтото вроде РД-253. Хоть даже четырёхкамерное.  На кислород-керосине, естественно.  

Это уже вариант для "Союза-5".

Вот я бы какраз и предложил не делать и не иметь две разных РН с практически одинаковой ПН. 

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В. написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

Для 10-тонника не нужен. А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

[Schwalbe]

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

Для 10-тонника не нужен. А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

Эта концепция подтверждена всей историей. Ели вам не нужно в 1.5 - вам не нужно совсем. Летайте тем, что есть.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

[Schwalbe]

Дешевая замена Союзу-2-1Б - Союз-2-1А без Фрегата.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

Что-то явно другое.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
 

Дмитрий В.  написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

Что-то явно другое.

Если весь мир идёт не в ногу а ты в ногу то о чём это говорит?  

[Дмитрий В.]

Schwalbe написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Schwalbe  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

Для 10-тонника не нужен. А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

Эта концепция подтверждена всей историей. Ели вам не нужно в 1.5 - вам не нужно совсем. Летайте тем, что есть.

Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5). Для носителя, оптимизированного для работе на НОО, нет никакой нужды повышать грузоподъёмность именно в 1,5 раза, поскольку в этом случае он становится избыточным, а значит и экономически неэффективным: никакого явно выраженного роста масс низковысотных КА не видно, что и естественно в свете снижения массогабаритов элементной базы и перехода на негерметичные платформы. Задача ведь - не прирасти в энергетике, а снизить затраты на производство и подготовку к пуску. 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Для носителя, оптимизированного для работе на НОО, нет никакой нужды повышать грузоподъёмность именно в 1,5 раза,

А весь остальной мир об этом знает?  :oops: 

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).

А что, Ариана-6 отличается от Арианы-5 примерно как твой десятитонник от Союза?  

[Старый]

Дмитрий В. написал:
никакого явно выраженного роста масс низковысотных КА не видно, что и естественно в свете снижения массогабаритов элементной базы и перехода на негерметичные платформы.

Так тогда никто новых РН и не создаёт, летают на том что есть. 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
никакого явно выраженного роста масс низковысотных КА не видно, что и естественно в свете снижения массогабаритов элементной базы и перехода на негерметичные платформы.

Так тогда никто новых РН и не создаёт, летают на том что есть.  

Ариан-6/Ариан-7,Вулкан-Центавр/Дельта-4, Ангара-А5/Протон-К, Союз-5.1/Союз-2 (ну, ладно, ладно, это проект, тем не менее), H-2B/H-3, Epsilon/M5 (здесь масса даже снизилась и заметно).

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

Что-то явно другое.

Если весь мир идёт не в ногу а ты в ногу то о чём это говорит?  

Видишь ли, мир делает ракеты на замену устаревшим в 1,5 раза грузоподъёмнее, так что эта гипотенуза как минимум слабо обоснована. Не подтверждается теоретически, а практические совпадения с ней могут быть случайны.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 Видишь ли, мир делает ракеты на замену устаревшим в 1,5 раза грузоподъёмнее, так что эта гипотенуза как минимум слабо обоснована. Не подтверждается теоретически, а практические совпадения с ней могут быть случайны.

Както ты витиевато выражаешься. Внятно в явном виде сформулировать свою гипотенузу можешь? 

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).

А что, Ариана-6 отличается от Арианы-5 примерно как твой десятитонник от Союза?  

Да уж никак не в 1,5 раза. Даже "даунгрейд" в виде Ариан-62 появился, никакого роста.