Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьУ нас таких нет.

ЦитироватьМожет быть - Союз-2-3.

ЦитироватьНу, как вариант - AtlasV-401-501 Стоимость где-то 140млн $ за пуск
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6534.jpg)

Цитировать

ЦитироватьНу, как вариант - AtlasV-401-501 Стоимость где-то 140млн $ за пуск
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6534.jpg)

Ух ты :shock:
Протон-М вроде ж 25 млн$ стоит :D "Почти себестоимость" :lol:

Цитировать"Идеально" смотрелся бы моноблочный керосиновый тандем с РД-180 (или двумя НК-33-1) на первой и РД-0124А (с возможностью повторного запуска) - на 2-й ступени. При этом прикидочные расчеты показывают, что ракетный блок второй ступени весьма близок по размерности к блоку И. Головной обтекатель можно взять типа ST. Стартовая масса в районе 300 т.

ЦитироватьПротон-М стоит где-то 90млн $, где вы 25-то нашли? Это поди даже не себестоимость... Но что да, то да, Атлас дорогая ракета, хоть и хорошая...

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

ЦитироватьА какие габариты первой ступени?

ЦитироватьА стартовый вес девайса?

Цитировать

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Это, так сказать, исходный вариант. Кстати, по прикидкам, до 10 тонн не дотягивает - тонн 8,5-9,5, наверное, будет, но вряд ли больше. Но это быстрое и дешевое решение (если забыть про Союз-2-3).

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Это, так сказать, исходный вариант. Кстати, по прикидкам, до 10 тонн не дотягивает - тонн 8,5-9,5, наверное, будет, но вряд ли больше. Но это быстрое и дешевое решение (если забыть про Союз-2-3).

УРМ-2 "Ангары" наверх и порядок.

Цитировать3,5%. Не, ну для керосина вполне сойдет. Но мне нужно на сотню т меньше...  :roll:
 :D

ЦитироватьЯ тут немного поразмыслил - 10-тонник одноразовый мне нафиг не нужен :roll:
Модеры, закройте тред.

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Цитировать

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Нужен движок несколько мощнее 11Д122 - 200-тонник, и будет нам щастье :lol:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Нужен движок несколько мощнее 11Д122 - 200-тонник, и будет нам щастье :lol:

А дофорсировать???  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Нужен движок несколько мощнее 11Д122 - 200-тонник, и будет нам щастье :lol:

А дофорсировать???  :roll:

11Д122 максимум на 10% форсировался штатно. согласно Лукашеывичу, испытывался на 124% от номинала. А надо - примерно 135% от номинала  :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Нужен движок несколько мощнее 11Д122 - 200-тонник, и будет нам щастье :lol:

А дофорсировать???  :roll:

11Д122 максимум на 10% форсировался штатно. согласно Лукашеывичу, испытывался на 124% от номинала. А надо - примерно 135% от номинала  :roll:

Так надо еще стартовую массу поуменьшать, так чтоб 120% хватило.   :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДаешь одноразовый десятитонник на сплошном водороде, да штоб в 150 т стартового веса!!!  :D

Нужен движок несколько мощнее 11Д122 - 200-тонник, и будет нам щастье :lol:

А дофорсировать???  :roll:

11Д122 максимум на 10% форсировался штатно. согласно Лукашеывичу, испытывался на 124% от номинала. А надо - примерно 135% от номинала  :roll:

Так надо еще стартовую массу поуменьшать, так чтоб 120% хватило.   :roll:

Тогда может не быть 10 тонн :cry:

ЦитироватьНадо Федя, надо!
Двигатели утопленники сделать, баки совмещенные, систему управления в 5 кг уложить, ну и там всякое, но немногу..., так по сусекам и наскребется.  :roll:

Цитировать

ЦитироватьНадо Федя, надо!
Двигатели утопленники сделать, баки совмещенные, систему управления в 5 кг уложить, ну и там всякое, но немногу..., так по сусекам и наскребется.  :roll:

Ну, баки и так совмещенные. А утопленники в водороде.... Это, все-таки, слишком. В общем, нужен новый движок на базе РД-0120. Со стартовой тягой порядка 200 тс. Как-то так...

ЦитироватьНа баки нужны новые материалы. Материаловедение у нас традиционно убого (могу выдать "страшную тайну" - почему)

Цитировать2 ступень на выбор двигун от Ладоги 511 с сопловым насадком
140 тс и 280 сек или РД-108 с сопловым насадком

ЦитироватьЕще предусмотреть бугели, чтоб на Тюльпан вешать, и ватще весщь будет.  :D

ЦитироватьРядом с "Союз-2" и "Свмарой":(http://s47.radikal.ru/i117/0811/35/b625ec0ed19c.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьА оно точно утащит 10 т на опорную?
Этож гарантированно дешевле получается, чем Союз-2-3 - второй НК-33 100% дешевле, чем 4 РД-107 + нафиг ББ и ЦБ проще...
Безусловно на зенитовский СК.

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Цитировать

ЦитироватьА оно точно утащит 10 т на опорную?
Этож гарантированно дешевле получается, чем Союз-2-3 - второй НК-33 100% дешевле, чем 4 РД-107 + нафиг ББ и ЦБ проще...
Безусловно на зенитовский СК.

В комплектации со штатным блоком И - нет: по расчету примерно 9,7 т на 200км наклонением 51,6 град. Если удасться увеличить РЗТ блока И на 3 т при той же конечной массе (а это вполне реально при уплотнении компоновки и применении Al-Li-сплавов), то масса ПГ -примерно 10,3 т.

ЦитироватьДопустим, мы берем РД-111, две штуки, на первую ступень,

ЦитироватьКакие сплавы - начхать, ПГ можно и чуть меньше 10 тонн, а вот орбита по условиям должна быть полярная и 400 км высотой :P

ЦитироватьДело в том что движок 450 тонн будет стоить 2 лимона баксов.
А два НК-33 или 1 РД-180 будут стоить 10 лимонов.
Да и баки для них будут существенно дороже чем для простого ненапряжённого двигателя с давлением ниже 40 атмосфер.
Более того производство таких двигателей в отличие от НК и РД можно организовать в массовых количествах тысяч и десятков тысяч изделий.

А их невеликий удельный импульс компенсируется именно тремя ступенями.

По аналогии техники
Простоую Ладогу можно назвать Т-34
А проекты Дмитрия - Тиграми и Пантерами.

Да 34 неказиста и проста - но на каждый тигр найдётся свой десятый 34.

Вот и вся идеология. Трехступенчатая.

Цитировать

ЦитироватьКакие сплавы - начхать, ПГ можно и чуть меньше 10 тонн, а вот орбита по условиям должна быть полярная и 400 км высотой :P

Вообще-то, в первом посте про ПОЛЯРНУЮ орбиту ничего не говорилось :D  Но, я не случайно писал, что лучше ставить на 2-й ступени РД-0124А двукратного включения. При выведении на орбиты  высотой более 180-200 км, это обеспечивает минимальные потери в массе ПГ. Проблема же 10 т на полярной орбите решается простым увеличением стартовой массы еще на 10-20 т: тяги и РД-180 и НК-33-1 хватит.

ЦитироватьНу батенька, Дмитрий свет Баькович,  не удивляйте меня.
Связь между баками и двигуном наипрямейшая.
Наример наличее мусора технологического, методы тестирования и производства.
Материал то стоит 3 000 баксов за тонну, а в результате обработки повышается аж до 500 0000 баксов у Зенита.

А ведь для моих двигунов стоиммость баков будет не более 100 баксов за кг.

Второе 2 000 000 это за единичный двигатель в партии 1000 штук он будет стоить в 4 раза меньше.

Насчёт новизны - это вопрос крайне спорный - этот аргумент понравился чиновникам от роскосмоса для объяснения своего бездействия в сфере новаторства. А в золотое для космонавтики СССР время бывало элемент новизны был куда весомей - и ничего всех побеждали.

Насчёт производства - производиться РД-180 а НК нет и разворачивать его производство будет раз в десять дороже чем вся разработка 450 тонника с налаживанием крупносерийного производства.

Кстати при заказе в 25 двигателей по 2 миллиона я готов осуществить товарную поставку через 5 лет после оплаты заказа, уже сейчас с конца 2008 ода - то есть готов принять заказ на поставку с первого квартала 2014 года.

Носитель по схеме Королёвского пакета, и с РД120 на третьей ступени будет иметь стартовую массу в 1700 тонн и ПН около 25 тонн, причём первая и вторая ступени будут практически по стоимости Союзовских - соответственно 4х5 и 6 миллионов.
То есть носитель будет где-то 35 миллионов баксов - то есть 25 тонн постоиммости Вашей 10 ки

ЦитироватьВ общем, делайте свою Ладогу. Когда запустите, тогда и поговорим об экономике...

Цитировать

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Что-то вроде этого?:
(http://s53.radikal.ru/i142/0811/50/6a2b07c2ea55.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитировать

ЦитироватьА оно точно утащит 10 т на опорную?
Этож гарантированно дешевле получается, чем Союз-2-3 - второй НК-33 100% дешевле, чем 4 РД-107 + нафиг ББ и ЦБ проще...
Безусловно на зенитовский СК.

В комплектации со штатным блоком И - нет: по расчету примерно 9,7 т на 200км наклонением 51,6 град. Если удасться увеличить РЗТ блока И на 3 т при той же конечной массе (а это вполне реально при уплотнении компоновки и применении Al-Li-сплавов), то масса ПГ -примерно 10,3 т.

Цитировать

ЦитироватьВ общем, делайте свою Ладогу. Когда запустите, тогда и поговорим об экономике...

Милый моему сердцу и глазу Александр!

Дорогой мой, ну как же Вы так, - сначало ведь нужно посчитать экономичность, цену, возможности и перспективы производства, удельную себестоимость полезной нагрузки...
... а потом уже думать - делать или нет - и уж тем более запускать.

А себестоимость перевоза груза альфа-ромео или бугатти, много дороже чем перевозка того же груза простой газелью на газу - хотя удельно они мощнее и красивей. Хотя конечно для истиного ценителя технической красоты презренный металл - не гланое...но!....

Кстати трехступенчатая ракета на МД450 весит не в разы а на 75% больше, но по приблизительной оценке имеет удельную себестоимость одного кг ПН в два раза меньше, и при этом не требует уникального производства и уникальных кадров рабочих и техников.

ЦитироватьОтработка простого двигателя требует меньшего числа испытаний, их суммарной длительности и самих двигателей.

ЦитироватьОчистка баков от болтов и от субмиллиметровых частиц так же имеет несколько разный порядок сложности. Компромисс конечно нужен, но двигатель уровня РД-180 явно таковым не является.

ЦитироватьБаки то конечно моют, только Зениту это пока слабо помогает.

Цитироватьпросто моют неважно  :!:

ЦитироватьСлушайте, а чем вам Falcon 9 не нравится в качестве одноразового 10-тонника?

ЦитироватьВот смотрю я на 10 тонник, и так жалко Ангару от РККЭ становится. :(

ЦитироватьИ сорокатонник тоже легко бы получился. :(

ЦитироватьНе, просто установкой 5 блоков.

ЦитироватьДаже если дросселировать ЦБ  до 50% скажем на 30с?

Цитировать

ЦитироватьДаже если дросселировать ЦБ  до 50% скажем на 30с?

Насколько помню у "Ангары" от РККЭ  была тандемная схема.

ЦитироватьЯсно дело, что третья ступень есть, все та же штатная от 10-тонника. Так-то понятно, что в двухступенчатой схеме из примерно 60 тонн ПН на орбите 20 скушает блок второй ступени. По моему ощущению, 4-хблочник вытащит даже несколько побольше 40 тонн - 45 примерно. Собственно... чего далеко ходить, это же удвоенная А-5. Ну, чуть меньше, чем удвоенная - движки послабее. А у нее заявленая ПН в 24 тонны.

ЦитироватьАтлас-Центавр, по сути ;-) А на ГПО сколько дает?

ЦитироватьСправа- модификация со 2-й водородной ступенью с 11Д-57М (Мпг=14 т)..

Цитировать

ЦитироватьСправа- модификация со 2-й водородной ступенью с 11Д-57М (Мпг=14 т)..

Дмитрий, для каких параметров орбиты и места старта по умолчанию Вы приводите массу ПГ?

ЦитироватьГде-то мелькали цифры с суммарной наработкой 100 тыс. секунд.

ЦитироватьНа 01.08.06г проведено свыше 35 огневых испытаний двигателя с общей наработкой 4500 сек. Максимальное время одного испытания составляет 400 сек. Результаты испытаний двигателя подтвердили основные параметры двигателя, заложенные в техническом задании. Отработка двигателя производится в соответствии с программой экспериментальной отработки, которая предусматривает ее завершение на 10 экземплярах двигателя с наработкой свыше 15000 сек в ходе проведения свыше 70 огневых испытаний. Основной принцип такой программы – малое число двигателей и большая наработка на каждом экземпляре с максимальным количеством измерений.

ЦитироватьСледует отметить, что разработка двигателя идет с 1998 года. Первый массогабаритный макет РД-191, предназначенный для увязки интерфейса ракеты и двигателя был поставлен НПО 'Энергия' в 1999 году, а первое огневое испытание на наземном стенде состоялось еще в июле 2001 года.

С принятием в сентябре 2004 года правительственного решения об ускорении работ по программе 'Ангара' были интенсифицированы и работы по двигательной установке, которые фактически свелись к большой серии наземных огневых испытаний (более 100 огневых циклов) с последующим анализом и устранением выявленных недостатков, ведь большой ресурс - один из важнейших показателей для РД-191.

Цитироватьведь большой ресурс - один из важнейших показателей для РД-191.

ЦитироватьОни ещё и РД-171М по тяге на 5% форсируют, до удельных параметров РД-180-РД-191. :roll:

Цитировать

ЦитироватьОни ещё и РД-171М по тяге на 5% форсируют, до удельных параметров РД-180-РД-191. :roll:

Почему бы и нет?! :D

ЦитироватьВсякие тучи резервирований только повышают вероятность аварии. САС для космонавтов и может дорогого груза. А старт делать таким чтобы выдерживал взрыв носителя.

Цитировать

ЦитироватьВсякие тучи резервирований только повышают вероятность аварии. САС для космонавтов и может дорогого груза. А старт делать таким чтобы выдерживал взрыв носителя.

Бронебойный? :shock:

ЦитироватьВообще, после аварии Зенита, мне захотелось предложить делать наземные старты в виде плавучих платформ. Ставим такую платформу на озере, реке, пруду и пуляем оттуда. Вспомним, во что превратился старт после взрыва на Байке, и что стало с Одиссеем... и задумаемся  :D

ЦитироватьА у кого-то есть статистика по РД-180?

ЦитироватьА у кого-то есть статистика по РД-180?

ЦитироватьА что, разве статистика полетов Атласов засекречена?

ЦитироватьА были ли аварии на стендах?

ЦитироватьВыкопать котлован и заполнить водой!

ЦитироватьА были ли аварии на стендах?

Цитироватькогда станут удалять в космос  радиоактивные отходы

Цитировать

Цитироватькогда станут удалять в космос  радиоактивные отходы

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Цитировать

Цитировать

Цитироватькогда станут удалять в космос  радиоактивные отходы

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Вообще это пока единственное применение космосу с которым практически никто не спорит, потому что РАО такая гадкая штука, что тратятся немаленькие деньги, чтобы от них избавиться, и 100% надежного способа хранения на земле пока еще не существует. Но ввиду высокой опасности РАО, пока не рискуют их отправлять на существующих носителях.
И кстати проблема утилизации РАО это одна из причин малой распространенности атомной энергетики.
Короче, как припрет - будут платить за утилизацию любые деньги, чтобы их куда угодно отправили подальше..

ЦитироватьКак известно, все боятся обрушения временного укрытия

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватькогда станут удалять в космос  радиоактивные отходы

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Вообще это пока единственное применение космосу с которым практически никто не спорит, потому что РАО такая гадкая штука, что тратятся немаленькие деньги, чтобы от них избавиться, и 100% надежного способа хранения на земле пока еще не существует. Но ввиду высокой опасности РАО, пока не рискуют их отправлять на существующих носителях.
И кстати проблема утилизации РАО это одна из причин малой распространенности атомной энергетики.
Короче, как припрет - будут платить за утилизацию любые деньги, чтобы их куда угодно отправили подальше..

Не, это и правда пока что в "ОхУмору". Стоимость заброса в космос дороже разработки надежных методов хранения примерно на порядок

Цитировать, и это даже без учета того, что системы для заброса в космос толком не проработаны и потребуют немалых затрат, особенно на обеспечение абсолютной надежности.

ЦитироватьИМХО самым перспективным транспортом для заброса РАО в космос является электромагнитная пушка. Этот метод (при соответствующем грузопотоке) действительно может поспорить с другими методами утилизации.
А пока их нет - строят ядерные могильники и надеются на изобретательность потомков...  :(

ЦитироватьТысячелетия, могильники... Даже безотносительно к бредовости швыряния говном в небо - высока вероятность, что через 50 лет эти "отходы" станут "ценным сырьём".  :roll:

ЦитироватьВон в ЮАР бактерию нашли, существующую исключительно за счет энергии полураспада урана(в рудах). А в Чернобыле под саркофагом грибы(ака фунги) вообще напрямую научились получать энергию улавливая ионизирующую радиацию с помощью мутированной формы меланина(грибы не умеют производить хлорофилл).

ЦитироватьНу, вот и одноразовый 10-тонник:

ЦитироватьЕще предусмотреть бугели, чтоб на Тюльпан вешать, и ватще весщь будет.  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ бы поработал над массовым совершенством блока И. Т.е. убрал бы с него все, что работает на аэродинамику и заключил его под общий с ПН обтекатель.  :roll:

Что-то вроде этого?:

А смысл? :(

Там же общий обтекатель черте скока будет весить?

ЦитироватьСлушайте, а чем вам Falcon 9 не нравится в качестве одноразового 10-тонника?

ЦитироватьНачали за здравие, а закончили за упокой.

А эволюция форумных фантазий тем временем завершила полный виток, и Зомби теперь мечтает как раз о моноблочном 10-тоннике: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12219&postdays=0&postorder=asc&start=645 и далее
;)

Цитировать

ЦитироватьНу, вот и одноразовый 10-тонник:

Это что?

ЦитироватьНу, вот и одноразовый 10-тонник:
(http://s42.radikal.ru/i098/0811/12/40afac21b2ab.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитироватьлучше так:
(http://vindozo.com/image/10tonn.jpg)

Цитировать

Цитироватьлучше так:
(http://vindozo.com/image/10tonn.jpg)

Идея интересная.
Только
- в обтекателе один бак под некриогенный компонент
- ферм между ступенями не нужна
- и бак не просто торовый, но и сегментный, чтобы скидывать проще

Тут ещё подумалось - раз в обтекателе бак под давлением - то собственно конструкция будет сильно легче, ей вес уже нести не надо.

ЦитироватьКакие есть, какие могут быть.
Как выглядят, топливо, окислитель, стартовая масса, сухая масса, для тех что есть - приблизительная стоимость запуска.
Для орбит высотой 300-400 км.

ЦитироватьЧто-то в этих торовых баках от "ушизма" ... Хде, чъорт побери, святая инквизиция?! :twisted:

Супротив нормальных ( увеличенных до внешнего габарита) не дадут НИЧЕГО , мне ка-а-азется :evil:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить  8)  

ЦитироватьАнатолий ВС пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить  8)  

Можно ламерский вопрос? А не лучше ли на первой ступени, при внешнем топливопроводе, делать совмешенное днище выпуклым в другую сторону? Чтобы осуществлять забор топлива со стенки бака, а не заводить топливопровод в центральную часть.

ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А куда делся ашкуб? В феврале 2012 он перестал писать и спустя два года исчез совсем. Женился, чтоли?  :oops:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьАнатолий ВС пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить  8)  

Можно ламерский вопрос? А не лучше ли на первой ступени, при внешнем топливопроводе, делать совмешенное днище выпуклым в другую сторону? Чтобы осуществлять забор топлива со стенки бака, а не заводить топливопровод в центральную часть.

Ну, если хочется увеличить массу конструкции (за счет вогнутого днища, нагруженного сжатием от давления наддува и гидростатики), то да. Но, предполагаю, масса остатков незабора вырастет.

ЦитироватьАнатолий ВС пишет: 
Но ведь вогнутое таким образом днище используется, например, на обеих ступенях Атласа, и с массой конструкции там вроде все ок.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьАнатолий ВС пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
10-летний юбилей темы надо отметить  8)  

Можно ламерский вопрос? А не лучше ли на первой ступени, при внешнем топливопроводе, делать совмешенное днище выпуклым в другую сторону? Чтобы осуществлять забор топлива со стенки бака, а не заводить топливопровод в центральную часть.

Ну, если хочется увеличить массу конструкции (за счет вогнутого днища, нагруженного сжатием от давления наддува и гидростатики), то да. Но, предполагаю, масса остатков незабора вырастет.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А разъем баков можно сделать и при тоннельном расположении бака О.

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А разъем баков можно сделать и при тоннельном расположении бака О.

Сложнее, труба внутри бака получается. Хрен подлезешь.

ЦитироватьSalo пишет:
Как я понял, в третьем и четвёртом вариантах используются Блоки И с РД0110 и РД0124. Пятый с УРМ-2?
В первом РД0124МС с баковым отсеком в диаметре 4,1 м? А второй?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Да. все верно. Второй - это вариант с 2-й ступенью в диаметре 3600 мм (возможность кооперации с ЦиХ):

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
... добавляй ББ УРМ-191 в вариантах 2,3,4,6 и получай комплекс закрывающий вывод ПН от < 10т до ~ 40т.

ЦитироватьИскандер пишет:
двухкамерный РД-0124М

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Как я понял, в третьем и четвёртом вариантах используются Блоки И с РД0110 и РД0124. Пятый с УРМ-2?
В первом РД0124МС с баковым отсеком в диаметре 4,1 м? А второй?

Да. все верно. Второй - это вариант с 2-й ступенью в диаметре 3600 мм (возможность кооперации с ЦиХ):

• d4.1 - это привязка к супертяжу? Но только по одному измерению - ЦБ супертяжа намного длиннее. Если вместо d4.1 сделать d3.6, то без ограничений впишемся в транспортный габарит.
• Как будет решен вопрос с правами на РД-180?
  

ЦитироватьRaul пишет:
Как будет решен вопрос с правами на РД-180?

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Да. все верно. Второй - это вариант с 2-й ступенью в диаметре 3600 мм (возможность кооперации с ЦиХ):

Чего так скромно и застенчиво?
Верх определяет название . Перед нами варианты РН Ангара-2 с УРМ-180 (4.1м)
... смелей ...
... добавляй ББ УРМ-191 в вариантах 2,3,4,6 и получай комплекс закрывающий вывод ПН от < 10т до ~ 40т.

ЦитироватьRaul пишет:
Дмитрий В.
Есть два вопроса по проекту:
 d4.1 - это привязка к супертяжу? Но только по одному измерению - ЦБ супертяжа намного длиннее. Если вместо d4.1 сделать d3.6, то без ограничений впишемся в транспортный габарит.

ЦитироватьRaul пишет:
 Как будет решен вопрос с правами на РД-180?

ЦитироватьRaul пишет:
 Вообще я бы подумал об альтернативных вариантах с двумя РД-191 или тремя НК-33 с узлом качания. Первый - готовый РД с налаживаемым производством и проведенными испытаниями. Пусть дороже, но зато без проволочек по времени. И для ЦБ проектируемого супертяжа пара РД-191 подойдет не хуже одного РД-180.
 

ЦитироватьRaul пишет: Вариант с тремя НК-33 интересен тем, что дает возможность увода РН от стартового стола при единичном отказе. А по вопросу производства - есть заверения г-на Сопова о возможности строительства частного ракетного завода всего за 300 млн. Заявил - пусть строит  ;)

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
... добавляй ББ УРМ-191 в вариантах 2,3,4,6 и получай комплекс закрывающий вывод ПН от < 10т до ~ 40т.

Ну все, теперь хруники вас убьют за разглашение коварного плана по замене семерки своей чудой  :)  


ЗЫ. Хотя может смайлик - лишний

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
... секрет Полишинеля...

Цитироватьmihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Цитироватьmihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Цитироватьaxxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  :)

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьaxxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  :)  

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьaxxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  :)  

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьmihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Вспоминаем изначальный Союз-5.1. Ничего не вышло. Союз-4 - это Союз-5.1 в реалистичном керосиновом исполнении.

Цитироватьmihalchuk пишет:

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьaxxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  :)  

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Ну да, 40 тс - высотная, 85 тс - земная.

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьmihalchuk пишет:

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьaxxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  :)  

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Ну да, 40 тс - высотная, 85 тс - земная.

Нелинейная алгебра? Оригинально!  :D

ЦитироватьBell пишет:
 Я вот никогда не мог понять, как именно хруники хотели хапнуть полностью весь внутренний рынок. 

ЦитироватьА теперь - оппа! "Перспективный 35-тонник" без боковых УРМов и с чуть другим двигателем на первой ступени легким движением руки превращается в на редкость качественную замену "семерки"!

ЦитироватьИскандер пишет:
ПМСМ один из этих вариантов наиболее адекватная замена Союза в нынешних условиях.

ЦитироватьИскандер пишет:
Только не нужно забывать про ЖД формат.

ЦитироватьBell пишет:
Я вот никогда не мог понять, как именно хруники хотели хапнуть полностью весь внутренний рынок.
Ангара очевидно заменяла Космос, Циклон, Зенит и Протон, но ниша Союза оставалась вроде как свободной. А там очень большая доля от общего количества...

Цитироватьfagot пишет:
Союз еше по советским планам должен был замениться на Зенит

Цитироватьfagot пишет:
Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=89982&width=500&height=500)

ЦитироватьBell пишет:

Цитироватьfagot пишет:
Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

Так именно исходя из основополагающих идей модульности, универсальности и унификации выглядит более, чем странно - не забрать такую большую долю запусков, которая оставалась у "семерки".

ЦитироватьBell пишет: 

Цитироватьfagot пишет:
Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

Так именно исходя из основополагающих идей модульности, универсальности и унификации выглядит более, чем странно - не забрать такую большую долю запусков, которая оставалась у "семерки".
Но блин все тайное становится явным!  :)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьRaul пишет:
Дмитрий В.
Есть два вопроса по проекту:
 d4.1 - это привязка к супертяжу? Но только по одному измерению - ЦБ супертяжа намного длиннее. Если вместо d4.1 сделать d3.6, то без ограничений впишемся в транспортный габарит.

Это привязка к Союз-5 и его оснастке.

ЦитироватьРоссийскую ракету могут оснастить используемым в США двигателем
20:54 19.11.2018
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133212.jpg)
© РИА Новости / Сергей Пятаков (http://www.rian.ru/docs/about/copyright.html)
 
МОСКВА, 19 ноя — РИА Новости. "Роскосмос" и Российский космический центр "Прогресс" планируют создать ракету с используемым США двигателем РД-180, заявил РИА Новости в понедельник гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин."У меня есть задумка вместе с самарским центром "Прогресс" на одном из ближайших этапов выйти на создание ракеты-носителя, который будет использовать двигатель РД-180. Потому что это идиотизм не использовать этот двигатель. Он имеет уникальную безаварийную статистику — 85 пусков, отработанных, как говорится, за чужой счет. Бери и используй. Я такую задачу поставил — такая ракета будет создана", — сказал Рогозин.
Он также подчеркнул, что РД-180 "очень хорошая машина".
"Я другого понять не могу, почему мы на ней не летаем. У нас нет ни одной ракеты, которая бы использовала РД-180", — отметил Рогозин.
Причину, почему этот двигатель до сих пор не используется, он назвать затруднился. "Причина в том, что что-то странное", — считает он.
Ранее сообщалось, что Россия передала США лицензию на производство двигателей РД-180. Срок действия лицензионного соглашения завершается в 2030 году. Сообщалось, что российская сторона не может производить такие двигатели для себя.
Рогозин отметил, что это не так. "Я все перепроверил", — подчеркнул глава "Роскосмоса".

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. всё серийное дорогое бросить и начать с нуля дешёвое.

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. всё серийное дорогое бросить и начать с нуля дешёвое.

ЦитироватьBell пишет:
идея давно витает в воздухе и некоторыми даже реализуется.
особенно теми, у кого нет "старого серийного дорогого"

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Только не нужно забывать про ЖД формат.

Да уж... Если на Союзе-5/Фениксе диаметр 4100 понятен и следует из ограничения длины, то в данном случае корме проблем ничего не дает.

Цитироватьmihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Цитироватьaxxenm пишет: метан имеет для этого хотя бы гипотетические основания(высокие УИ и простота) в отличие от семейства рд170 .

Цитироватьaxxenm пишет:
причем в ТЗ должны быть первым пунктом дешевизна и технологичность, вплоть до открытой схемы.

ЦитироватьИскандер пишет:
А кто-то вообще считал себестоимость 10тонника на РД-180+РД-0124?

ЦитироватьИскандер пишет:
Новая топливная инфраструктура со вторым криогенным компонентом.

ЦитироватьИскандер пишет:
6 двигателей вместо 2-х.

ЦитироватьNot пишет:

Цитироватьaxxenm пишет: метан имеет для этого хотя бы гипотетические основания(высокие УИ и простота) в отличие от семейства рд170 .

Чой то Маск уже десять лет пилит "простой" метановый мотор и все никак! Наверное слишком просто оказалось!  :D

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Только не нужно забывать про ЖД формат.

Да уж... Если на Союзе-5/Фениксе диаметр 4100 понятен и следует из ограничения длины, то в данном случае корме проблем ничего не дает.

ЖД транспортировку оно даёт, логистика в разы дешевле говорят.
И в этом суть.

ЦитироватьBell пишет: 
Поэтому для 10-тонника достаточно 3900, в таком диаметре он поместится в ж/д габарита по ширине/высоте, и по длине вагона.

ЦитироватьИскандер пишет:

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьИскандер пишет:
Только не нужно забывать про ЖД формат.

Да уж... Если на Союзе-5/Фениксе диаметр 4100 понятен и следует из ограничения длины, то в данном случае корме проблем ничего не дает.

ЖД транспортировку оно даёт, логистика в разы дешевле говорят.
И в этом суть.

Цитироватьоктоген пишет:
Любая, самая дорогая, транспортировка многократно дешевле разработки новых движков и ущербной сосисочности.

Цитироватьоктоген пишет:
если 10-тонник на 180-м будет чуть-чуть дороже в производстве, но под него не нужно будет собирать сосиски, даже оптимальные союзовские, то идея имеет право на жизнь!

ЦитироватьСергей пишет: 
Метановый движок открытой схемы никем не планируется проектировать во всем мире. Маск - Раптор, газ-газ; Безос - ВЕ-4, закрытая схема с кислым ГГ, КБХА - РД0162 (проект) газ-газ с УИ выше, чем у РД-180, при давлении в КС 160 атм., на выходе РД0169 с земной тягой 85 тс.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Поэтому для 10-тонника достаточно 3900, в таком диаметре он поместится в ж/д габарита по ширине/высоте, и по длине вагона.

Вопрос - насколько опция "3900" (а в Союзе-5", грубо говоря только одна секция обечайки бака "Г" имеет такой диаметр) будет доступна в реальности. Для Восточного, как я понимаю, переход с диаметра 4100 на 3900 не актуален.

ЦитироватьBell пишет:
На Восточный 4100 просто не проедет. Во всяком случае - без серьезной реконструкции сооружений Транссиба.

Цитироватьaxxenm пишет:

ЦитироватьСергей пишет:
Метановый движок открытой схемы никем не планируется проектировать во всем мире. Маск - Раптор, газ-газ; Безос - ВЕ-4, закрытая схема с кислым ГГ, КБХА - РД0162 (проект) газ-газ с УИ выше, чем у РД-180, при давлении в КС 160 атм., на выходе РД0169 с земной тягой 85 тс.

1.Они не позиционируются для использования на РН более дешевой чем Союз
2.Раптор вообще изначально был предназначен только для верхних ступеней, поэтому проектировался в предельных параметрах.
И только в 2016 году Маск объявил что он будет использован и в нижних ступенях - на BFR.
3.Поэтому они так долго и создаются.
 Делал бы Маск метановый движ открытой схемы , как мерлины,
поставив реальную цель а не 100-200 тонный прожект
уже на подходе был бы простой эффективный метановый моноблок на 40-50 тонн.
Причем с реальными цифрами , а не высосанными из.. , как у ущербного ФХ.

ЦитироватьСергей пишет:
Метановый движок открытой схемы никем не планируется проектировать во всем мире.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Развитие (банальное) идеи:

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Развитие (банальное) идеи:

Намекните , хотя бы ,что на картинке?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Развитие (банальное) идеи:

Намекните , хотя бы ,что на картинке?

А зачем намекать? Тема короткая - почитайте не спеша с начала - там завязка.

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)   написал:
Развитие (банальное) идеи:

Намекните , хотя бы ,что на картинке?

А зачем намекать? Тема короткая - почитайте не спеша с начала - там завязка.

10 тонник на рд-180?
Ужоссс.
Лучше пусть останется только в картинках.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Во-вторых, "поздняк метаться", ДОР уже распорядился делать "Союз-7":  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic16708/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic16708/)

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ну, во-1-х, отчего же ужас?

Цитироватьazvoz написал:
Ужоссс.Лучше пусть останется только в картинках.

ЦитироватьBell написал:Этот Союз-5 - пока чисто бумажные проекты. Нужна заданная ПН - вот под нее и нарисовали теоретическую РН с максимально большой 1-й ступенью. ПН-то получили, а в реальный ж/д габарит не лезет.Ничего, переделают на 3900, если на самом деле соберутся строить.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Развитие (банальное) идеи:

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Развитие (банальное) идеи:

30ти тонник? Вместо а5? Со старта стк?

Цитироватьazvoz написал:

  Скажу просто - дорого.
10 тонник это прежде всего замена Союза.
Стоимость его хорошо известна и дешевле сделать на рд-180 не получится.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Развитие (банальное) идеи:

30ти тонник? Вместо а5? Со старта стк?

Да.

ЦитироватьБольшой написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

ЦитироватьБольшой написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьБольшой (//forum/user/14365/) написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Слишком хороший потенциально получается - нельзя в  РФ такого допускать.
Нужно что  бы было покорявее и подороже.
Компрадоры бдят.

ЦитироватьLeonar написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 

ЦитироватьБольшой (//forum/user/14365/)  написал:
А как же 9 тонник метановый от Рогозина?

Слишком хороший потенциально получается - нельзя в  РФ такого допускать.
Нужно что  бы было покорявее и подороже.
Компрадоры бдят.

Что там слишком хорошего?
По мне - так же как и урм ангары мелковат.

Цитироватьazvoz написал:
И ,в отличие от прожектов на основе семейства рд170, у метанового моноблока на 8-10 тонн есть потенциальная возможность быть дешевле Союза в изготовлении  и , тем более, в эксплуатации.

Цитироватьazvoz написал:
И ,в отличие от прожектов на основе семейства рд170, у метанового моноблока на 8-10 тонн есть потенциальная возможность быть дешевле Союза в изготовлении  и , тем более, в эксплуатации.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
по стоимости изготовления метановый вариант если и догонит керосиновый, то очень не быстро.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Из неё Ангару-А3 сделать не могут. А предлагаемый 10-тонник  получается из Союз-5.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
В любом случае, керосиновый 10-тонник можно запустить в серию гораздо быстрее.

А если ещё вместо метанового 700-тонника разработать более простой керосиновый аналог РД-170 то и дешевле всё окажется.  

Цитироватьazvoz написал:
 Зачем 10 тоннику метановый 700 тонник? 340-370 тонн вполне достаточно.

ЦитироватьИли собезьянничать по хорошему за Маском и слепить метановый полу Ф9 с 9 ю движками по 40-45 тонн на первой ступени и с одним таким же , но вакуумным на второй.

Цитировать8-10 тонн вполне получится ,будет РЕАЛЬНО массовый выпуск движков и соответственно уменьшение цены.

ЦитироватьИ отправить заслуженного уважаемого старичка Союз на пенсию.

ЦитироватьСтарый написал:
Это что за поллюции?

ЦитироватьСтарый написал:
Метанового 10-тонника на 370-тонном двигателе никак не получится.

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Из неё Ангару-А3 сделать не могут. А предлагаемый 10-тонник  получается из Союз-5.

Скорее не хотят. А портить "Союз-5" зачем? Уж лучше модернизировать РН "Союз", доведя его нагрузку до 10 тонн.

Цитироватьazvoz написал:
Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

ЦитироватьТак еще и с арифметикой совсем туго?
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Метанового 10-тонника на 370-тонном двигателе никак не получится.

Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

Цитироватьazvoz написал:
 Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

Цитироватьazvoz написал:
 Вот еще подтверждение моих слов:
--
Дмитрий Воронцов:
 http://www.buran.ru/htm/memory26.htm (http://www.buran.ru/htm/memory26.htm)
был так же рассмотрен проект метановой РН с грузоподъемностью 10-11т. По моим прикидкам такая РН должна была иметь стартовую массу около 220-250т, обладая удельными характеристиками, промежуточными между керосиновыми и водородными ракетами. По проекту РН была выполнена по схеме тандем в одном диаметре 4,1м, длина около 36м (габариты позволяли транспортировать комплектную РН в грузовом отсеке Ан-124, либо по железной дороге в разобранном виде). На первой ступени планировалось использовать 6 ЖРД тягой у Земли 60-67тс, на второй ступени - один такой же ЖРД. Никаких серьезных обсуждений этого проекта не проводилось.
--

ЦитироватьЯ думаю его мнение несопоставимо с мнением местного хамоватого шута Старого.

Цитироватьazvoz написал:
Помимо того что вы, Старый хамлище,
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это что за поллюции?

Так еще и с арифметикой совсем туго?

Цитироватьazvoz написал:
Тем более , что в контексте обсуждения видно, что цифра десять достаточно условная и не является безусловной необходимостью .
Для такой ракеты необходим перехват ПН от Союза плюс бонус в пару-тройку тонн.
На первое время даже 8 тонн будет вполне достаточно.

Цитироватьazvoz написал:
Помимо того что вы, Старый хамлище,

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

Я не знаю о каком таком "проекте" ты говоришь. На Союзе-5 - 700-тонный РД-171.  

ЦитироватьСтарый написал:
я смотрю ты решил с ракетами закончить? Уже на втором ходе? А зачем тогда было начинать? А, клоун?  

ЦитироватьСтарый написал:
Во первых мнение Воронцова вполне сопоставимо с моим.

Цитироватьazvoz написал:
 Мания величия началась и неграмотного шута.

ЦитироватьПродолжай дальше!

Цитироватьazvoz написал:
"Союз 5.1" это проект метановой ракеты на 9 тонн ПН.

ЦитироватьА то что бюрократы путаники роскосмоса зачем то  назвали "Союз 5"
уже переименовано в РН "Иртыш" с ноября 2018 года.

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 Мания величия началась и неграмотного шута.

Неграмотные шуты пишут "и" вместо "у". 

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/)  написал:
 Мания величия началась и неграмотного шута.

Неграмотные шуты пишут "и" вместо "у".

Поиск грамматических ошибок у оппонента это самая конченная  стадия признания своей неправоты.

ЦитироватьСтарый написал:
С многомоторным метановым уродцем всё? А, дебилушка?

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
С многомоторным метановым уродцем всё? А, дебилушка?

Мразинушка решила замаскировать свою неграмотность и невнимательность оскорблениями.
Иди выучи арифметику хотя бы в пределах программы 5 го класса и курс понимания прочитанного , прежде чем на людей кидаться с критикой числовых значений.

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьТак еще и с арифметикой совсем туго?
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
Метанового 10-тонника на 370-тонном двигателе никак не получится.

Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

Вот еще подтверждение моих слов:
--
Дмитрий Воронцов:
 http://www.buran.ru/htm/memory26.htm (http://www.buran.ru/htm/memory26.htm)
был так же рассмотрен проект метановой РН с грузоподъемностью 10-11т. По моим прикидкам такая РН должна была иметь стартовую массу около 220-250т, обладая удельными характеристиками, промежуточными между керосиновыми и водородными ракетами. По проекту РН была выполнена по схеме тандем в одном диаметре 4,1м, длина около 36м (габариты позволяли транспортировать комплектную РН в грузовом отсеке Ан-124, либо по железной дороге в разобранном виде). На первой ступени планировалось использовать 6 ЖРД тягой у Земли 60-67тс, на второй ступени - один такой же ЖРД. Никаких серьезных обсуждений этого проекта не проводилось.
--
Я думаю его мнение несопоставимо с мнением местного хамоватого шута Старого.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 

ЦитироватьТак еще и с арифметикой совсем туго?
   

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)   написал:
Метанового 10-тонника на 370-тонном двигателе никак не получится.

Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги , то почему 370 тс не будет хватать для 10 тон ПН?

Вот еще подтверждение моих слов:
--
Дмитрий Воронцов:
  http://www.buran.ru/htm/memory26.htm (http://www.buran.ru/htm/memory26.htm)  
был так же рассмотрен проект метановой РН с грузоподъемностью 10-11т. По моим прикидкам такая РН должна была иметь стартовую массу около 220-250т, обладая удельными характеристиками, промежуточными между керосиновыми и водородными ракетами. По проекту РН была выполнена по схеме тандем в одном диаметре 4,1м, длина около 36м (габариты позволяли транспортировать комплектную РН в грузовом отсеке Ан-124, либо по железной дороге в разобранном виде). На первой ступени планировалось использовать 6 ЖРД тягой у Земли 60-67тс, на второй ступени - один такой же ЖРД. Никаких серьезных обсуждений этого проекта не проводилось.
--
Я думаю его мнение несопоставимо с мнением местного хамоватого шута Старого.

Написано было 14 лет назад о событиях почти 30-летней давности. И параметры РН я подбирал тогда исходя из максимизации относительной массы ПГ. А размерность ЖРД выбиралась из соображений минимальной стоимости разработки (отработать один маленький ЖРД быстрее и дешевле, чем большой), но вовсе не из соображений минимальной стоимости производства.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
В сравнении с Ангарой.

Цитироватьazvoz написал:
А в качестве указания загадочно наглому и удивительно безграмотному Старому , что 370 тс тяги достаточно для метанового 10 тонника, вопреки его глупому возражению,что это невозможно.

ЦитироватьПравда потом выяснилось , что Старый не только неграмотен и хамовит, но и до смешного невнимателен - спутал упоминаемый 10 тонный Союз-5.1 с 17 тонным Иртышем(когда то прозванным бюрократами путаниками Союзом 5).

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
А в качестве указания загадочно наглому и удивительно безграмотному Старому , что 370 тс тяги достаточно для метанового 10 тонника, вопреки его глупому возражению,что это невозможно.

Недостаточно. И всем давно известно что Саныч завышает характеристики своих изобретений.

Цитироватьazvoz (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/57811/) написал:

ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
Метанового 10-тонника на 370-тонном двигателе никак не получится.

с арифметикой совсем туго?

Если в проекте 9 тонного Союз 5.1 хватает 340 тс земной тяги ,
то почему 370 тс не будет хватать для 10 тонн ПН?

Тем более , что в контексте обсуждения видно, что цифра десять достаточно условная и не является безусловной необходимостью . 
Для такой ракеты необходим перехват ПН от Союза плюс бонус в пару-тройку тонн.
На первое время даже 8 тонн будет вполне достаточно.

Цитироватьazvoz написал:
вы упорно подтверждаете свой статус невнимательного   наглодурка с кашей в голове  -  цитата от Воронцова шла лишь дополнением к аргументу достаточности тяги

ЦитироватьСтарый написал:
Ты просто излил какуюто поллюцию а потом начал метаться и хамить.  

Цитироватьazvoz написал:
Но по истории сообщений то все видно.

ЦитироватьСтарый написал:
А теперь ты мечешься по манежу и бьёшься в истерике надеясь что бан спасёт тебя от позора.  

Цитироватьazvoz написал:
 Какой еще бан , трусишка провокатор? готовитесь  поплакаться и пожалиться?
Да любой адекватный модератор если не обращает внимания на ваши системные хронические отвратительные испражнения, даже секунды не потратит на рассмотрение жалобы на точные определения вашей сущности,

ЦитироватьВ лучшем случае с ленцой подумает "снова эта вонючка по ушам получила?" .

Цитировать

Цитировать8-10 тонн вполне получится ,будет РЕАЛЬНО массовый выпуск движков и соответственно уменьшение цены.

Очередной апологет "дешевизны через серийность"? Сколько ты двигателей хочешь поставить на 1-ю ступень?
Ты в курсе что в любом варианте 9 двигателей по 40 тонн будут дороже чем один двигатель на 360 тонн? Никакой "дешевизны за счёт серийности" не будет. 

ЦитироватьСтарый написал:
Получил по ушам? Умылся? Утёрся? Решил спасаться в истерике?  

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Получил по ушам? Умылся? Утёрся? Решил спасаться в истерике?  

что за конвульсии?
видимо пора вам медпрепараты принять.

ЦитироватьСтарый написал:
И всем давно известно что Саныч завышает характеристики своих изобретений.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
В сравнении с Ангарой.

ЦитироватьСтарый написал:
Слышь, клоун, ты главное - не исчезай. Зрители должны непрерывно видеть весь блеск интеллекта метанщиков. Ты будешь отличным экспонатом.  

ЦитироватьРакеты «Союз-2.1» могут оснастить двигателями РД-180

Генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что ракеты «Союз-2.1» в будущем могут оснастить двигателями РД-180.
Ракеты «Союз-2.1» могут оснастить двигателями РД-180
По словам Рогозина, данные двигатели, которые в настоящий момент Россия поставляет в США, но не использует в отечественных ракетах, могут быть использованы в первых ступенях ракет «Союз-2.1».
«Она ещё лет десять точно полетает (ракета «Союз». — RT), одно из возможных решений — замена на первой ступени «Союза-2.1а» и «Союза-2.1б» двигателей на РД-180», — сказал он.

Цитировать26 июл, 11:05
Рогозин: двигатели первой ступени "Союза-2.1а" и "Союза-2.1б" могут заменить на РД-180
По словам главы Роскосмоса, сейчас нужно думать, чем заменить Р-7, на основе которой созданы ракеты "Союз"

КОРОЛЕВ /Московская область/, 26 июля. /ТАСС/. Двигатели первой ступени на ракетах-носителях "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б" могут быть заменены на РД-180. Об этом сообщил в пятницу журналистам генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
Он отметил, что сейчас нужно думать, чем заменить легендарную "королевскую семерку" (Р-7, на основе которой созданы ракеты "Союз"). По словам главы госкорпорации, "еще лет 10 она точно полетает".
"Одно из решений возможных - замена на первой ступени на "Союзе-2.1а" и "Союзе-2.1б" двигателей на РД-180", - сказал Рогозин.

ЦитироватьСтарый написал:
Слышь, клоун, ты главное - не исчезай. Зрители должны непрерывно видеть весь блеск интеллекта метанщиков. Ты будешь отличным экспонатом.  

Цитироватьazvoz написал:
Тезисы по 10 тоннику.

1. Нужен как замена Союзу. диапазон ПН 8-11 тонн. В дополнение к Союзу он избыточен. Только замена.
2  Должен быть дешевле Союза. При доказанной надежности Союза это единственный критерий для замены.
3. На движках семейства рд170 достичь п2(дешевле Союза) невозможно.
   Поэтому проекты 10 тонника на рд-180, рд191 и подобных - пусть остаются лишь на картинках и для весёлой разминки ума.
4. Поскольку недорогих готовых движков нет(рд-107/108 не будем учитывать), нужно разрабатывать новые.
Заодно позволить сохранить компетенции разработчиков ЖРД - давно не было разработанных с нуля новых летающих ЖРД.
 5. Новые ЖРД можно разрабатывать принципиально другие - например на метане, которые сулят большую простоту конструкции, надежность и достаточно высокий импульс даже при открытой схеме.
Это подтверждается не только теоретически(диссертация Клепикова), но и большому кол-ву работ по созданию матановых ЖРД в США, (рэптор, бе-4) , ЕС(прометей 100 тс и 10 тс жрд) и даже в Китае(куда уж без него - он быстрее всех имитирует).
6.Есть готовый проект - метановый РН Союз 5.1 на 9 тонн. (первая ступень 340 тс земной тяги)
 После успешного перемещения ,в пламени и дыму, метанового попрыгунчика Маска, есть надежда что проект реанимируют.
7.Для ускорения разработки и сроков выпуска можно использовать схему маска - обойтись одним типом двигателя 40-45 тс( вроде есть почти готовый рд0162сд  на 42,5 тс) на первой ступени 9 шт и на второй ступени 1 шт.
Для первых на скорую руку вариантов достаточно ПН 8 тонн(перехват ПН у Союза)

Вывод: единственным целесообразным 10 тонником в РФ может быть только метановый РН разработанный  с упором на технологичность массового производства .

Цитироватьazvoz написал:
Тезисы по 10 тоннику.

1. Нужен как замена Союзу. диапазон ПН 8-11 тонн. В дополнение к Союзу он избыточен. Только замена.
2  Должен быть дешевле Союза. При доказанной надежности Союза это единственный критерий для замены.
3. На движках семейства рд170 достичь п2(дешевле Союза) невозможно.
   Поэтому проекты 10 тонника на рд-180, рд191 и подобных - пусть остаются лишь на картинках и для весёлой разминки ума.
4. Поскольку недорогих готовых движков нет(рд-107/108 не будем учитывать), нужно разрабатывать новые.
Заодно позволить сохранить компетенции разработчиков ЖРД - давно не было разработанных с нуля новых летающих ЖРД.
 5. Новые ЖРД можно разрабатывать принципиально другие - например на метане, которые сулят большую простоту конструкции, надежность и достаточно высокий импульс даже при открытой схеме.
Это подтверждается не только теоретически(диссертация Клепикова), но и большому кол-ву работ по созданию матановых ЖРД в США, (рэптор, бе-4) , ЕС(Прометей на 100 тс и M10 на 10 тс ) и даже в Китае(куда уж без него - он быстрее всех имитирует модные направления).
6.Есть готовый проект - метановый РН Союз 5.1 на 9 тонн. (первая ступень 340 тс земной тяги)
 После успешного перемещения ,в пламени и дыму, метанового попрыгунчика Маска, есть надежда что проект реанимируют.
7.Для ускорения разработки и сроков выпуска можно использовать схему маска - обойтись одним типом двигателя 40-45 тс( вроде есть почти готовый рд0162сд  на 42,5 тс) на первой ступени 9 шт и на второй ступени 1 шт.
Для первых на скорую руку вариантов достаточно ПН 8 тонн(перехват ПН у Союза)

Вывод: единственным целесообразным 10 тонником в РФ может быть только метановый РН разработанный  с упором на технологичность массового производства .

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
Тезисы по 10 тоннику.
.....
7.Для ускорения разработки и сроков выпуска можно использовать схему маска - обойтись одним типом двигателя 40-45 тс( вроде есть почти готовый рд0162сд  на 42,5 тс) на первой ступени 9 шт и на второй ступени 1 шт.
Для первых на скорую руку вариантов достаточно ПН 8 тонн(перехват ПН у Союза)

Вывод: единственным целесообразным 10 тонником в РФ может быть только метановый РН разработанный  с упором на технологичность массового производства .

Да,  за исключением п 7.
Для моноблока  8т  лучше один двигатель на ступень. В будущем его можно использовать в многодвигательных ДУ .

Вывод: не надо ничего придумывать, все давно придумано, метановый Союз5.1

Цитироватьazvoz написал:
 Да, из общих соображений частично можно обосновать что 1 движок лучше нескольких той же суммарной тяги.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
 Да, из общих соображений частично можно обосновать что 1 движок лучше нескольких той же суммарной тяги.

Из каких именно?

ЦитироватьТы в курсе что в любом варианте 9 двигателей по 40 тонн будут дороже чем  один двигатель на 360 тонн? Никакой "дешевизны за счёт серийности" не  будет.

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/)  написал:
 Да, из общих соображений частично можно обосновать что 1 движок лучше нескольких той же суммарной тяги.

Из каких именно?

Ну Старый тут уже изрек
 

ЦитироватьТы в курсе что в любом варианте 9 двигателей по 40 тонн будут дороже чем  один двигатель на 360 тонн? Никакой "дешевизны за счёт серийности" не  будет.

Я бы предложил дискутирующим вспомнить, что вопрос технический, и ввести какой-то функционал, который можно обсчитать в "попугаях"

Тогда будет ясно - вот при этих условиях выгодна туева хуча мелких ДУ, вот при этих - один "царь-двигатель"

ЦитироватьПлейшнер написал:
Вывод: не надо ничего придумывать, все давно придумано, метановый Союз5.1

ЦитироватьZOOR написал:
Я бы предложил дискутирующим вспомнить, что вопрос технический, и ввести какой-то функционал, который можно обсчитать в "попугаях"

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Если исходить из стоимости, то возможны 3 стратегии:1) минимизация затрат на разработку, если пуски будут редкими.2) минимизация стоимости запуска Ci3)минимизация стоимости транспортной программы (т.е. стоимости разработки +Ni*Ci).

Цитироватьazvoz написал:
И еще:Вы допускаете что Маск смог бы сделать однодвижковый Ф9 ???Я исключаю это ПОЛНОСТЬЮ- если бы он пошел по этому пути, то ф9 до сих пор бы не летал.

Цитироватьazvoz написал:
Тезисы по 10 тоннику.
1. Нужен как замена Союзу. диапазон ПН 8-11 тонн. В дополнение к Союзу он избыточен. Только замена.
2  Должен быть дешевле Союза. При доказанной надежности Союза это единственный критерий для замены.
3. На движках семейства рд170 достичь п2(дешевле Союза) невозможно.
   Поэтому проекты 10 тонника на рд-180, рд191 и подобных - пусть остаются лишь на картинках и для весёлой разминки ума.
4. Поскольку недорогих готовых движков нет(рд-107/108 не будем учитывать), нужно разрабатывать новые.
Заодно позволить сохранить компетенции разработчиков ЖРД - давно не было разработанных с нуля новых летающих ЖРД.

Цитироватьazvoz написал:
5. Новые ЖРД можно разрабатывать принципиально другие - 

Цитироватьнапример на метане, которые сулят большую простоту конструкции, надежность и достаточно высокий импульс даже при открытой схеме.

Цитироватьazvoz написал:
Это подтверждается не только теоретически(диссертация Клепикова), но и большому кол-ву работ по созданию матановых ЖРД в США, (рэптор, бе-4) , ЕС(Прометей на 100 тс и M10 на 10 тс )

Цитировать даже в Китае(куда уж без него - он быстрее всех имитирует модные направления).

Цитироватьazvoz написал:
6.Есть готовый проект - метановый РН Союз 5.1 на 9 тонн. (первая ступень 340 тс земной тяги)

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/)  написал:
 Да, из общих соображений частично можно обосновать что 1 движок лучше нескольких той же суммарной тяги.

Из каких именно?

Ну Старый тут уже изрек
 

ЦитироватьТы в курсе что в любом варианте 9 двигателей по 40 тонн будут дороже чем  один двигатель на 360 тонн? Никакой "дешевизны за счёт серийности" не  будет.

Я бы предложил дискутирующим вспомнить, что вопрос технический, и ввести какой-то функционал, который можно обсчитать в "попугаях"

Тогда будет ясно - вот при этих условиях выгодна туева хуча мелких ДУ, вот при этих - один "царь-двигатель"

Цитироватьazvoz написал:
7.Для ускорения разработки и сроков выпуска можно использовать схему маска - обойтись одним типом двигателя 40-45 тс( вроде есть почти готовый рд0162сд  на 42,5 тс) на первой ступени 9 шт и на второй ступени 1 шт.Для первых на скорую руку вариантов достаточно ПН 8 тонн(перехват ПН у Союза)

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И всем давно известно что Саныч завышает характеристики своих изобретений.

Ты путаешь меня с Илоном Маском!

Цитироватьazvoz написал:
Вывод: единственным целесообразным 10 тонником в РФ может быть только метановый РН разработанный  с упором на технологичность массового производства .

Цитироватьazvoz написал:
Тезисы по 10 тоннику.
1. Нужен как замена Союзу. диапазон ПН 8-11 тонн. В дополнение к Союзу он избыточен. Только замена.

Цитироватьazvoz написал:
2  Должен быть дешевле Союза. При доказанной надежности Союза это единственный критерий для замены.

Цитироватьazvoz написал:
3. На движках семейства рд170 достичь п2(дешевле Союза) невозможно.   Поэтому проекты 10 тонника на рд-180, рд191 и подобных - пусть остаются лишь на картинках и для весёлой разминки ума.

Цитироватьazvoz написал:
4. Поскольку недорогих готовых движков нет(рд-107/108 не будем учитывать), нужно разрабатывать новые.Заодно позволить сохранить компетенции разработчиков ЖРД - давно не было разработанных с нуля новых летающих ЖРД.

Цитироватьazvoz написал:
5. Новые ЖРД можно разрабатывать принципиально другие - например на метане, которые сулят большую простоту конструкции, надежность и достаточно высокий импульс даже при открытой схеме.Это подтверждается не только теоретически(диссертация Клепикова), но и большому кол-ву работ по созданию матановых ЖРД в США, (рэптор, бе-4) , ЕС(Прометей на 100 тс и M10 на 10 тс ) и даже в Китае(куда уж без него - он быстрее всех имитирует модные направления).

Цитироватьazvoz написал:
6.Есть готовый проект - метановый РН Союз 5.1 на 9 тонн. (первая ступень 340 тс земной тяги) После успешного перемещения ,в пламени и дыму, метанового попрыгунчика Маска, есть надежда что проект реанимируют.

Цитироватьazvoz написал:
7.Для ускорения разработки и сроков выпуска можно использовать схему маска - обойтись одним типом двигателя 40-45 тс( вроде есть почти готовый рд0162сд  на 42,5 тс) на первой ступени 9 шт и на второй ступени 1 шт.

Цитироватьazvoz написал:
Для первых на скорую руку вариантов достаточно ПН 8 тонн(перехват ПН у Союза)

Цитироватьazvoz написал:
Вывод: единственным целесообразным 10 тонником в РФ может быть только метановый РН разработанный  с упором на технологичность массового производства .

Цитироватьazvoz написал:
Как в 70х - решение делать Зенит на рд170 стало роковым для его судьбы.

ЦитироватьСтарый написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  

ЦитироватьИскандер написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  

Верно, но слишком категорично. Не единственным, но основным. 

ЦитироватьОтсутствие средств на дополнительную разработку мощного двигателя (помимо временного дефицита) при наличии хорошо работающего маломощного - очень даже аргумент. Кроме того, есть ещё технические аргументы, когда важна масса ДУ и др.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/) написал:
Я бы предложил дискутирующим вспомнить, что вопрос технический, и ввести какой-то функционал, который можно обсчитать в "попугаях"

А я бы предложил дискутирующим просто вспомнить историю.
 Во ВСЕХ случаях применения многодвигательных ДУ от Сатурна-1 до Флакона-9 требовалось сделать ракету СРОЧНО и не было времени на создание соответствующего мощного двигателя. Во всех случаях когда время было разрабатывался нормальный двигатель из расчёта один двигатель на блок. Во всех случаях когда была возможность выбора разработчики выбирали однодвигательную схему.
 Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.

ЦитироватьMaks написал:
Mногодвигателная ракета Союз летает уже более 50 лет, на 2 континентах

ЦитироватьСтарый написал:
Во всех случаях когда время было разрабатывался нормальный двигатель из расчёта один двигатель на блок

Цитироватьazvoz написал:
Как в 70х - решение делать Зенит на рд170 стало роковым для его судьбы.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  

Верно, но слишком категорично. Не единственным, но основным.

Философия диалектического материализма учит меня находить и выделять главное, основное, существенное.
 Есть конечно разные частные случаи - например ограничение на длину ракеты при размещении в шахте. Что делает предпочтительным много коротких двигателей по сравнению с одним длинным.
 

ЦитироватьОтсутствие средств на дополнительную разработку мощного двигателя (помимо временного дефицита) при наличии хорошо работающего маломощного - очень даже аргумент. Кроме того, есть ещё технические аргументы, когда важна масса ДУ и др.

На каких например ракетах этот фактор сработал? Кроме Н-2В чтото больше ничего сходу на ум не приходит.
 Многомоторная установка, кстати, тяжелее одномоторной.  

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

ЦитироватьИскандер написал:
по некоторым прикидкам блок двигателей F-9 с УВТ (ДУ) заметно легче одного РД-170.  

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  

Верно, но слишком категорично. Не единственным, но основным.

Философия диалектического материализма учит меня находить и выделять главное, основное, существенное.
 Есть конечно разные частные случаи - например ограничение на длину ракеты при размещении в шахте. Что делает предпочтительным много коротких двигателей по сравнению с одним длинным.
 

ЦитироватьОтсутствие средств на дополнительную разработку мощного двигателя (помимо временного дефицита) при наличии хорошо работающего маломощного - очень даже аргумент. Кроме того, есть ещё технические аргументы, когда важна масса ДУ и др.

На каких например ракетах этот фактор сработал? Кроме Н-2В чтото больше ничего сходу на ум не приходит.
 Многомоторная установка, кстати, тяжелее одномоторной.  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
У Маска ДУ из 9 мерлинов легче, чем ДУ из одного РД-171.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
У Маска ДУ из 9 мерлинов легче, чем ДУ из одного РД-171.

точно?

ЦитироватьИскандер написал:
 

ЦитироватьДмитрий Инфан (//forum/user/16359/) написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
У Маска ДУ из 9 мерлинов легче, чем ДУ из одного РД-171.

точно?

Один мерлин весит менее 500 кг, а один РД-171М 9300 кг.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)   написал:
У Маска ДУ из 9 мерлинов легче, чем ДУ из одного РД-171.

точно?

Один мерлин весит менее 500 кг, а один РД-171М 9300 кг.

а "рама" и кучка трубопроводов с прочей "пневматикой, электрикой и гидравликой"?

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)   написал:
У Маска ДУ из 9 мерлинов легче, чем ДУ из одного РД-171.

точно?

Один мерлин весит менее 500 кг, а один РД-171М 9300 кг.

а "рама" и кучка трубопроводов с прочей "пневматикой, электрикой и гидравликой"?

ЦитироватьQ. Has the Raptor engine changed in its target thrust since the last number we have officially heard of 1.55Mlbf SL thrust?

Elon Musk: Thrust to weight is optimizing for a surprisingly low thrust level, even when accounting for the added mass of plumbing and structure for many engines. Looks like a little over 230 metric tons (~500 klbf) of thrust per engine, but we will have a lot of them (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232332.gif)

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Но они не весят на 5 тонн больше, чем при применении РД-171М

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Но они не весят на 5 тонн больше, чем при применении РД-171М

просто рд 171 с рамой - вес считается. а там "октавеб",  плюс (мелочь конечно, но...) 9 комплектов управляющих кабелей, гидропроводов и прочего.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Масса мерлинов какая понимаю тоже считается с карданами и приводами СУВТ.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Масса мерлинов, как я понимаю, тоже считается с карданами и приводами СУВТ.

ЦитироватьMaks написал:
 ???
Mногодвигательная ракета Союз летает уже более 50 лет на 2-yx континентах.

ЦитироватьMaks написал:
Многодвигательная ДУ - это единственно возможный вариант для новой ракеты.  

ЦитироватьМногодвигательная ДУ - это единственно возможный вариант для новой ракеты.  

ЦитироватьMaks написал:
Многодвигательная ДУ  на мощной лунной ракете СССР похоронила лунную программу.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьMaks (//forum/user/45389/) написал:
Mногодвигателная ракета Союз летает уже более 50 лет, на 2 континентах

ЦитироватьСтарый (//forum/user/45389/) написал:
Во всех случаях когда время было разрабатывался нормальный двигатель из расчёта один двигатель на блок

Не?

ЦитироватьИскандер написал:
2. Маск первоначально носился с идеей Мерлин-2 - монстрика аналога F-1 в частности для модернизации F-9 ну и для марсианского носителя. Почило в Бозе. Время как бы не поджимало - лишних денег небыло.

ЦитироватьСтарый написал:
 Союз многоблочная ракета но никак не многодвигательная. На каждом её блоке ОДИН ДВИГАТЕЛЬ. Никаких многодвигательных ДУ там нет и в помине.

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 Союз многоблочная ракета но никак не многодвигательная. На каждом её блоке ОДИН ДВИГАТЕЛЬ. Никаких многодвигательных ДУ там нет и в помине.

Надо будет запомнить.
И двигать данный тезис в противовес товарищам, которые боятся за снижение надежности Ангары-А5 из-за 5-и РД-191, работающих со старта.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 Масса мерлинов, как я понимаю, тоже считается с карданами и приводами СУВТ.

Не факт. И не факт что с трубопроводами подвода топлива.  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Меллин в разы совершеннее РД-171 в весовом отношении, поэтому в данном случае, многодвигательная ДУ весит меньше. Интересно, что 30 двигателей блока А Н1 весили примерно столько же, сколько 5 Ф-1 Сатурна-5.

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 Союз многоблочная ракета но никак не многодвигательная. На каждом её блоке ОДИН ДВИГАТЕЛЬ. Никаких многодвигательных ДУ там нет и в помине.

Надо будет запомнить.
И двигать данный тезис в противовес товарищам, которые боятся за снижение надежности Ангары-А5 из-за 5-и РД-191, работающих со старта.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 Меллин в разы совершеннее РД-171 в весовом отношении, поэтому в данном случае, многодвигательная ДУ весит меньше. Интересно, что 30 двигателей блока А Н1 весили примерно столько же, сколько 5 Ф-1 Сатурна-5.

В данном случае это особенность двигателя а не типа установки.
800-тонный двигатель на технологиях Мерлина будет в разы легче чем РД-171 и легче и дешевле чем 9 отдельных 90-тонных Мерлинов.  

ЦитироватьСтарый написал:
Вобще Закон формулируется так: Один блок - один двигатель.  

ЦитироватьСтарый написал:
Не. На Союзе однодвигательные

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вобще Закон формулируется так: Один блок - один двигатель.  

Это не закон, это некое эмпирическое правило для ракет сравнительно небольшой размерности". Например, неясно можно ли построить надёжный однокамерный ЖРД тягой, скажем, 5000 тс для применения на РН типа Н-1 или Сатурн-5.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник. Удельную массу можно сделать заметно ниже чем у РД-180, и УИ обеспечить на уровне не ниже РД-108. 

ЦитироватьСтарый написал:
Я бы предложил чтото вроде РД-253. Хоть даже четырёхкамерное

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник. Удельную массу можно сделать заметно ниже чем у РД-180, и УИ обеспечить на уровне не ниже РД-108.

Я бы предложил чтото вроде РД-253. Хоть даже четырёхкамерное.  На кислород-керосине, естественно.  

ЦитироватьСтарый написал:
Естественно 10-тонник я бы вообще не рассматривал а начал с 12-тонника. Новая ракета должна заменять старую с коэффициентом как минимум 1.5.  

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий Инфан (//forum/user/16359/)  написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Естественно 10-тонник я бы вообще не рассматривал а начал с 12-тонника. Новая ракета должна заменять старую с коэффициентом как минимум 1.5.  

Это ты у Ласточки набрался.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник. Удельную массу можно сделать заметно ниже чем у РД-180, и УИ обеспечить на уровне не ниже РД-108.

Я бы предложил чтото вроде РД-253. Хоть даже четырёхкамерное.  На кислород-керосине, естественно.  

Это уже вариант для "Союза-5".

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

Для 10-тонника не нужен. А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

Что-то явно другое.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)   написал:
Выше уже предлагали что-то вроде РД-111 на 10-тонник, я такой вариант тоже рассматривал. Вот это неплохая идея - компактный 4-камерный 400-тонник.

600

Для 10-тонника не нужен. А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

Эта концепция подтверждена всей историей. Ели вам не нужно в 1.5 - вам не нужно совсем. Летайте тем, что есть.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Для носителя, оптимизированного для работе на НОО, нет никакой нужды повышать грузоподъёмность именно в 1,5 раза,

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).

ЦитироватьДмитрий В. написал:
никакого явно выраженного роста масс низковысотных КА не видно, что и естественно в свете снижения массогабаритов элементной базы и перехода на негерметичные платформы.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
никакого явно выраженного роста масс низковысотных КА не видно, что и естественно в свете снижения массогабаритов элементной базы и перехода на негерметичные платформы.

Так тогда никто новых РН и не создаёт, летают на том что есть.  

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)   написал:
 А концепция "рост в 1,5 раза" кажется в высшей степени сомнительной.

А что кажется всему остальному миру?

Что-то явно другое.

Если весь мир идёт не в ногу а ты в ногу то о чём это говорит?  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 Видишь ли, мир делает ракеты на замену устаревшим в 1,5 раза грузоподъёмнее, так что эта гипотенуза как минимум слабо обоснована. Не подтверждается теоретически, а практические совпадения с ней могут быть случайны.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).

А что, Ариана-6 отличается от Арианы-5 примерно как твой десятитонник от Союза?  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/) написал:
 

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/)  написал:
   

ЦитироватьДмитрий Инфан (//forum/user/16359/)   написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?

Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Отнюдь, сплошь и рядом полно исключений (да, хоть Ариан-6 - ариан-5).

А что, Ариана-6 отличается от Арианы-5 примерно как твой десятитонник от Союза?  

Да уж никак не в 1,5 раза. Даже "даунгрейд" в виде Ариан-62 появился, никакого роста.

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/)  написал:
   

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/)   написал:
   

ЦитироватьДмитрий Инфан (//forum/user/16359/)    написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?

Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).

Вега и А-1.2 на ССО 2,5 тонны тащат. 6 тонн как-то кажется перебором. Какой же это ДЗЗ будет - Кейхоул/Аракс?

ЦитироватьZOOR написал:
На базе нормального 3-х ступа по последнему предложенному варианту.

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьZOOR (//forum/user/16457/)  написал:
   

ЦитироватьИскандер (//forum/user/17369/)   написал:
   

ЦитироватьДмитрий Инфан (//forum/user/16359/)    написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".

Это смотря как сделать.

Кстати да.
За дискусом ИМХО потерялась мысль - а нафиг он нужен?
Ну в смысле требования к РН на 10 тонн для НОО-200 отличаются от требований к РН на круг НОО-500 или НОО-2000
Так какая целевая?

Если говорить конкретно о том, что сейчас обсуждается в этой теме, то целевая - ССО высотой 600 км. На ней масса ПГ 6000 кг (при прямом выведении, т.е. без разгонных блоков).

Вега и А-1.2 на ССО 2,5 тонны тащат. 6 тонн как-то кажется перебором. Какой же это ДЗЗ будет - Кейхоул/Аракс?
Если дабл делать, то в Союзовский обтекатель вряд-ли влезет - нужно будет 15-и метровик от ЦиХа. Что негативно на сухом весе скажется.
И сразу встает вопрос:
 - два включения ДУ-2 (если двухступ) или

- доводочная 3-я ступень или

- полноценная 3-я ступень с функциями РБ (видимо вонючка)


Для первых двух вариантов еще увод надо придумывать  обязательно
 
 
Я бы ориентировался на развертывание многоспутниковых группировок и ГЛОНАСС.

2 тонны на 24000/65 и 6 тонн на 800/83.
На базе нормального 3-х ступа по последнему предложенному варианту.
В случае необходимости НОО до 500 - 3-ю нафиг, лифтирование СУ и дросселирование ДУ-2.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 Видишь ли, мир делает ракеты на замену устаревшим в 1,5 раза грузоподъёмнее, так что эта гипотенуза как минимум слабо обоснована. Не подтверждается теоретически, а практические совпадения с ней могут быть случайны.

Както ты витиевато выражаешься. Внятно в явном виде сформулировать свою гипотенузу можешь?  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.

Переходы от Ариан-1/3 к 4 и от 4 к 5. Шаттл. Атлас от 3 к 5. От Союза-У к Зениту.  

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/)  написал:
Если проще: нет никакой тенденции делать ракеты взамен старых в 1,5 раза мощнее.

Переходы от Ариан-1/3 к 4 и от 4 к 5. Шаттл. Атлас от 3 к 5. От Союза-У к Зениту.  

"Преданья старины глубокой". То было более 30 лет назад. сейчас не так. Сейчас Союз-У плавно меняется "Союзом-2.1", а "Зенит" =- "Союзом-5".

ЦитироватьSchwalbe написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.

Горше, слаще... - не это главное. Тенденции прошлого не стоит переносить на настоящее и тем более на будущее.

ЦитироватьSchwalbe написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/)  написал: Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.

Горше, слаще... - не это главное. Тенденции прошлого не стоит переносить на настоящее и тем более на будущее.

Вы смотрите на развитие РН как сторонний наблюдатель. Причем некритичный (именно в этом вопросе, заметьте). Но ведь Вы самый непосредственный участник процесса. И что, там Вы тоже придерживаетесь подобной логики?

ЦитироватьSchwalbe написал:
Чем горше прошлое, тем сладостнее настоящее.

Цитироватьazvoz написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Слышь, клоун, ты главное - не исчезай. Зрители должны непрерывно видеть весь блеск интеллекта метанщиков. Ты будешь отличным экспонатом.  

Умилительно видеть этот эмоциональный припадок в день первого (хоть и плохо снятого) прыжка метанового прыгуна Маска.
Умеете вы выбрать момент, мастерство не пропьешь!

ЦитироватьBell написал:
Я  комиссар, коммунист и еврей  метанщик и что? )))))

ЦитироватьСтарый написал:
А куда этот клоун то делся? Я ж его просил не исчезать...

ЦитироватьBell написал:
По теме с февраля какие-нибудь новости есть?

ЦитироватьZOOR написал:
А что в феврале было-то?

ЦитироватьZOOR написал:
 

ЦитироватьBell (//forum/user/13517/) написал:
По теме с февраля какие-нибудь новости есть?

А что в феврале было-то?

ЦитироватьМОСКВА, 18 сен - РИА Новости. Стоимость изготовления новой многоразовой российской ракеты-носителя с двигателем, работающим на метане, составит около 900 миллионов рублей, она будет примерно на треть дешевле ракеты "Союз-2.1б".Это следует из презентации, которую генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин представил на встрече с участниками V Всероссийской научно-практической конференции "Орбита молодежи" в Балтийском государственном техническом университете имени Устинова в Санкт-Петербурге.
На слайде презентации, размещенном на сайте "Роскосмоса", сообщается, что стоимость изготовления ракеты "Союз-2.1б" составляет около 1,28 миллиарда рублей, а ракеты с двигателем на метане - около 900 миллионов рублей.
Кроме того, отмечается, что стоимость пуска новой ракеты будет на 10% дешевле, чем у "Союза-2.1б" - 40,5 против 45 миллионов долларов.

При этом новая ракета сможет выводить с космодрома Восточный на низкую околоземную орбиту 9 тонн, на геопереходную - 2,2 тонны. У "Союза-2.1б" эти показатели составляют 8,2 и 2 тонны соответственно.

В мае Рогозин заявил, что Россия создаст новую ракету грузоподъемностью 9 тонн на метановом двигателе, которая заменит ракету "Союз". Он отметил, что использование метана "позволит выйти на многоразовость".

В июле 2018 года генеральный директор НПО Энергомаш Игорь Арбузов сообщил РИА Новости, что предприятие приступило к разработке ракетного двигателя РД-169, работающего на метане. По его словам, испытания могут пройти уже через три-четыре года.

Цитироватьazvoz написал:
данные по метановому 9 тонному носителю

ЦитироватьДимитър написал:
 

Цитироватьazvoz (//forum/user/57811/) написал:
данные по метановому 9 тонному носителю

Там еще и картинка есть, но очень маленькая. Побольше можно найти?
 

ЦитироватьДимитър написал:
Большой, спасибо!

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36Надо учитывать , что Илон Маск может демпинговать до 30% стоимости пуска, это снижение стоимости пуска со спасаемой первой ступенью до 35 миллионов долларов, за 15 тонн на НЗО. Это очень серьезный противник и отбить у него заказы на пуски будет крайне трудно.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36В общем и целом 10 тонник для России нужен. Для замены Союза-2. Ракету нужно делать более простой, по сравнению с Союзом-2 и делать технологичнее с учетом развития производственных технологий.
Метан не лучший выбор горючего. Это мое однозначное мнение. Есть более приемлемые виды горючего.
Для 10 тонника, решающим будет вопрос о той властной группировке, которая будет поддерживать проект космического носителя.
Кто буде лоббировать проект в Правительстве России?
Откуда пойдет финансирование.
Какая схема финансовых потоков.
Где будет выстраиваться производственная цепочка.
Логистика доставки космической ракеты до старта.
Необходимо уже на начальной стадии разработки определиться в иностранными заказчиками пусков.
Так как это главный источник валютных поступлений.
Одноразовый 10 тонник как минимум при серийном производстве должен обеспечивать себестоимость пуска не более 25 миллионов долларов. Для обеспечения 40% дохода с пуска при коммерческой цене пуска не более 35 миллионов.
Надо учитывать , что Илон Маск может демпинговать до 30% стоимости пуска, это снижение стоимости пуска со спасаемой первой ступенью до 35 миллионов долларов, за 15 тонн на НЗО. Это очень серьезный противник и отбить у него заказы на пуски будет крайне трудно. И нужно быть готовыми запускать по себестоимости пуска, то есть по цене не более 25 миллионов за 10 тонник на НЗО.
И еще очень важно найти приемлемую площадку для пуска ближе к Экватору....25-10 градусов. Или договариваться с ЕКА по пускам с Куру.

Цитата: Олег Семенюк от 28.11.2021 14:19:37

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36В общем и целом 10 тонник для России нужен. Для замены Союза-2. Ракету нужно делать более простой, по сравнению с Союзом-2 и делать технологичнее с учетом развития производственных технологий.
Метан не лучший выбор горючего. Это мое однозначное мнение. Есть более приемлемые виды горючего.
Для 10 тонника, решающим будет вопрос о той властной группировке, которая будет поддерживать проект космического носителя.
Кто буде лоббировать проект в Правительстве России?
Откуда пойдет финансирование.
Какая схема финансовых потоков.
Где будет выстраиваться производственная цепочка.
Логистика доставки космической ракеты до старта.
Необходимо уже на начальной стадии разработки определиться в иностранными заказчиками пусков.
Так как это главный источник валютных поступлений.
Одноразовый 10 тонник как минимум при серийном производстве должен обеспечивать себестоимость пуска не более 25 миллионов долларов. Для обеспечения 40% дохода с пуска при коммерческой цене пуска не более 35 миллионов.
Надо учитывать , что Илон Маск может демпинговать до 30% стоимости пуска, это снижение стоимости пуска со спасаемой первой ступенью до 35 миллионов долларов, за 15 тонн на НЗО. Это очень серьезный противник и отбить у него заказы на пуски будет крайне трудно. И нужно быть готовыми запускать по себестоимости пуска, то есть по цене не более 25 миллионов за 10 тонник на НЗО.
И еще очень важно найти приемлемую площадку для пуска ближе к Экватору....25-10 градусов. Или договариваться с ЕКА по пускам с Куру.

Моё мнение - такую ракету целесообразно делать на основе уже имеющихся разработок. Например на производственной основе ракеты "Союз-5". Поставить на первую ступень 2 форсированных РД-191М от "Ангары-5М", а на вторую РД-0124 от "Союза-2.1б". Корпусная конструкция в диаметре 4,1м выполняется на производственной линии ракет "Союз-5"

Цитата: cross-track от 28.11.2021 14:04:47

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36Надо учитывать , что Илон Маск может демпинговать до 30% стоимости пуска, это снижение стоимости пуска со спасаемой первой ступенью до 35 миллионов долларов, за 15 тонн на НЗО. Это очень серьезный противник и отбить у него заказы на пуски будет крайне трудно.

А если СШ начнет летать, то отбить у него внешние заказы будет практически невозможно.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36В общем и целом 10 тонник для России нужен. Для замены Союза-2. Ракету нужно делать более простой, по сравнению с Союзом-2 и делать технологичнее с учетом развития производственных технологий.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36Метан не лучший выбор горючего. Это мое однозначное мнение. Есть более приемлемые виды горючего.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36Необходимо уже на начальной стадии разработки определиться в иностранными заказчиками пусков.
Так как это главный источник валютных поступлений.
Одноразовый 10 тонник как минимум при серийном производстве должен обеспечивать себестоимость пуска не более 25 миллионов долларов. Для обеспечения 40% дохода с пуска при коммерческой цене пуска не более 35 миллионов.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36И еще очень важно найти приемлемую площадку для пуска ближе к Экватору....25-10 градусов. Или договариваться с ЕКА по пускам с Куру.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 19:19:00Вполне возможно. Думаю Стар Шип обеспечит цену за кг около 1 тысячи долларов за кг. для внешних покупателей и 300 $ для себя любимого, как и на Фалконе 9.

Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2021 13:56:19Фантазии на тему. 2 варианта возможной реализации: в диаметре 4,1 м с РД-180 и 3,6 м с 2хНК-33+Рулевик.

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 19:07:57Давайте посчитаем. В идеале 2 двигуна 191М это 500 миллионов рублей. при 40% на двигатели ступень будет стоить 1200 миллионов рублей. Еще 200-250 миллионов вторая ступень, Далее 50-100 головной обтекатель перевозка хранение 100 итого до 1700 миллионов помножаем на два получаем 3500 за пуск. 50 миллионов долларов. И нафига такое ЩАСТЬЕ? да еще и без прибыли...!!!
Мы в России это уже проходили, когда Зенит-2 стал стоить дороже Протона.
Все эти Маяки, и баяки...все это эхо уходящего рынка "на подъеме". Усё....кончался подъем, кончался.\

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 01:02:34

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 19:07:57Давайте посчитаем. В идеале 2 двигуна 191М это 500 миллионов рублей. при 40% на двигатели ступень будет стоить 1200 миллионов рублей. Еще 200-250 миллионов вторая ступень, Далее 50-100 головной обтекатель перевозка хранение 100 итого до 1700 миллионов помножаем на два получаем 3500 за пуск. 50 миллионов долларов. И нафига такое ЩАСТЬЕ? да еще и без прибыли...!!!
Мы в России это уже проходили, когда Зенит-2 стал стоить дороже Протона.
Все эти Маяки, и баяки...все это эхо уходящего рынка "на подъеме". Усё....кончался подъем, кончался.\

Я это всё понимаю. Но для того что бы решать подобные задачи финансовой эффективности такой ракеты, надо научится создавать быстро дешёвые двигатели. Что бы двигатель имел удельную стоимость на уровне 1 млн долларов примерно за 40-45 т тяги. Тогда это будет по цене ракет "Фалькон-9" в расчете на тонну выводимого груза, а не "Ангары-5"

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 12:11:36В общем и целом 10 тонник для России нужен. Для замены Союза-2. 

Цитата: Балтийский Технократ от 28.11.2021 19:07:57Давайте посчитаем. В идеале 2 двигуна 191М это 500 миллионов рублей. при 40% на двигатели ступень будет стоить 1200 миллионов рублей. Еще 200-250 миллионов вторая ступень, Далее 50-100 головной обтекатель перевозка хранение 100 итого до 1700 миллионов помножаем на два получаем 3500 за пуск. 50 миллионов долларов. И нафига такое ЩАСТЬЕ? да еще и без прибыли...!!!
Мы в России это уже проходили, когда Зенит-2 стал стоить дороже Протона.
Все эти Маяки, и баяки...все это эхо уходящего рынка "на подъеме". Усё....кончался подъем, кончался.\

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 01:40:21В принципе, можно модернизировать имеющуюся РН "Союз-2", создав новый, утолщенный центральный блок 2 ступени с РД-193 и рулевым РД-0110Р, или же РД-191М, усиленной  штатной третьей ступенью ракеты "Союз-2", возможно как той что используется на "Союзе-2.1а" и той, что на "Союзе-2.1б". При этом боковые блоки первой ступени остаются те ми же, что и на обычных ракетах "Союз-2"

Цитата: Дем от 05.12.2021 10:08:28

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 01:40:21В принципе, можно модернизировать имеющуюся РН "Союз-2", создав новый, утолщенный центральный блок 2 ступени с РД-193 и рулевым РД-0110Р, или же РД-191М, усиленной  штатной третьей ступенью ракеты "Союз-2", возможно как той что используется на "Союзе-2.1а" и той, что на "Союзе-2.1б". При этом боковые блоки первой ступени остаются те ми же, что и на обычных ракетах "Союз-2"

Нет, так оно выйдет хуже чем было. Или делать новую ракету или менять только то что нетехнологично. Отказаться от "морковок" в пользу простых цилиндрических баков, отказаться от лишних ступеней и т.д.

Скажем низ сборный как у Протона с 6*РД-107, верхняя ступень с вакуумным РД-108 и всё.

Цитата: Искандер от 05.12.2021 10:37:36Хотя,.. зачем он вообще нужен этот одноразовый 10тонник в XXI веке???

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 12:46:14

Цитата: Искандер от 05.12.2021 10:37:36Хотя,.. зачем он вообще нужен этот одноразовый 10тонник в XXI веке???

А зачем нужен простенький, тяжёленький "Ариан-62" в том же 21 веке?

Цитата: Искандер от 05.12.2021 20:35:23У ESA нет многоразового носителя, поэтому и "лепят горбатого".

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 12:45:221. Или переделать обычную ракету "Союз-2" в 10-тонник и адаптировать под неё один из стартовых комплексов в Плесецке.
2. Или создать моноблочную ракету на базе разрабатываемых ракет "Союз" и "Ангара" - типа "Союза-6" или лайт-версии "Ангары-3".
3. Разработать семейство новых, лёгких, дешевых двигателей для ракет лёгкого и среднего классов и на их основе создать совершенно новую ракету.

А, извините, лепить горбатого с шестью РД-107 и высотным РД-108 уж точно не стоит

Цитата: Blackhavvk от 05.12.2021 23:31:07А зачем нам такая ракета? 3-союз 2.1в как выход. Можно на рд-191. Но зачем?

Цитата: Дем от 05.12.2021 23:25:25Так всё очень просто - у ракеты всего три компонента, сама железяка, движки и электроника.
Электроника в любом случае новая пойдёт, корпус который вручную клепают тоже надо менять, вопрос лишь берём уже имеющиеся движки или разрабатываем новые. Притом надо понимать что вообще все имеющиеся движки проектировались полвека назад и можно сказать практически без расчётов, на одной интуиции, короче полное УГ по современным меркам. Единственный их плюс - производство отлажено. Притом РД-171/191 настолько дорогие что никаких коммерческих перспектив, поэтому их нафиг. Ангара и Союз-5 - это такие российские SLS.

Поэтому или новый метановый движок или РД-107/108

Цитата: Asteroid от 07.12.2021 20:04:37Вынес споры про стоимость носителей в отдельную тему (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20123.0)

Цитата: Дем от 05.12.2021 23:25:25Так всё очень просто - у ракеты всего три компонента, сама железяка, движки и электроника.
Электроника в любом случае новая пойдёт, корпус который вручную клепают тоже надо менять, вопрос лишь берём уже имеющиеся движки или разрабатываем новые. Притом надо понимать что вообще все имеющиеся движки проектировались полвека назад и можно сказать практически без расчётов, на одной интуиции, короче полное УГ по современным меркам. Единственный их плюс - производство отлажено. Притом РД-171/191 настолько дорогие что никаких коммерческих перспектив, поэтому их нафиг. Ангара и Союз-5 - это такие российские SLS.

Поэтому или новый метановый движок или РД-107/108

Цитата: Дем от 05.12.2021 10:08:28

Цитата: Олег Семенюк от 05.12.2021 01:40:21В принципе, можно модернизировать имеющуюся РН "Союз-2", создав новый, утолщенный центральный блок 2 ступени с РД-193 и рулевым РД-0110Р, или же РД-191М, усиленной  штатной третьей ступенью ракеты "Союз-2", возможно как той что используется на "Союзе-2.1а" и той, что на "Союзе-2.1б". При этом боковые блоки первой ступени остаются те ми же, что и на обычных ракетах "Союз-2"

Нет, так оно выйдет хуже чем было. Или делать новую ракету или менять только то что нетехнологично. Отказаться от "морковок" в пользу простых цилиндрических баков, отказаться от лишних ступеней и т.д.

Скажем низ сборный как у Протона с 6*РД-107, верхняя ступень с вакуумным РД-108 и всё.

Цитата: Leonar от 05.12.2021 01:21:52Союз 2 по стоимости вывода на те орбиты, где и ф9... - дешевле и сейчас...
В чем цимес?

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 00:36:30И сколько стоит запуск "Союза-2.1а/б"? Ранее это было 32-35 млн долларов. Сколько сейчас?

Цитата: Дем от 09.12.2021 03:41:08

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 00:36:30И сколько стоит запуск "Союза-2.1а/б"? Ранее это было 32-35 млн долларов. Сколько сейчас?

Он без РБ не летает, а это ещё  плюс 10-15. Плюс оплата расходов космодрома ещё столько же.

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 00:36:30

Цитата: Leonar от 05.12.2021 01:21:52Союз 2 по стоимости вывода на те орбиты, где и ф9... - дешевле и сейчас...
В чем цимес?

И сколько стоит запуск "Союза-2.1а/б"? Ранее это было 32-35 млн долларов. Сколько сейчас?

Цитата: Leonar от 09.12.2021 14:23:54Еще раз. Союз  2 с рб фрегат выводит на орбиты ссо, почти столько же сколько и ф9 (фактически) и стоит дешевле - ненамного, но дешевле.

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 23:20:05

Цитата: Leonar от 09.12.2021 14:23:54Еще раз. Союз  2 с рб фрегат выводит на орбиты ссо, почти столько же сколько и ф9 (фактически) и стоит дешевле - ненамного, но дешевле.

Разговор был о цене для десятитонника, а не "Союза-2"

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:10:41

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 23:20:05

Цитата: Leonar от 09.12.2021 14:23:54Еще раз. Союз  2 с рб фрегат выводит на орбиты ссо, почти столько же сколько и ф9 (фактически) и стоит дешевле - ненамного, но дешевле.

Разговор был о цене для десятитонника, а не "Союза-2"

10ти тонника в виде половины от союз 5? Тот за кило еще меньше выдет.
А по стоимости вывода с рб фрегат должен ориентировочно как и союз 2 с тем же рб фрегат быть, но с большей пн.

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 22:18:04

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:10:41

Цитата: Олег Семенюк от 09.12.2021 23:20:05

Цитата: Leonar от 09.12.2021 14:23:54Еще раз. Союз  2 с рб фрегат выводит на орбиты ссо, почти столько же сколько и ф9 (фактически) и стоит дешевле - ненамного, но дешевле.

Разговор был о цене для десятитонника, а не "Союза-2"

10ти тонника в виде половины от союз 5? Тот за кило еще меньше выдет.
А по стоимости вывода с рб фрегат должен ориентировочно как и союз 2 с тем же рб фрегат быть, но с большей пн.

И чем он будет лучше РН Амур?

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 22:18:04И чем он будет лучше РН Амур?

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:34:48

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 22:18:04И чем он будет лучше РН Амур?

1.раньше может появиться быть
2.ск уже для лки есть
3.унифицирован по технологии производства с союзом 5, стк на 80...90%
Что повышало бы серийность, а значит удешевляло бы все 3 носителя.

А вот мое имхо, работать над метановым движком и потом их уже "втыкать" его в союз 5, половину союза 5 и стк с модернизацией ск (или строительства нового на восточном уксс для стк с возможностью заправки и метаном)
А не распыляться на союз 5 с рд 171 + вместо очевидного рн с рд180 - делать метановый недомерок и еще и разунифицировать планируемый стк...

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 23:53:05По КРК Союз-СПГ с РН Амур эскизное проектирование уже завершено. Третья очередь на Восточном - под него. Амур готовится на замену С-2.

Цитата: algol5720 от 13.12.2021 14:36:07

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 23:53:05По КРК Союз-СПГ с РН Амур эскизное проектирование уже завершено. Третья очередь на Восточном - под него. Амур готовится на замену С-2.

Можно ссылочку. Прозевал я наверно...

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 23:53:05

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:34:48

Цитата: ratcustorb от 12.12.2021 22:18:04И чем он будет лучше РН Амур?

1.раньше может появиться быть
2.ск уже для лки есть
3.унифицирован по технологии производства с союзом 5, стк на 80...90%
Что повышало бы серийность, а значит удешевляло бы все 3 носителя.

А вот мое имхо, работать над метановым движком и потом их уже "втыкать" его в союз 5, половину союза 5 и стк с модернизацией ск (или строительства нового на восточном уксс для стк с возможностью заправки и метаном)
А не распыляться на союз 5 с рд 171 + вместо очевидного рн с рд180 - делать метановый недомерок и еще и разунифицировать планируемый стк...

1. По КРК Союз-СПГ с РН Амур эскизное проектирование уже завершено. Третья очередь на Восточном - под него. Амур готовится на замену С-2.
2. Где СК есть? Наверное будет? В независимом Казахстане?
3. СТК на С-5 (РД171) не будет. Будет на метане. Вы не в курсе?

Цитата: Leonar от 13.12.2021 21:52:23...
Только один вопрос - нафига тогда союз 5?

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 22:40:22

Цитата: Leonar от 13.12.2021 21:52:23...
Только один вопрос - нафига тогда союз 5?

Это хороший вопрос. Но он лежит наверное больше в плоскости политики, а не космонавтики.
Может ещё сыграл роль МС? До сих пор не пойму, зачем он нужен... Какова конечная цель? Извлечение прибыли - очень сомнительно, учитывая, что в мире пусков на ГСО - штук 15 в год...

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 22:40:22Может ещё сыграл роль МС? До сих пор не пойму, зачем он нужен... Какова конечная цель? Извлечение прибыли - очень сомнительно, учитывая, что в мире пусков на ГСО - штук 15 в год...

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:44:14Ну если на мс прочут амур... То вообще нафига союз 5?

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:10:4110ти тонника в виде половины от союз 5? Тот за кило еще меньше выдет.
А по стоимости вывода с рб фрегат должен ориентировочно как и союз 2 с тем же рб фрегат быть, но с большей пн.

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 22:52:55

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:44:14Ну если на мс прочут амур... То вообще нафига союз 5?

Как-то слабо представляется доставка на экватор СПГ и его хранение там...
Да и маловат Амур для ГПО и ГСО.

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 22:54:25

Цитата: Leonar от 12.12.2021 22:10:4110ти тонника в виде половины от союз 5? Тот за кило еще меньше выдет.
А по стоимости вывода с рб фрегат должен ориентировочно как и союз 2 с тем же рб фрегат быть, но с большей пн.

Еще раз пересмотрите страницы выше

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 22:58:49Ну насколько я могу судить:
1. Более дешевая РН в сравнении с ракетами типа "Ангара-5".
2. Попутно - Байтарек и "Морской старт"
3. Выведение на НОО нового корабля "Федерация/Орёл"
4. Основа для создания более грузоподъемных ракет. Ну и производная более лёгкого класса "Союз-6"

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:56:20

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 22:54:25Конкретнее?

Цитата: undefinedДавайте посчитаем. В идеале 2 двигуна 191М это 500 миллионов рублей. при 40% на двигатели ступень будет стоить 1200 миллионов рублей. Еще 200-250 миллионов вторая ступень, Далее 50-100 головной обтекатель перевозка хранение 100 итого до 1700 миллионов помножаем на два получаем 3500 за пуск. 50 миллионов долларов. И нафига такое ЩАСТЬЕ? да еще и без прибыли...!!!
Мы в России это уже проходили, когда Зенит-2 стал стоить дороже Протона.
Все эти Маяки, и баяки...все это эхо уходящего рынка "на подъеме". Усё....кончался подъем, кончался.\

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:00:12Это про союз 5?

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 22:58:49Ну насколько я могу судить:
1. Более дешевая РН в сравнении с ракетами типа "Ангара-5".
2. Попутно - Байтарек и "Морской старт"
3. Выведение на НОО нового корабля "Федерация/Орёл"
4. Основа для создания более грузоподъемных ракет. Ну и производная более лёгкого класса "Союз-6"

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:00:12Это про союз 5?

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:01:28

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:56:20

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 22:54:25Конкретнее?

Спэшл фо ю

Цитата: undefinedДавайте посчитаем. В идеале 2 двигуна 191М это 500 миллионов рублей. при 40% на двигатели ступень будет стоить 1200 миллионов рублей. Еще 200-250 миллионов вторая ступень, Далее 50-100 головной обтекатель перевозка хранение 100 итого до 1700 миллионов помножаем на два получаем 3500 за пуск. 50 миллионов долларов. И нафига такое ЩАСТЬЕ? да еще и без прибыли...!!!
Мы в России это уже проходили, когда Зенит-2 стал стоить дороже Протона.
Все эти Маяки, и баяки...все это эхо уходящего рынка "на подъеме". Усё....кончался подъем, кончался.\

Олег Семенюк
Если нынешняя РН "Союз-2" стоит порядка 32-35 млн долларов, использование двигателя РД-191М добавит 10 млн долларов, а нагрузка вырастем грубо говоря с 8 до 10, а то и 11 т, то цена за тонну выводимого груза в первом случае будет порядка 4-4,37 млн долларов/тонна, а во втором 3,8-4,2 млн долларов/тонна. Ну даже с учетом того что производство новой 2 ступени и усиленной 3 ступени будет дороже чем у обычного "Союза", то цена за тонну будет примерно на том же уровне, что и у обычной ракеты "Союз"

Цитата: Андрюха от 13.12.2021 23:08:12Да не будет никакого С-5 с Морского старта, не будет никакого С-6, не будет летать Орёл/Федерация на С-5. Будет только С-5 с Байтерека, всё.

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:09:43создание на основе РН "Союз-2" новой модификации с утолщенной второй ступенью под РД-191М или пару РД-193+РД-0110Р, стандартными блоками первой ступени и усиленной конструкцией третьей ступени.

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:11:50Во первых не 2 двигуна рд 191м, а один рд 180 (хрен с ним хоть м или дельта...)
Во вторых по сравнению с союзом 2 нужно делать не 5 блоков конусообразных, а 2 цилидрических(а это тупо проще) , причем унифицированных (а это на тех же станках) что и союз 5 или любой стк на основе этих блоков...
А про вторую ступень вообще бред... Они практически идентичны выходят( по трудозатратам что и у союза2 третья) ...
Вывод...
Как минимум - однофигственно с союзом 2 выйдет, только пн больше.

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:11:59

Цитата: Андрюха от 13.12.2021 23:08:12Да не будет никакого С-5 с Морского старта, не будет никакого С-6, не будет летать Орёл/Федерация на С-5. Будет только С-5 с Байтерека, всё.

Ну может и так.

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:55:11

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 22:52:55

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:44:14Ну если на мс прочут амур... То вообще нафига союз 5?

Как-то слабо представляется доставка на экватор СПГ и его хранение там...
Да и маловат Амур для ГПО и ГСО.

А из сша доставка спг в европпу и китай вам не представляется чем то безумным?
Какая разница?

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:15:24Из разряда - делайте что хотите, но чтоб было дороже? Спасибо... Мы и так это наблюдаем :)

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:19:56

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:55:11

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 22:52:55

Цитата: Leonar от 13.12.2021 22:44:14Ну если на мс прочут амур... То вообще нафига союз 5?

Как-то слабо представляется доставка на экватор СПГ и его хранение там...
Да и маловат Амур для ГПО и ГСО.

А из сша доставка спг в европпу и китай вам не представляется чем то безумным?
Какая разница?

Нужен газовоз, который стоит совсем не три копейки + за сутки в теплых широтах испаряется 0,2-0,5% от перевозимого объема газа + опасные операции по переливу СПГ - стоит ли оно того по сравнению с нафтилом?

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:19:57Производство НК-33 не восстановили.

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:19:57

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:15:24Из разряда - делайте что хотите, но чтоб было дороже? Спасибо... Мы и так это наблюдаем :)

Если идти по пути доработки "Союза-2", то в классе тяги 150-200 т другого двигателя пока нет. Производство НК-33 не восстановили.

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:24:15Если вы не поняли иронию, то повторю... Из сша в китай газовозы вполне себе...
Если для тупых - газовозы - не проблема.

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:26:51Не канифоль мне мозг с "морковками".

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:26:37Смысла нет, он будет дороже РД-191.

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:38:56

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:26:51Не канифоль мне мозг с "морковками".

Я никому ничего не канифолю. И тыкать лучше себе пальцем в глаз, а мне не надо

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:39:49

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:26:37Смысла нет, он будет дороже РД-191.

Так же не будет дешевле и создание аналога в том же классе тяги

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:37:58

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:24:15Если вы не поняли иронию, то повторю... Из сша в китай газовозы вполне себе...
Если для тупых - газовозы - не проблема.

Так если не тупой - назовите хоть один СПГ газовоз с нужным объёмом в 500-1000 тонн?
Или будете гонять на экватор стотысячники с фрахтом $150-200 тыс. в сутки?

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:47:04

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:37:58

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:24:15Если вы не поняли иронию, то повторю... Из сша в китай газовозы вполне себе...
Если для тупых - газовозы - не проблема.

Так если не тупой - назовите хоть один СПГ газовоз с нужным объёмом в 500-1000 тонн?
Или будете гонять на экватор стотысячники с фрахтом $150-200 тыс. в сутки?

Встречный тогда вопрос.
А врахт керосиновозов каков?

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:48:36

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:47:04

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:37:58

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:24:15Если вы не поняли иронию, то повторю... Из сша в китай газовозы вполне себе...
Если для тупых - газовозы - не проблема.

Так если не тупой - назовите хоть один СПГ газовоз с нужным объёмом в 500-1000 тонн?
Или будете гонять на экватор стотысячники с фрахтом $150-200 тыс. в сутки?

Встречный тогда вопрос.
А врахт керосиновозов каков?

Бесплатно. Керосин хранится на судне обслуживания и управления МС.

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:52:10Это в минус амуру спг? Тогда зачем он нужен?  :D
Линейка союз 5, половина оного и стк...

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:55:09

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:52:10Это в минус амуру спг? Тогда зачем он нужен?  :D
Линейка союз 5, половина оного и стк...

А какая связь между Амуром и МС, а также между С-5 и СТК?

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:58:40

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:55:09

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:52:10Это в минус амуру спг? Тогда зачем он нужен?  :D
Линейка союз 5, половина оного и стк...

А какая связь между Амуром и МС, а также между С-5 и СТК?

Прямая. Экономическая.
Мс нафиг не нужен. Есть байконур.
С5 - часть стк
С5 с байконура...
Противоречия видите?

Цитата: ratcustorb от 14.12.2021 00:07:13В
Пять РД-191 будут стоить дешевле одного РД-171.

Нужен Амур в одном диаметре, но в двух вариантах - такой, какой сейчас задуман и в размерности С-5.

Цитата: Leonar от 14.12.2021 00:19:185 рд 191 не могут быть дешевле 1ого  рд171 никак, вообще...

Цитата: ratcustorb от 14.12.2021 00:29:40

Цитата: Leonar от 14.12.2021 00:19:185 рд 191 не могут быть дешевле 1ого  рд171 никак, вообще...

При серийном производстве РД-191 будет стоить 200 млн. рублей - $2,7 млн.
РД-171М - в рамках Федеральной космической программы — стоил $16,6 млн за штуку в ценах 2010 года...

Цитата: Олег Семенюк от 13.12.2021 23:19:57

Цитата: Leonar от 13.12.2021 23:15:24Из разряда - делайте что хотите, но чтоб было дороже? Спасибо... Мы и так это наблюдаем :)

Если идти по пути доработки "Союза-2", то в классе тяги 150-200 т другого двигателя пока нет. Производство НК-33 не восстановили.

Цитата: Leonar от 14.12.2021 00:38:09Вот вы логически подумайте... При серийном производсте с унификацией производства в 70%(от иначальногого цикла рд 171... Рд 180)... Каким образом рд 171 будет дороже 2.7×4? покаким критериям?

Цитата: ratcustorb от 14.12.2021 06:52:37РД-171 будет производиться 2-4 шт. в год, а РД-191(М) - по 40-50... Разницы никакой?

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 01:14:17Тут вопрос открылся - чем дальше пилотку запускать, если новый корабль для НОО будет...

Цитата: ratcustorb от 13.12.2021 23:37:58Так если не тупой - назовите хоть один СПГ газовоз с нужным объёмом в 500-1000 тонн?

Цитата: Leonar от 14.12.2021 00:38:09Каким образом рд 171 будет дороже 2.7×4? покаким критериям? В ценах 10ого года?

Цитата: Роман Б от 14.12.2021 14:27:53А нужен ли вообще десятитонный носитель?

Цитата: Дем от 14.12.2021 20:22:35

Цитата: Роман Б от 14.12.2021 14:27:53А нужен ли вообще десятитонный носитель?

Одноразовый - нет, а так - большего нам и не надо.
Вчерашний запуск Протона - два спутника массой 2150 и 1980 кг.

Цитата: Роман Б от 14.12.2021 14:27:53

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 01:14:17Тут вопрос открылся - чем дальше пилотку запускать, если новый корабль для НОО будет...

А нужен ли вообще десятитонный носитель?

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 19:19:46Амур-спг - 10 тонн +-.

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 22:12:56Конечно, и дешевле не очень дешевого Союза. Как ни как в пределах 10 тонн львиная доля запусков - рабочая лошадка. Хотя справедливости ради еще и за счет снабжения мкс (союз-мс и прогресса).

Цитата: Олег Семенюк от 14.12.2021 22:43:34

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 22:12:56Конечно, и дешевле не очень дешевого Союза. Как ни как в пределах 10 тонн львиная доля запусков - рабочая лошадка. Хотя справедливости ради еще и за счет снабжения мкс (союз-мс и прогресса).

В принципе да, будет достаточно востребован. Интересно, с "Восточного" на ГСО сможет спутники запускать?

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 22:08:33

Цитата: Дем от 14.12.2021 20:22:35

Цитата: Роман Б от 14.12.2021 14:27:53А нужен ли вообще десятитонный носитель?

Одноразовый - нет, а так - большего нам и не надо.
Вчерашний запуск Протона - два спутника массой 2150 и 1980 кг.

На гпо

Цитата: Дем от 15.12.2021 20:11:20

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 22:08:33

Цитата: Дем от 14.12.2021 20:22:35

Цитата: Роман Б от 14.12.2021 14:27:53А нужен ли вообще десятитонный носитель?

Одноразовый - нет, а так - большего нам и не надо.
Вчерашний запуск Протона - два спутника массой 2150 и 1980 кг.

На гпо

Да -  10-тоннику потебовалось бы два запуска, только и всего.
Или даже один а потом долго довыводиться на электродвижках.

Цитата: MIRNbIY от 15.12.2021 21:37:16Однако два союза как известно дороже одного протона.

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 19:19:46Амур-спг - 10 тонн +-.

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 13:03:36

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 19:19:46Амур-спг - 10 тонн +-.

А просветите - что это за ракета?

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 13:44:25

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 13:03:36

Цитата: MIRNbIY от 14.12.2021 19:19:46Амур-спг - 10 тонн +-.

А просветите - что это за ракета?

https://www.roscosmos.ru/29357/

Тех.задание:
https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/priz/file.html?uid=AD4EDAB68DF800EEE0530A86121FB70E

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Ну одноразовый это уже ближе к "Зениту-2".

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33 Интересно. а можно было бы сделать 2-ступенчатую версию из трёх УРМ-1 для "Ангары-5" да еще с блоком "Фрегат"?

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Ну одноразовый это уже ближе к "Зениту-2". Интересно. а можно было бы сделать 2-ступенчатую версию из трёх УРМ-1 для "Ангары-5" да еще с блоком "Фрегат"?

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 18:00:38

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Ну одноразовый это уже ближе к "Зениту-2". Интересно. а можно было бы сделать 2-ступенчатую версию из трёх УРМ-1 для "Ангары-5" да еще с блоком "Фрегат"?

Можно. Ангара-3 без УРМ-2 будет аналогом Союз-2.1б

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 18:28:32

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 18:00:38

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Ну одноразовый это уже ближе к "Зениту-2". Интересно. а можно было бы сделать 2-ступенчатую версию из трёх УРМ-1 для "Ангары-5" да еще с блоком "Фрегат"?

Можно. Ангара-3 без УРМ-2 будет аналогом Союз-2.1б

Дросселировать до минимума все три двигателя на конечном участке работы первой ступени, чтобы ПН не расплющило от перегрузки?
А при глубоком дросселировании сильно УИ падает?

Имхо жирновато три УРМ-1 для аналога Союз-2.1б...

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 18:28:32

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 18:00:38

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Ну одноразовый это уже ближе к "Зениту-2". Интересно. а можно было бы сделать 2-ступенчатую версию из трёх УРМ-1 для "Ангары-5" да еще с блоком "Фрегат"?

Можно. Ангара-3 без УРМ-2 будет аналогом Союз-2.1б

Дросселировать до минимума все три двигателя на конечном участке работы первой ступени, чтобы ПН не расплющило от перегрузки?
А при глубоком дросселировании сильно УИ падает?

Имхо жирновато три УРМ-1 для аналога Союз-2.1б...

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 20:51:25... Если учесть остальные нюансы, то 8,5...9 т вполне реальны.

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 18:00:38Можно. Ангара-3 без УРМ-2 будет аналогом Союз-2.1б

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 21:16:45

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 20:51:25... Если учесть остальные нюансы, то 8,5...9 т вполне реальны.

А стоимость? Я так понимаю даже при самом лучшем раскладе один УРМ-1 не будет дешевле 500 млн. рублей, дороговато получается, учитывая, что в большинстве запусков потребуется РБ либо третья ступень...

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 22:27:26

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 21:16:45

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 20:51:25... Если учесть остальные нюансы, то 8,5...9 т вполне реальны.

А стоимость? Я так понимаю даже при самом лучшем раскладе один УРМ-1 не будет дешевле 500 млн. рублей, дороговато получается, учитывая, что в большинстве запусков потребуется РБ либо третья ступень...

Т.е. три модуля РН в этом случае стоят всего-то около 20 млн долларов.

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 22:34:49

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 22:27:26

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 21:16:45

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 20:51:25... Если учесть остальные нюансы, то 8,5...9 т вполне реальны.

А стоимость? Я так понимаю даже при самом лучшем раскладе один УРМ-1 не будет дешевле 500 млн. рублей, дороговато получается, учитывая, что в большинстве запусков потребуется РБ либо третья ступень...

Т.е. три модуля РН в этом случае стоят всего-то около 20 млн долларов.

Т.е. более чем на $2 млн. больше, чем Союз-2.1б

А добавив УРМ-2 получим в 1,5 раза больше на НОО.

Цитата: Дмитрий В. от 16.12.2021 22:51:41Стоимость пуска Союз-2.1б для федеральных заказов 23 млн зелени.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=2156.msg2313012#new

Цитата: ratcustorb от 14.12.2021 22:07:39

Цитата: ZOOR от 14.12.2021 21:32:30

Цитата: ratcustorb от 14.12.2021 19:05:22А чем всё-таки будут выводить?

С-2 + РБФ

Еще что-то другое есть?

Да:
IMG_20211214_220311.jpg

Появляется на 0:41:

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:32:21

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Амур меньше Зенита на треть.

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:47:39

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:32:21

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Амур меньше Зенита на треть.

По массе ПН примерно одинаково

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:11:53

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:47:39

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:32:21

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Амур меньше Зенита на треть.

По массе ПН примерно одинаково

Не, ну если 17,4 т и 12,5 т - это "примерно" одинаково - тогда да... ::)

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 13:24:46

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:11:53

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:47:39

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:32:21

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 17:05:33Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Амур меньше Зенита на треть.

По массе ПН примерно одинаково

Не, ну если 17,4 т и 12,5 т - это "примерно" одинаково - тогда да... ::)

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

У зенита так же ПН порядка 12,5 т. О каких 17 тоннах речь?

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:12:45

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Наверняка можно. Но экономически нецелесообразно.

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:12:45

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Наверняка можно. Но экономически нецелесообразно

Цитата: Владимир   Шпирько от 17.12.2021 23:30:49

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:12:45

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Наверняка можно. Но экономически нецелесообразно

Можно?  Фрегат на гептил/амиле, Ангара - керосин/кислород.  На старте есть заправка вонючкой?  Я не знаю.

Цитата: MIRNbIY от 17.12.2021 23:57:24Эм... рб же не на старте заправляют как рн. Старт для всех Ангар унифицирован.
Хотя А3 по диагонали получается будет стоять...

Цитата: Владимир   Шпирько от 17.12.2021 23:30:49

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:12:45

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Наверняка можно. Но экономически нецелесообразно

Можно?  Фрегат на гептил/амиле, Ангара - керосин/кислород.  На старте есть заправка вонючкой?  Я не знаю.

Цитата: ratcustorb от 18.12.2021 00:33:24

Цитата: Владимир   Шпирько от 17.12.2021 23:30:49

Цитата: ratcustorb от 17.12.2021 13:12:45

Цитата: Роман Б от 17.12.2021 12:50:34Интересно. можно будет с того же старта что и для "Ангары-5М" и "А-5В" запускать версию "Ангары-3" состоящую из 3 УРМ-1 и блока "Фрегат"?

Наверняка можно. Но экономически нецелесообразно

Можно?  Фрегат на гептил/амиле, Ангара - керосин/кислород.  На старте есть заправка вонючкой?  Я не знаю.

На Восточном Унифицированный технический комплекс  (один для всех ракет), включающий в себя заправочно-нейтрализационную станцию.
РБ заправляют именно там, а не на стартовом столе

Цитата: Владимир   Шпирько от 18.12.2021 00:44:42На Восточном? Уже есть или может быть будет?

Цитата: ratcustorb от 18.12.2021 00:53:07

Цитата: Владимир   Шпирько от 18.12.2021 00:44:42На Восточном? Уже есть или может быть будет?

Вам что, влом зайти на сайт РК?

https://www.roscosmos.ru/255/

Цитата: Владимир   Шпирько от 18.12.2021 01:04:07А Вы читали?  Там написано много, НО не написано, что построено, а что еще нет. Какое оборудование введено в строй, а какое в монтаже или даже в закупке.  А здесь https://www.roscosmos.ru/29540/ ни про Фрегат ни про Ангару ни слова. А это тот самый универсальный комплекс...

Цитата: ratcustorb от 16.12.2021 17:00:37

Цитата: Роман Б от 16.12.2021 16:53:03Ну вообще если по теме. то речь об одноразовом десятитоннике.

Так же два варианта Амура будет - многоразовый с 9,5 т на НОО и одноразовый с 12,5 т...

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть!

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть! Ка страшный сон. Что не говори а Илон Маск сделал свое "гадкое дело". И чиновники космической индустрии сидящие на бюджетном финансировании, вынуждены уже принимать этот новый ТРЕНД. Еще немного и чиновник заговоривший об одноразовом использовании первой ступени - будет подвергнут жестким санкциям а то и того гляди вообще уволен без ПЕНСИИ...Сейчас то это просто говорят, новый тренд в мировой космонавтики...но скоро, скоро на всех уровнях Правительства - говоришь об одноразовости - ну-ну, вот поди же и будь одноразовым чиновником - на сегодня а завтра - УВОЛЕН...

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть! Ка страшный сон. Что не говори а Илон Маск сделал свое "гадкое дело". И чиновники космической индустрии сидящие на бюджетном финансировании, вынуждены уже принимать этот новый ТРЕНД. Еще немного и чиновник заговоривший об одноразовом использовании первой ступени - будет подвергнут жестким санкциям а то и того гляди вообще уволен без ПЕНСИИ...Сейчас то это просто говорят, новый тренд в мировой космонавтики...но скоро, скоро на всех уровнях Правительства - говоришь об одноразовости - ну-ну, вот поди же и будь одноразовым чиновником - на сегодня а завтра - УВОЛЕН...

Цитата: Олег Семенюк от 18.12.2021 16:50:40

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть! Ка страшный сон. Что не говори а Илон Маск сделал свое "гадкое дело". И чиновники космической индустрии сидящие на бюджетном финансировании, вынуждены уже принимать этот новый ТРЕНД. Еще немного и чиновник заговоривший об одноразовом использовании первой ступени - будет подвергнут жестким санкциям а то и того гляди вообще уволен без ПЕНСИИ...Сейчас то это просто говорят, новый тренд в мировой космонавтики...но скоро, скоро на всех уровнях Правительства - говоришь об одноразовости - ну-ну, вот поди же и будь одноразовым чиновником - на сегодня а завтра - УВОЛЕН...

Тот же Китай. ЕКА, Индия и Япония нормально делают одноразовые ракеты. Причем в подобном обсуждаемому диапазоне ПН=10 т. Тот же "Ариан-62" это одноразовый десятитонник. А на перспективу да, надо работать над многоразовыми РН.

 Если на сейчас, то как вариант "Ангара-3" и её версия "лайт" - 3 УРМ-1+ ДМ-03 + "Фрегат-МТ/-СБ"

Цитата: Андрюха от 18.12.2021 18:05:02

Цитата: Олег Семенюк от 18.12.2021 16:50:40Если на сейчас, то как вариант "Ангара-3" и её версия "лайт" - 3 УРМ-1+ ДМ-03 + "Фрегат-МТ/-СБ"

А зачем два разных РБ друг на друге? Или + не это означает?

Цитата: Alex-DX от 18.12.2021 15:26:57

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть!

Это хорошо.

Теперь надо идти дальше - забыть про одноразовость второй ступени. :)

Цитата: Дмитрий В. от 18.12.2021 17:13:35

Цитата: Балтийский Технократ от 18.12.2021 11:11:08Про одноразовость первой ступени придется забыть! Ка страшный сон. Что не говори а Илон Маск сделал свое "гадкое дело". И чиновники космической индустрии сидящие на бюджетном финансировании, вынуждены уже принимать этот новый ТРЕНД. Еще немного и чиновник заговоривший об одноразовом использовании первой ступени - будет подвергнут жестким санкциям а то и того гляди вообще уволен без ПЕНСИИ...Сейчас то это просто говорят, новый тренд в мировой космонавтики...но скоро, скоро на всех уровнях Правительства - говоришь об одноразовости - ну-ну, вот поди же и будь одноразовым чиновником - на сегодня а завтра - УВОЛЕН...

Многоразовость - это мода вне зависимости от степени её полезности. А поскольку в России чиновничье сословие своей головой мыслить не приучено, то, да, бездумно следует моде. ;D

Цитата: Олег Семенюк от 19.12.2021 01:34:44Нашел в инете чертёж "Ангары-5" https://modelist-konstruktor.com/wp-content/uploads/2019/05/77.jpg
Получается цилиндрическая часть УРМ-2 равна 3793 мм при диаметре 3600 м , а у ДМ-02 - 4000 мм при диаметре 3700 м. Получается что если сделать "Ангару-3" из 3 УРМ-1 и 1 УРМ-2, то вариант "лайт" с третьей ступенью ДМ-03 будет иметь практически тот же габарит и впишется в стартовый комплекс для ракет "Ангара". И даже обтекатель можно ставить того же диаметра - 4,35 м

Цитата: Балтийский Технократ от 31.12.2021 18:15:14Олег...УРМ-2 больше не нужен. Его можно выбросить на помойку. ОН не нужен...все будет отлично летать и с одним УРМ-1...с новой логистикой нужны будут только разгонные блоки и дозаправка на орбите. Метан не нужен, первые ступени Ф9 отработавшие на складах...НЕ НУЖНЫ...Нужен только один УРМ-1 много и равномерно.
Один УРМ-1  одна нагрузка в 25 тонн. Все кончился праздник разнообразия космических ракет....Но если есть деньги и их не куда девать - тратьте...только пожалуйста не Бюджетные....