Луна-25 – страдания в ожидании

[Алексей Кириенко]

поофтоплю ещё чуток, пока адски грустно и обидно (((
ключевая проблема, мне так видится - это отсутствие полного цифрового двойника - это такая модель, в которую загружается прямо вот все известные внешние воздействия (в том числе команды управления) и выдаётся состояние всей системы во разрезе по времени. При этом на разных стадиях реализации часть элементов цифрового двойника могут быть представлены заглушками, если не влияют на конкретную реализацию. Такая цифровая модель по трудоёмкости может быть дороже на порядок самого изделия, но! эта цифровая модель никуда не улетает и не теряется и её можно развивать и переносить на следующие миссии. Вот я уверен, что китайцы смогли создать полный цифровой двойник своих миссий, что позволяет им успешно с первого раза садиться на Марс и Луну. Разработчики прекрасно знают про этот метод (он описан даже в советских книгах 80х годов), но в общении с конструкторами  инженерных  систем - цифровой двойник (или полная модель), к сожалению, отдельно не выделяется как комплексная работа, в действительности более важная, чем сам аппарат...
Но это сугубо личное мнение, которое даже в моём кругу не находит должного понимания...
пойду напьюсь...

Кстати в игровой  вселенной "Киберпанк 2077" СССР (2.0?) жив и официально им управляет ИИ "Герой".  (Причем именно благодаря тотальной цифровой модели всей страны .) Причем неплох так управляет "без шика но и без пшика" много десятилетий. 

[O]

Разница в результатах функционирования.

Я спрашивал не про результат, а именно про функционирование.

Например, результаты исследований Солнечной системы.

Вы интересовались кто создаёт научные приборы для АМС и космических телескопов?

Или, если вообще о космосе - один Маск (SpaceX) делает в космосе больше, чем весь Китай вместе взятый.

Это даже не смешно.

[Bell]

А можно переименовать название темы в Ожидание и Страдание? 

[lev_g]

"Flying rockets is hard".
Потеря "Луны-25" это конечно неудача, но я совершенно не понимаю, почему многими здесь она воспринимается как трагедия. Не получилось с первого раза - сделали выводы - построили новую станцию - попытались еще раз.

[ETO]

Потеря "Луны-25" это конечно неудача, но я совершенно не понимаю, почему многими здесь она воспринимается как трагедия. Не получилось с первого раза - сделали выводы - построили новую станцию - попытались еще раз.

Большинство до этого светлого праздника просто не доживут. И почалятся...

[new_user]

"Flying rockets is hard".
Потеря "Луны-25" это конечно неудача, но я совершенно не понимаю, почему многими здесь она воспринимается как трагедия. Не получилось с первого раза - сделали выводы - построили новую станцию - попытались еще раз.

когда, в 2030-х? Луна-27 посадочная еще год назад была сдвинута на 2028 год, а сейчас, с учетом катастрофы луны-25, слишком большой риск запускать тяжелую станцию с не то что неотработанной посадкой, а даже с выходом на низкую орбиту

[Dron983]

людей, которые знали и умели уже давно нет, станции делают люди не имеющие успешного опыта, далеко не все можно задокументировать, поэтому важна живая культура проектирования и производства.

Да есть такие люди, только им по 70-80 лет. И их даже в качестве консультантов не пригласили, а просто уволили еще 10-20 лет назад, что-бы дать дорогу молодым.

Моей бабушке 90,5 лет. Учительница физики, потом программист на фоксбейсе. В здравом уме и почти чистой памяти. Но нагружать ее серьезной работой? Не, спасибо, не надо.

Зачем нагружать? Пусть работают молодые, но под присмотром наставников. Людей старшего поколения надо ценить за их знания, делать наставниками с хорошей зарплатой и посильной нагрузкой, а не увольнять из-за возраста человека, который ещё хочет работать. Но, увы.

[Vysotnik]

Л-25Б и Л-26 можно спокойно собирать.
Я дважды предлагал переименовать Л-25 в Л-26. Спали бы сейчас спокойно.

[O]

"Flying rockets is hard".
Потеря "Луны-25" это конечно неудача, но я совершенно не понимаю, почему многими здесь она воспринимается как трагедия.

Потому что на этом российская программа АМС может закончится. У РФ вообще никогда не было осмысленной программы по дальнему космосу. Одни метания. Когда Марс окончательно накрылся, решили "перейти на минималку" - попробовать что-то с Луной. Сейчас вот и Луна накрылась.

Не получилось с первого раза - сделали выводы - построили новую станцию - попытались еще раз.

А этот "ещё раз" планируется?
Сама лунная программа достаточно странная - обычно начинают с орбитального обзора поверхности для выбора места посадки.

[Иван Моисеев]

Разница в результатах функционирования.

Я спрашивал не про результат, а именно про функционирование.

Например, результаты исследований Солнечной системы.

Вы интересовались кто создаёт научные приборы для АМС и космических телескопов?

Или, если вообще о космосе - один Маск (SpaceX) делает в космосе больше, чем весь Китай вместе взятый.

Это даже не смешно.

Функционируют примерно одинаково - персонал приходит на работу, работает, уходит с работы. И т.д.
В США есть государственный сектор - центры NASA, есть всякие НКО. Но это те случаи, когда исключения подтверждает правило. Общая политика NASA - как только какое-либо направление начинает приносить прибыль - немедленно передавать его в частный сектор. Начали со связи в 60-х, сейчас добрались до пилотируемых программ.
А насчет не смешно - читайте статистику.
В этом году, например, SpaceX - 56 запусков, КНР - 34. Это еще не учитывая качества ПН и того, что в КНР ракеты в целом много слабее Фалкона-9.

[ETO]

Я дважды предлагал переименовать Л-25 в Л-26. Спали бы сейчас спокойно.

Вот Зелёный очень гордился, что добился переименования "Луна-Глоб" в "Луна-25". Помогло?

[Mummy]

ошибочно.Этим Вы утверждаете, что нет антагонистического противоречия между частным и общим интересами. А это не так. В условиях товарных отношений данное антагонистическое противоречие непреодолимо, оно всегда имеется. А оно таково, что человек положительно может обеспечивать собственную выгоду, как правило, за счёт отрицательного удовлетворения общественной выгоды.Возьмите элементарную конкуренцию. Каждый прячет свои ноу-хау. Этим самым он отрицательным образом удовлетворяет общественный интерес, но - положительным образом - свой собственный.

Конкуренция способствует общественному благу, поскольку снижает цены и увеличивает качество.

Даже странно, что в 21 веке такое приходится объяснять.

[Mummy]

Устарело. Как теплород, эфир etc. Вы об этом не в курсе? И даже такого термина как "вульгарный экономизм" не слышали?

Ну конечно. 
С 18 века природа человека "устарела".

[Dron983]

Конкуренция способствует общественному благу, поскольку снижает цены и увеличивает качество.

Даже странно, что в 21 веке такое приходится объяснять.

Снижает цены, да. Но, насчёт повышения качества - далеко-далеко не всегда.

[ХВ.]

Конкуренция способствует общественному благу, поскольку снижает цены и увеличивает качество.

Даже странно, что в 21 веке такое приходится объяснять.

С чего Вы взяли, что мне это неизвестно, и поэтому надо объяснять?
Во-первых, качество не увеличивают, а улучшают. Увеличивают количество, а не качество.
Во-вторых, в погоне за количеством прибыли, качество очень часто приносится в жертву. И я это Вам не объясняю, - Вы это и без меня знаете.
Но Вы проигнорировали тайну "ноу-хау", которая способствует снижению общественного блага.
Таким образом мы имеем противоположные тенденции, но Вы выпячиваете одну из них, и умалчиваете о других. И делаете из этой тенденции фетиш - "всё хорошо, прекрасная маркиза!". А нет бы, подойти к проблеме объективно. Этого Вы не желаете.
И, наконец, как очень точно высказался некто в журнале Дж.Даннинга, "при 300 процентах [прибыли - ХВ.] нет такого преступления, на которое он [капитал - ХВ.] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" - может быть это сказал сам Дж.Даннинг, а может быть кто-то из авторов его журнала.
Все вОйны, все преступления в мире совершались и совершаются ради прибыли. Вот так улучшают качество жизни трудящихся сегодня на Украине, в России и во всех других странах. Мир каждый день доказывает эту истину, от которой прячутся те, кто не усвоил уроков жизни.

[Serge V Iz]

Это же нетехническая часть темы?  Тогда можно спросить:

Конкуренция пырея, осота и крестовика обыкновенного с пшеницей в с/х посевах улучшает качество чего?

Или не требуется ли уточнение формулы постулата?

[O]

Во-вторых, в погоне за количеством прибыли, качество очень часто приносится в жертву.

Конкуренция увеличивает доступность, но снижает качество.

Но не тратьте время на человека, до сих пор живущего Адамом Смитом и даже не слышавшем что за работы о неприменимости модели homo economicus к реальному человеку коренные капиталисты дают нобелевки по экономике.

[O]

Устарело. Как теплород, эфир etc. Вы об этом не в курсе? И даже такого термина как "вульгарный экономизм" не слышали?

Ну конечно.
С 18 века природа человека "устарела".

Во-первых, сомневаюсь что вы можете внятно что-то сказать про эту самую "природу человека".
Во-вторых, она (природа) не менялась и с неолита. Но тогда откуда смена экономическмх формаций, например?

Не напрягайтесь на ответ, я уже вижу что ничего путного вы не напишите.

[Alex-DX]

интересно где упал, вне радиовидемости ?

Конечно, это у Роскосмоса такой спорт - дать управляющие команды в момент ухода борта за радиогоризонт и потом с интересом ждать, где и когда он опять появится. В итоге сейчас нет никакой телеметрии произошедшего, ну и скорей всего причина навсегда останется на уровне предположений.

Если смотреть что импульс был в 14:10 а потеря связи в 14:57.
Это 47 минут. доплер должен показать изменение скорости.
Допустим он упал в радиовидемости можно найти среднюю скорость с орбиты 100 км. где то 60 м/с.
Такая скорость попадает в диапазон  скоростей мягкой посадки?

[O]

Все вОйны, все преступления в мире совершались и совершаются ради прибыли.

Ну разумеется нет.

Регулировка численности вида в соответствие с объёмом занимаемой им экологической ниши намного более фундаментальная причина.