Трагедия "Союза-11"

[Старый]

А в принципе - зачем нужно автоматическое управление этими клапанами ?  В смысле подрыв?

На случай если экипаж без сознания. 

[Старый]

Почему тогда
а) все хором утверждают, что такое невозможно

Приходи лучше во вторник. Все хором утверждают что это произошло, а тебе кажется обратное. 

Но почему всё же не было связи?

ПОТОМУ ЧТО НА ЭТОМ УЧАСТКЕ ОНА НЕВОЗМОЖНА. 

[AB57]

не хотел уходить от темы, но всё же... Т.е. Вы считаете правильным решение не разбираться и сразу отправить на верную гибель?

У Вас есть факты, что шаттлу грозила верная гибель? Что злодейски не рассматривались планы спасения - ну там срочно запускать шаттл или Союз, лететь к МКС, устанавливать особый режим снижения, попытка ремонта?

Есть факты, что никто даже не захотел толком разобраться.

На STS-27 было нечто подобное (тоже отвалившийся кусок стукнул по теплозащите) - там посмотрели и ужаснулись. Особенно те, кто были в корабле... Джон Янг в своей книге пишет, что были также проблемы с теплозащитой на STS-26, обнаруженные уже после посадки. Просто в очередной раз пронесло (как и проносило с О-кольцами (уплотнительными кольцами ускорителей) до поры до времени).

Этого разве не достаточно, чтобы после очевидного удара по крылу, вместо теоретических изысканий, напрямую посмотреть как там дела??  Вроде как, с учётом предыдущего горького опыта, это должно было быть очевидно - разве нет??

Что-то мне подсказывает, что точно так же и Старлайнер запускали... И, думаю, что впереди ещё много таких "открытий"

[Старый]

Ну вот автоматический подрыв клапана создает опасность в КАЖДОМ полете когда на борту экипаж.

Любая автоматическая система создаёт опасность. Например в момент разделения могут сработать двигатели мягкой посадки или открыться люки парашютных отсеков. Что же теперь - не ставить систем с пиротехникой?

[Старый]

Или экипаж сам сразу же повыключал все электрооборудование, когда БО вдруг отстрелился, из страха что "раз система сошла с ума" может отстрелить и ПАО (если антенна на ПАО). А не из-за того чтобы слушать где свистит

Что ты несёшь? 

[Старый]

Но почему никто не грешит на люк? (кроме меня)

Потому что все знают что ГЕРМЕТИЧНОСТЬ ЛЮКАПРОВЕРЯЕТСЯ ПЕРЕД ПОСАДКОЙ. 

[Штуцер]

Перешли в Союз. Горит транспарант о негерметичности.  Подкладывают под датчик изоленту. 

Нет.
Горит транспарант "Люк не закрыт". Подкладывают под концевик. 
Кстати, подобное было и у Гагарина. Ивановский закрывал люк.

[Старый]

Чудес не бывает. Причина была.

Если клапан не мог открыться сам значит остаётся одно: корабль отправили в полёт с открытым клапаном. И нет никакой необходимости выдумывать сигнальный костёр.

[Старый]

Самый простой способ её скрыть - опубликовать множество версий, включая откровенные фантазии

От кого скрыть? От аварийной комиссии? Для кого опубликовать? Для Брежнева? Сам то понимаешь что несёшь? 
 Обычно аварийная комиссия публикует версию которая устраивает всех. В данном случае - клапан открылся от удара пироболтов при разделении отсеков. 

[Старый]

И перед стартом и при проверке люк закручивали от души, упираясь ногами в землю, здоровые и молодые.

Перед стартом люк закрывает экипаж после посадки в СА. 

[Старый]

На орбите космонавты не имели опоры, ослабели за три недели, потому никак не могли дожать концевик, сил не хватало.

После разделения отсеков люк закрывает перепад давления между СА и вакуумом. С усилием 10 тонн на квадратный метр. 

[Старый]

Горит транспарант о негерметичности.

Горит транспарант "люк открыт". А герметичность проверяется отдельно после разгерметизации БО. 

[Вернер П.]

После того, как Добровольский вновь открыл люк, подложил под концевик кусочек пластыря и затянул штурвал на 6,5 оборотов, раздался радостный возглас Волкова: «Погас, погас транспарант! Все в порядке!» Более двадцати минут продолжались неприятности с люком, державшие космонавтов и всех нас в состоянии предельного нервного напряжения...

Хм. Интересный момент. Если было понятно что проблема в том что  чуть не дожимается концевик, зачем тратить 20 минут и нервы, если можно просто не обращать внимания на этот транспарант. Горит ну и пусть горит - причина его свечения известна.
А вот если без срабатывания этого концевика нарушалась дальнейшая работа системы, тогда да, естественно стоило возиться. Но тогда вопрос, не мог ли этот концевик через некотрое время опять поджечь транспарант (ну скажем  промялся лейкопластырь), и заодно нарушить работу системы

[Старый]

Видеться вариант возвращения в Салют, отстыковка и спуск 11 в автоматическом режиме и запуск Союза без экипажа для снятия застрявших на Салюте.
Такой вариант был предусмотрен или бы пришлось на ходу изобретать?

Видится вариант наддуть БО, открыть люк и посмотреть в чём дело.

[Старый]

А что было делать? Предложить экипажу написать завещание?

не хотел уходить от темы, но всё же... Т.е. Вы считаете правильным решение не разбираться и сразу отправить на верную гибель?

А какие варианты? Если точно известно что крыло пробито в самом теплонапряжённом месте и корабль (Колумбия) погибнет, то вариантов спасения нет. 

[Старый]

срочно запускать шаттл или Союз, лететь к МКС

Гениально! 

[Старый]

Хм. Интересный момент. Если было понятно что проблема в том что  чуть не дожимается концевик, зачем тратить 20 минут и нервы, если можно просто не обращать внимания на этот транспарант. Горит ну и пусть горит - причина его свечения известна.

Горящий аварийный транспарант нервирует и отвлекает. 

[hlynin]

Этого разве не достаточно, чтобы после очевидного удара по крылу, вместо теоретических изысканий, напрямую посмотреть как там дела??  Вроде как, с учётом предыдущего горького опыта, это должно было быть очевидно - разве нет??

Нет. Что за предыдущий горький опыт? Никакого отношения к планеру. Колумбия летала более 20 лет. Ничего серьёзного. Никто не ужасался

[hlynin]

Нет.
Горит транспарант "Люк не закрыт". Подкладывают под концевик. 
Кстати, подобное было и у Гагарина. Ивановский закрывал люк.

Но Ивановский не подкладывал под концевик?

[hlynin]

Что-то мне подсказывает, что точно так же и Старлайнер запускали... И, думаю, что впереди ещё много таких "открытий"

Вот тут не сомневайтесь. Они вообще-то в каждом полёте. Со Старлайнером они просто перестраховались. Возможно, просто Маску хотелось выбить конкурента. Фирма брала на себя ответственность. И я писал, что КК приземлится без проблем. Но вот НАСА за захотело нести ответственность. И его можно понять. Даже если было бы всё хорошо - пилили бы до сканчания века, что подвергали людей опасности. Теперь будут пилить, что подорвали здоровье. А НАСА будет доказывать, что плюсы тоже есть и много.