История Н1-Л3

[WkWk]

У американского лунного модуля ноги тоже складывались (соответственно, под обтекателем они были в сложенном положении). Или Вы не об этом? 

Я про сегоняшний голубой аппарат 
 У которого лапки не складывали. Так вот и у ЛК - они меньше размеров головного обтекателя и могли бы не складываться....

[Вован]

У американского лунного модуля ноги тоже складывались (соответственно, под обтекателем они были в сложенном положении). Или Вы не об этом?

Я про сегоняшний голубой аппарат 
 У которого лапки не складывали. Так вот и у ЛК - они меньше размеров головного обтекателя и могли бы не складываться....

Складывать надо было. Лунный корабль находился внутри цилиндра диаметром 4 метра, а посадочные опоры при раскрытии имели диаметр 5,4 метра

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

[WkWk]

Складывать надо было. Лунный корабль находился внутри цилиндра диаметром 4 метра, а посадочные опоры при раскрытии имели диаметр 5,4 метра

Так цилиндр диаметром 4100 мм был вставлен в цилиндр ГО диаметром где то 6 метров. И между этими цилиндрами была пустота. То есть ЛК с раскрытыми лапками вполне поместился бы под ГО. Зачем его было загонять в еще один цилиндр?

[космосмурф]

Это связано со структурными ограничениями. Внешняя структура была сделана очень легкой, потому что у нее не было структуры для поддержки. Она должна была нести только свой собственный вес.
Внутренняя структура была легче, чем несущая. Эта внутренняя структура имела множество ограничений, и блок П (блок, содержащий ЛК) был закрыт, чтобы иметь:
1) хорошую структурную прочность
2) Позволить ЛК легко выскользнуть из своей структуры.
Вывод заключается в том, что система установки посадочных ног была, вероятно, легче и проще, чем другие решения, в которых ноги выступали бы между внутренней и внешней структурой.

[WkWk]

Это связано со структурными ограничениями.

Как то не очевидно...  Да и диаметр внутренней структуры намекает на то что возможно ЛК и блок Д хотели на  Протоне испытывать. Тогда понятно.
 А без этого можно было бы вообще все блоки больше диаметром сделать....

[Шамс]

Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д. 

[космосмурф]

Я думаю, что вопрос WkWk заключается в том, почему диаметр поезда L3 (4,10 м) намного меньше, чем диаметр внешней структуры (6,00 м).

[Шамс]

Я думаю, что вопрос WkWk заключается в том, почему диаметр поезда L3 (4,10 м) намного меньше, чем диаметр внешней структуры (6,00 м).

Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.

[космосмурф]

Вы правы, эти полы пришли из Ку́йбышев и Москвы.

[WkWk]

Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д. 

Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.

Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но  в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....

[Вован]

Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.

Кроме того, внутренняя оболочка передает силу тяги нижних ступеней на верхний корабль ЛОК

Вы не можете просматривать это вложение.

[Бертикъ]

Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.

Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.

Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но  в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....

Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Попробую объяснить. Представьте ГБ Л-3 на СП в вертикальном положении.
ЛОК нельзя просто поставить сверху на ЛК, он его раздавит.
Поэтому ЛОК опирается на оболочку внутри которой ЛК.
В свою очередь, оболочка с ЛК опирается на оболочку внутри которой блок Д.

Потому что больший диаметр (больше, чем 4,1 м) - это лишний вес.
Опять же 4,1 м - это стандарт для железной дороги.

Так в принципе я и не против диаметра 4.1 и внутренней оболочки. Но  в ней могут быть отверстия через которые торчат посадочные ноги ЛК. А потом эта оболочка сбрасывается. Или вообще это ферма , а не оболочка....

Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать? Тогда цилиндр или рама должны делиться на четыре части и перед выходом ЛК разделяться. Это требует упрочнения конструкции и появления механизмов разделения отсека. На такой большой конструкции это уже вес, вес и вес, да еще снижение надежности...

[WkWk]

Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.

Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?

Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....

[Шамс]

Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.

Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?

Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....

Кто-то говорил, что Н-1 возит воздух 

[космосмурф]

Глоушко, действительно. 

[Вован]

Любые отверстия существенно ослабляют эту силовую оболочку. Тем более, что она не сбрасывается, а ЛК+блокД выезжают из нее.

Отверстия, или раму сделать конечно можно. Но как потом ноги из отверстий протаскивать?

Возможно и так, но все равно как то странно что головной обтекатель намного больше того что под ним помещается....

Между головным обтекателем и внутренней оболочкой зазор 1 метр, чтобы на СК обслуживающий персонал входил в обтекатель через башню и мог работать с разгонными блоками и кораблями по окружности в любой плоскости. Были соответствующие площадки обслуживания внутри ГО

Вы не можете просматривать это вложение.

[Вован]

У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против

У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнуться

У кого-то есть фотографии Блоков без створок хвостового отсека, а у кого-то, например, есть кадры с испытаний сброса этих самых створок) Если что я не против ими махнуться

Буду признателен, если Вы скинете их сюда

Кое-что есть

Вы не можете просматривать это вложение.

[WkWk]

Есть у меня еще один вопрос. Вот в книге Филина описан эпизод правда без точной датировки. Про то что посадочный радиолокатор ЛК мог захватить блок Д и не дать правильную высоту
  И решение было найдено — надо было перераспределить тормозные импульсы первой и второй ступеней Лунного корабля. Но, если с первой ступенью было все ясно — нужно было всего лишь недозаправить баки топливом, не внося изменений в конструкцию, то со второй ступенью было сложнее: нужно было в баки дополнительно влить около 250 кг компонентов, а свободных объемов там не было. Главный конструктор проекта академик В. П. Мишин такую доработку не хотел принимать, так как могут существенно измениться сроки. Спас положение М.К.Янгель, конструкторскому бюро которого было поручено создание ракетного блока Лунной кабины. Изучив наши проблемы, глубоко разобравшись в технической сути предложения, он выступил на Совете главных конструкторов с предложением провести необходимые доработки ракетного блока (речь шла о вставках в топливные баки), по сути не меняя согласованных сроков поставки готовой материальной части. Но это касалось только пилотируемой экспедиции, а что делать на двух ближайших пусках комплекса, которые планировались в 1971 г.? И ракеты и головные блоки лежали в сборочном корпусе практически собранными. Положение складывалось драматическое.
 
То есть получается что в пусках 71 и 72 года где запускали макет ЛК - блок Е имел старые баки без вставок. И опять же по срокам выходит что и на всех запусках Т2К блок Е был со старыми баками.

[Бертикъ]

Вспоминается мне по этому поводу следующее:

Вслед за ориентацией ЛК, на высоте 16 км, двигатель блока «Д» вновь включается на торможение и корабль вместе с блоком «Д» направляется к Луне. На высоте 3-4 км ЛК совершает «мертвую петлю», во время которой блок «Д» отделяется от корабля. Этот маневр был необходим для того, чтобы посадочный радиолокатор ЛК не принял отделившийся блок за лунную поверхность и автоматика не включила раньше времени двигатель ракетного блока «Е», с которым должно было производиться дальнейшее торможение.
 
"Советские программы пилотируемых полетов к Луне" И.А.МАРИНИН, С.X.ШАМСУТДИНОВ