История Н1-Л3

[ETO]

Ради чего менять?

А если многоразовую? А если более экологичную, дешёвую, с чуть более продвинутым диапазоном, что КК человек на 6 запускала? (меньше 8-9 тонн вряд ли сделают). Как концепция устарела и одноразовость и КК на 3 человека хорош лишь для индийцев, китайцы делают уже и побольше.
ps. А КК тоже должен быть многоразовый и непременно с БО, ибо впереди потребность в автономных полётах. Как туристов, так и профи. Комфорт, надёжность может рости только за счёт увеличения массы. Не потянет Семёрка более трёх человек. Диапазон нагрузок у неё мал.

[Дмитрий В.]

Уважаемые эксперты, всем добрый день! сейчас ищу любую информацию, которая относится к данному макету. В музее никто не знает что это и откуда. Буду очень признательна, если вы откликнетесь и поможете найти статьи, документы или расскажете об экспонате. Ссылка на Яндекс. Диск с фотографиями

Это макет корабля ЛКМ. На эскизе - видимо, один из его многочисленных вариантов

[Nick Stevens]

Очень странно, я сейчас заметил, что один из пунктов документа F213_O5-1_D247_L63, похоже, имеет сферический шлюз.

Это то же самое, что и деталь, обращенная к нам на большой иллюстрации выше? Но у того явно есть люк с правой стороны.

Вы не можете просматривать это вложение.

[simple]

взяли ЛКМ убрали из него СА добавили к люку с права отсек - назвали - ЛКМ база,
получается этот вариант садится без экипажа и ждет

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос ведь в другом, нужно ли делать другую ракету, которая заменит именно Семерку в ее секторе? Ради чего менять?

Сейчас уже другие смыслы.
А менять Семерку на "нормальную" ракету надо было в 60-х годах прошлого века.
Как ответ на вопрос "что делать дальше"?

Более развернуто - надо было "ориентироваться" на сборную Н-1, в основе которой лежал бы такой блок, который сам представлял бы собой эту замену.

Разумеется", это "послезнание".
Но и шанс принять в те времена правильные решения все же был.

Однако Хрущев, по-видимому, убедил Королева в том, что поддержка "космоса" со стороны руководства гарантирована.
А если бы это было так, то выбранный вариант Н-1 конечно был лучше.
Но это было лишь иллюзией.

[Шамс]

Очень странно, я сейчас заметил, что один из пунктов документа F213_O5-1_D247_L63, похоже, имеет сферический шлюз.

Это то же самое, что и деталь, обращенная к нам на большой иллюстрации выше? Но у того явно есть люк с правой стороны.

Вы не можете просматривать это вложение.

Это документ 1973 года. ЛКМ. Шлюзовая камера (ШК) - сферическая.
В 1974 году у Глушко появился проект ЛКЭ. У него ШК - цилиндрическая и гофрированная.

[Nick Stevens]

https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/


Дэниел Марин написал в своем блоге статью, в которой собрал большую часть опубликованного здесь материала.

Он также проделал ОЧЕНЬ хорошую работу по очистке и увеличению иллюстраций.

[Global Ural]

https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/


Дэниел Марин написал в своем блоге статью, в которой собрал большую часть опубликованного здесь материала.

Он также проделал ОЧЕНЬ хорошую работу по очистке и увеличению иллюстраций.

а ты где? Или ты больше модели делаешь только ведь

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

https://danielmarin.naukas.com/2023/08/15/los-ultimos-programas-sovieticos-para-colocar-un-cosmonauta-en-la-superficie-lunar/


Дэниел Марин написал в своем блоге статью, в которой собрал большую часть опубликованного здесь материала.

Он также проделал ОЧЕНЬ хорошую работу по очистке и увеличению иллюстраций.

а ты где? Или ты больше модели делаешь только ведь

Урал! То, что и как ты написал, даже русскому трудно понять. Не знаю, что на такой недопрос можно ответить?

[C-300-2]

Коллеги, а в документах есть данные по 11Д56? Интересует масса. Достоверных данных нигде не нашёл. Причём у КБХМ есть любовь разделять массу двигателя на массу блока тяги (КС+ТНА+ГГ+дроссели с клапанами) и "обслугу": блоки пневмоклапанов, БНА и т. п.

[Nick Stevens]

Испытания лунного скафандра.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Nick Stevens]

Я работаю над тем, чтобы сделать чистую большую версию с английскими надписями схемы экспедиционного модуля фабрики/лаборатории.

Некоторые слова не понятны из компьютерного перевода, и я надеюсь, что кто-нибудь сможет мне помочь!

Подскажите, пожалуйста, что такое "ИГТУ"?
Что такое " СТР"?

Спасибо, Ник
Вы не можете просматривать это вложение.

[Nick Stevens]

А вот чистая большая версия на русском языке,
Вы не можете просматривать это вложение.

[Бертикъ]

Подскажите, пожалуйста, что такое "ИГТУ"?
Что такое " СТР"?

СТР это "система терморегулирования".
А вот ИГТУ это, возможно, "изотопная газотурбинная установка", потому что в текстах на странице https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36078;image говорится о том, что каждый модуль (включая луноход) оснащался изотопным источником тока для электропитания на начальном этапе экспедиции.

[Nick Stevens]

Подскажите, пожалуйста, что такое "ИГТУ"?
Что такое " СТР"?

СТР это "система терморегулирования".
А вот ИГТУ это, возможно, "изотопная газотурбинная установка", потому что в текстах на странице https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36078;image говорится о том, что каждый модуль (включая луноход) оснащался изотопным источником тока для электропитания на начальном этапе экспедиции.

Спасибо, это очень полезно.
Если кому-то нужна версия в формате PSD, пришлите мне сообщение, чтобы можно было изменить надписи на русский язык.

[Бертикъ]

Если кому-то нужна версия в формате PSD

Я люблю сам в фотошопе чистить

[АниКей]

[АниКей]

prokosmos.ru

Почему советские космонавты не полетели на Луну

28 августа 2023 года, 15:59
Игорь Афанасьев
Когда 17 февраля 1976 года специальное постановление КПСС и правительства СССР санкционировало разработку многоразовой транспортной космической системы «Энергия-Буран», этот же документ официально закрыл советскую пилотируемую лунную программу Н1-Л3, работы по которой остановились двумя годами ранее. Почему же СССР так и не смог покорить Луну?
Суперракета для суперзадачи
Причин того, почему советские космонавты не попали на Луну, было несколько – технических, организационных, экономических и политических.
Для доставки человека на Луну и возвращения обратно требуется не просто большая, а огромная ракета! На порядок мощнее и значительно больше той, что отправляла на околоземную орбиту Юрия Гагарина и первых космонавтов. Для неё опыт проектирования гагаринского «Востока» годился не в полной мере: буквально всё – технологии и двигатели, силовые конструкции и баки, производственные цеха и испытательные стенды, стартовый и технический комплексы – «под Луну» пришлось делать заново.
На это требовались годы. Однако руководство страны утвердило советскую пилотируемую лунную программу лишь в августе 1964 года, когда США уже три года как трудились над проектом «Аполлон»!
Зачем Луна, когда есть Гагарин?
Почему не раньше? Поначалу проект не вызывал интереса ни у военных, ни у политиков, которые распоряжались ресурсами, выделяемыми на космос. Первые спутники, лунные станции и «Востоки» достигли таких успехов, которые казались высшему руководству незыблимыми. Еще бы – ведь на них была потрачена уйма денег! А тут – предлагают создать какую-то суперракету с нечеткими задачами, на которую требуют еще больше средств. Кроме того, поначалу веры в успех лунной затеи американцев не было.
Но когда технический облик «Аполлона» окончательно определился и начался процесс изготовления «железа», стало очевидно, что Америка имеет все шансы высадить человека на Луну. На фоне намечающегося успеха конкурентов появилась возможность выбить финансирование на советский лунный проект.
В июле 1963 года Сергей Королёв предложил считать высадку человека на Луну главной задачей советской космонавтики: «Осуществление экспедиции с людьми на поверхность Луны должно рассматриваться как основная задача программы изучения и освоения Луны. Все остальные... задачи являются сопутствующими, решение которых облегчит решение основной задачи – осуществление экспедиции».
Сначала политика, потом экономика
Идея повысить ставки в космической гонке нашла отклик – советский лидер Никита Хрущёв заявил: «Луну американцам не отдавать! Сколько надо будет средств, столько и найдем». Он и поручил отправить советского человека в лунную экспедицию к полувековой годовщине Великого Октября – в 1967 году, по-видимому, не совсем представляя, чего это будет стоить.
Проект разбили на две части – пилотируемый облет Луны (проект УР-500К – Л1) и высадку космонавтов на лунную поверхность (Н1 – Л3). Поначалу первый замышлялся для отработки главных систем второго, но вскоре обстоятельства изменились и он вступил в самостоятельное соревнование с американцами: советский космонавт раньше всех должен был облететь ночное светило.
На все работы отпускалось два-три года, но ресурсы предлагалось разделить между программами, причем посадочная уже не проистекала напрямую из облётной.
Итак, уже можно ответить на вопрос: мог ли советский космонавт опередить американского астронавта? При облете Луны, наверное, мог, если бы сосредоточились только на этой задаче. А вот высадиться на Луну раньше – нет.
Первая задача проще второй, но работы начались слишком поздно. Выделенные ресурсы тоже оказались не безграничны, за них боролись две крупные подпрограммы. Два параллельных космических проекта страна потянуть не могла.
Во-первых, поскольку СССР отставал от США и в плане общего экономического развития, и по технологиям, то для достижения аналогичного результата требовалось гораздо больше времени, чем американцам.
Во-вторых, обеспечена адекватным финансированием оказалась лишь облётная часть программы. На высадку на Луну денег уже не оставалось: военное ведомство – заказчик ракеты – было не готово в требуемых масштабах оплачивать затеи, не связанные напрямую с обороной страны, поскольку имело более приоритетные задачи, в первую очередь – обеспечение ракетно-ядерного паритета с США.
Из-за спешки программу УР-500К – Л1 начали преследовать аварии – «железо» (ракета, космический корабль и разгонный блок) не было отработано в достаточной степени, и каждый полет приносил букет неожиданностей и «багов». Стандарты ракетно-космической отрасли требовали, чтобы перед первым полетом человека на новой ракетно-космической системе последняя совершила два беспилотных полета с минимальным количеством замечаний. Выполнить это требование в заданный промежуток облетной программе не удалось.
С проектом Н1 – Л3 дело обстояло еще хуже. Из-за экономии времени разработчикам пришлось отказаться от применения новейших технологий в области топлив, ракетных двигателей, конструкционных материалов и радиоэлектроники. В результате советская лунная суперракета Н-1 получилась слабее американского «Сатурна-5», хотя и содержала большее число ступеней и маршевых двигателей (в результате надежность оказалась ниже), и позволяла высадить на Луну всего одного человека вместо двух у конкурентов (то есть имела меньший функционал).
Если американцы все ступени «Сатурна-5» отработали на наземных стендах, то у нас сэкономили, тестируя на земле только вторую и третью ступени. Первую ступень со сложнейшей двигательной установкой решили отрабатывать в полете. Это дорого обошлось: все четыре старта Н-1 – в феврале и июле 1969 года, в июне 1971 и ноябре 1972 года – завершились авариями на участке работы первой ступени. Причём во втором пуске носитель упал на стартовый комплекс, разрушив пусковое устройство, что задержало программу на два года.
Деньги на Н1 – Л3 приходилось реально выбивать, и финансирование работ постоянно отставало от графика, что самым пагубным образом влияло на качество их выполнения. Да и сам объём выделяемых средств был несравним с заокеанским: закрывая советскую лунную программу, на нее в итоге «списали» 4 миллиарда рублей, в то время как на американскую реально потратили свыше 25 миллиардов долларов.
Кто заплатит за Луну?
Американский проект Apollo был тщательно спланирован, им руководил единый центр – NASA, все подрядчики подчинялись единому плану. Программа была общенациональной, тогда как советские лунные проекты оказались самыми сложными, но далеко не единственными работами в портфеле королёвской фирмы, которая к середине 1960-х была перегружена самыми разными темами – от баллистических ракет до метеоспутников и межпланетных зондов, от суперносителей до нескольких космических кораблей нового поколения...
Фирма Челомея, которая участвовала в работе по облётной программе в части ракеты-носителя, тоже не занималась только лишь ракетой УР-500К – приходилось работать и над обширной боевой тематикой. Министерство общего машиностроения, отвечавшее за выполнение работ, аналогом NASA не стало в силу своей специфики. Министерство обороны отвечало на требования лунного проекта лишь постольку поскольку. По воспоминаниям Николая Пилюгина, главного конструктора советских систем управления ракетно-космическими комплексами, министр обороны вообще был категорически против: «Он [Андрей Гречко] считал, что вообще зря связались с Луной, и возмущался, что за счет бюджета Министерства обороны оплачиваются расходы на весь космос... За космос должны платить Академия наук и заинтересованные министерства, а ему, Гречко, Луна не нужна». 
Недостатки управления и финансирования привели к тому, что Советский Союз проиграл лунную гонку с сухим счетом. В декабре 1968 года экипаж «Аполлона-8» облетел Луну, а в июле 1969 года американцы высадились на её поверхность в ходе полета «Аполлона-11».
Эти события поставили под вопрос политическую целесообразность дальнейших работ по лунной программ в СССР. В самом деле, на фоне американских достижений, их реализация давала эффект, обратный ожидаемому: вместо демонстрации технического превосходства СССР получал потерю лица. Политическая поддержка пилотируемой лунной программы со стороны руководства страны после высадки «Аполлона-11» на Луну значительно ослабла. К тому же научная часть программы была исчерпана миссией автоматической станции «Луна-16», которая в сентябре 1970 года доставила на Землю образцы лунного грунта.
В принципе мог, но...
Не надо забывать, что о существовании лунного проекта в Советском Союзе знали лишь те, кто был к нему причастен. Народ не слышал о неудачах значительной части беспилотных запусков облётных кораблей и о тяжелой ситуации со сроками лётных испытаний и надежностью суперракеты Н-1. Для большей части населения в конце 1960-х в космос запускались автоматические спутники и межпланетные станции, а на Луну успешно садились одноименные аппараты-роботы. Всё связанное с проектами УР-500К – Л-1 и – особенно – Н1 – Л3, скрывала завеса государственной тайны.
В этих условиях, с точки зрения руководителя фирмы, которую после смерти Сергея Королёва возглавил Василий Мишин, спасти положение мог проект, сулящий более впечатляющий, нежели у американцев, результат, например, с высадкой на Луну не одного, а двух-трёх космонавтов, и не на несколько часов, а на две недели – месяц. А еще лучше с устройством долговременной лунной базы.
Такой проект мог быть реализован к началу 1980-х на базе наработок, полученных в ходе программы Н1 – Л3, но с применением перспективных технологий. Разработчикам проект казался обоснованным и технически реализуемым, к тому же ракетно-космическая отрасль накопила изрядный опыт и компетенции. Но руководство страны так не думало: эта программа политикам уже была не нужна, все работы по пилотируемой лунной тематике были закрыты, а отрасль переориентирована на создание многоразовой транспортной космической системы.
Ответ на вопрос «Мог ли СССР в принципе отправить человека на Луну?» положительный. Это подтверждается воплощением не менее сложного проекта «Энергия-Буран». Космическая гонка к середине 1970-х иссякла, сменившись эпохой сотрудничества в космосе, символом которого стал полет «Союз-Аполлон» в 1975 году. Фактор первенства перестал довлеть над космической политикой. Ему на смену пришли прагматизм и целесообразность. А научный результат обеспечивали значительно более дешёвые – по сравнению с пилотируемыми кораблями – автоматы.

[АниКей]

https://prokosmos.ru/2023/08/30/programma-apollon-pochemu-amerikantsi-pokinuli-lunu
Космический архив
Программа «Аполлон»: почему американцы покинули Луну
30 августа 2023 года, 14:22
Игорь Афанасьев
14 декабря 1972 года лунный модуль Challenger унёс с Луны Юджина Сернана и Харрисона Шмитта -- последних землян из числа побывавших на ее поверхности. Экспедиция Apollo 17 завершила триумфальную программу, в рамках которой 12 человек оставили свои следы на ближайшем к Земле небесном теле.
Цели
Уже более полувека публика задаётся вопросом: «Почему американцы ушли с Луны?» Для большинства решение прекратить успешный проект кажется внезапным и нелогичным: «Как же так? Создать уникальную ракету-носитель и корабль, а потом всё бросить!?». Кто-то из этого факта пытается вывести конспирологические теории: от «американцы вообще не летали на Луну» до «американцы встретили на Луне инопланетян, которые запретили им туда летать». Разумеется, реальные причины прекращения полетов далеки от этих мыслей и, по большому счёту, закладывались еще в начале программы.
Реакция лидеров государств и мировой общественности на запуск первых спутников, первых зондов к Луне и планетам и полет человека на орбиту породила феномен космической гонки - напряжённого соперничества СССР и США в области освоения космоса как побочного эффекта холодной войны.
За первые победы русских американцы предполагали отыграться пилотируемой программой Mercury, параллельно присматривая новые цели, среди которых были орбитальная станция и полёты человека к Луне. Последние казались логическим продолжением покорения околоземной орбиты: это ближайший «не наш» мир, доступный для изучения, а потом и освоения.
20 января 1961 года в Белый дом въехал молодой популярный демократ Джон Фицджеральд Кеннеди, а 12 апреля в космос полетел Юрий Гагарин, и Соединённые Штаты «получили еще одну звонкую пощёчину». Суборбитальный прыжок Алана Шепарда, выполненный 13 мая в капсуле Mercury, мир не впечатлил.
Чуть ранее Кеннеди дал поручение вице-президенту подготовить информацию о космических программах NASA, реализация которых позволит наверстать отставание от русских. Линдон Джонсон сообщил, что прилагаемых сейчас США усилий для лидерства недостаточно, а проектом, который позволит взять реванш у СССР, может стать в том числе высадка на Луну. Иная доступная цель (например, создание орбитальной станции) не выходила за пределы советских возможностей. Лунная же экспедиция требовала привлечения таких ресурсов, каких у конкурента не было.
25 мая Кеннеди в послании Конгрессу заявил:
«Я считаю, что наша нация должна поставить перед собой цель до окончания этого десятилетия высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на Землю. Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества или более важным в плане долгосрочного освоения космоса; и ни один из них не будет столь трудным или дорогостоящим».
Таким образом, главной целью проекта высадки человека на Луну была демонстрация политического, экономического и научно-технического лидерства США, прежде всего, в виде победы над основным соперником -- СССР.
Средства
По свидетельствам современников, Кеннеди вовсе не интересовался космонавтикой, и решение «идти на Луну» в первую очередь стало вынужденным -- преимущества следовало явить воочию, но «без применения физической силы».
«Космос мне не слишком интересен», -- бросил Кеннеди администратору NASA Джеймсу Вэббу во время беседы в Белом доме в ноябре 1962 года, добавив, что единственная причина, по которой президент поддерживает «эти фантастические расходы, сокрушающие наш бюджет» - будущая победа над русскими в космосе. Расходы и впрямь были фантастическими, учитывая, что бюджет NASA за 1961 финансовый год составлял 744 миллиона долларов, или менее одного процента федерального бюджета США. По первым прикидкам для того, чтобы разработать, испытать, построить и запустить новые сверхмощные ракеты и суперсовременные корабли к Луне с космодромов, которые к тому моменту возводились, требовалось не менее 7 миллиардов долларов.
На деле же лунная эпопея к моменту завершения стоила 25 миллиардов! В 1966 году -- на пике финансирования -- на программу, получившую название Apollo, выделялось до 4.5% американского бюджета!
При этом работы изначально строго ограничивались по времени. Люди в высших сферах, выделяющие непомерно большие (по их мнению) деньги ни в коем случае не рассматривали Apollo в качестве долгосрочного проекта с каким-то продолжением. Это был спринтерский забег на десять лет, не более. Контракт 1961 года предусматривал закупку всего 15 ракет Saturn V «с неопределённым опционом»: планировать миссии следовало только под эти носители, учитывая, что какое-то количество пойдет на летные испытания и будет израсходовано до первого полета на Луну.
Когда Кеннеди направил в Конгресс бюджетный запрос на финансирование NASA в размере 5.7 млрд долларов на 1964 финансовый год, The New York Times писала: «Мы не считаем, что вопрос программы посадки на Луну разъяснен в достаточной степени». Бывший президент Эйзенхауэр в июне 1963 года призвал к «здравому смыслу», назвав лунную программу «фигнёй». Оппозиция бывшего президента весьма волновала Кеннеди, поскольку Эйзенхауэр пользовался огромным уважением в обществе...
Разработка ракетно-космической техники для программы Apollo продвигалась со скрипом: помехи возникали везде, где можно и нельзя представить. Тем не менее, «передовая техническая мысль свободного мира» мужественно преодолевала трудности.
Когда программа стартовала, экономика США находилась на подъёме, но на ее росте сказывалась война во Вьетнаме. Увеличение военных расходов приводило к разрастанию государственного дефицита, инфляции и истощению ресурсов, которые могли бы быть использованы в том числе и для «Аполлона». Война также способствовала социальным волнениям и политическим разногласиям, что еще больше повлияло на экономическую стабильность.
Нарастала внутренняя критика затрат на космическую программу в целом и на лунный проект в частности.
После 1966 года финансирование Apollo начало снижаться. При том, что для решения основной задачи, поставленной Кеннеди, было достаточно высадиться на Луну один раз (но раньше русских), изначально в программу закладывались 10 лунных миссий. Советский Союз, проводивший свою пилотируемую лунную программу в тайне от всего мира (и, прежде всего, от собственного народа), опередить американцев не смог.
В январе 1970-го, вскоре после триумфальных полётов Apollo 11 и Apollo 12, миссию Apollo 20 отменили из-за бюджетных ограничений. В сентябре 1970-го с финансирования сняли ещё две лунных миссии. Ещё раньше, в 1968 году, то есть до первой высадки человека на Луну, прекратились закупки новых ракет-носителей Saturn V. Производственная линия остановилась, и уже вследствие этого и изначально задуманных рамок Apollo никакого продолжения иметь не мог.
Кроме больших финансовых затрат, одной из причин свёртывания программы был риск имиджевых потерь в случае аварий или катастроф, обойтись без которых не удалось.
В 1967 году во время пожара в командном отсеке погиб экипаж Apollo 1, а в 1970 году миссия Apollo 13 едва не закончилась трагически. Погибни астронавты, катастрофа запросто затмила бы триумф первой успешной высадки.
Космические аварии очень обеспокоили президента Ричарда Никсона, который хотел избежать риска при высадке на Луну перед очередными выборами. А, значит, нужно было остановиться как можно раньше, на пике славы программы Apollo и внимания всего мира.
Последствия
Энтузиазм и азарт космической гонки, а также работа в режиме военного времени, орошаемые водопадом бюджетного финансирования, вызвали у персонала, занятого в проекте, ложные надежды на то, что так будет всегда. Под лунную программу создали свыше 400 тысяч рабочих мест! Соответственно, перспективы сворачивания проекта вызвали беспокойство в ракетно-космической индустрии. В 1966 году в NASA изучило потенциал использования «железа», технологий и опыта Apollo после первой высадки.
В рамках вновь открытой программы приложений AAP (Apollo Application Program) исследовались идеи лунной базы, крупной орбитальной станции, космического телескопа, а также экспедиции к Венере и Марсу.
Реализация этих «хотелок» могла привести к раздуванию и без того колоссального космического бюджета. Американские политики, знакомые с подлинными целями национальной космонавтики, к этим проектам относились холодно. В январе 1969 года Белый дом обсуждал три сценария, от консервативного -- с пилотируемыми полётами только на околоземную орбиту -- до оптимистичного -- с Луной, Марсом и космической станцией на 50 человек. Последний предполагал удвоение бюджета NASA, и в конечном итоге Никсон выбрал консервативный вариант. Из букета возможностей, предоставляемых технологиями Apollo, осталась орбитальная станция Skylab, запущенная в 1973 году. А основу пилотируемой космонавтики США на следующие 40 лет составил Space Shuttle.
Главной причиной сворачивания Apollo стало исчерпание смысла его существования. Перед программой никогда не ставились долгосрочные задачи за пределами «текущего десятилетия», а главная -- политическая -- цель, была достигнута: Штаты одержали победу над Советами в космосе. Дальнейшее финансирование проекта не имело смысла ни для правящего класса, ни для общества, которое с лёгкостью приняло Space Shuttle.
Часто задаётся вопрос: «Почему остались невостребованными технологии Apollo, и куда они делись?» На самом деле программа оставила задел, который используется и поныне. В первую очередь, речь идёт о технической и стартовой инфраструктуре на мысе Канаверал: огромное Здание вертикальной сборки ракет VAB, два самоходных транспортёра и стартовые комплексы LC-39. Завод в Мишу, собиравший ступени «Сатурнов» и внешние топливные баки челноков, сейчас изготавливает центральные блоки новых лунных ракет SLS. Именно в те времена осваивались новые конструкционные материалы и технологии -- они также применяются. Бесценен технический и организационный опыт руководства крупномасштабными ракетно-космическими программами, полученный во времена Apollo. Не будем забывать, что Кремниевая долина выросла из сборища мелких стартапов в технопарк мирового уровня именно на заказах для Apollo...

[Nick Stevens]

Кто-нибудь теперь понимает, что такое большие отражатели на верхушках экспедиционных модулей? Как они работают?

Для меня они вообще не имеют смысла.

Также я попробовал наложить модули фабрики и среды обитания, масштабируя их в соответствии с жилыми помещениями.

Это наглядно показывает, что отражатель на жилых секциях примерно на 2 метра больше в диаметре.

Nick
Вы не можете просматривать это вложение.