Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[KBOB]

Но, спешу заметить, если все наше "исследование Луны" сведется к одному только гелию-3, мы проявим себя такими паразитами, что совсем не жалко будет, если...

Мне почему-то кажется, что любые поиски гелия будут включать и другие исследования по ходу дела (раз уж прилетели), а любая программа чисто научных исследований будет включать и вопрос о гелии-3. Так что не стоит противопостовлять одно другому, это две стороны одной медали.

Любые поиски по ходу дела будут включать поиски гелия, А НЕ НАОБОРОТ!
Главным предметом поисков и на Луне и на Марсе пока являеться вода, а не гелий три.

[Зомби. Просто Зомби]

Любые поиски по ходу дела будут включать поиски гелия, А НЕ НАОБОРОТ!

Вот именно

[Зомби. Просто Зомби]

Ой, блин... Опять про Уран. Ну сколько ж можно? Уран - перспектива гораздо более дальняя, за него можно и нужно будет взяться после того, как устоится земная термоядерная энергетика, и будут развиты соответствующие космические технологии.
...

А может, так и надо?
Может в этом и есть сермяжная правда?
Может и надо организовывать добычу на Луне как промежуточное и временное мероприятие,
то есть, не строить сразу "гелиевую энергетику", а посторить лишь малое число реакторов и сосредоточится на ТЯРД и системе добычи на Уране

А то чё-то мне Луну жалко, там поди сотни тысяч и более квадратных километров надо перепахивать, чтобы гелий отжимать

А может там, среди прочего, какие-нть следы инопланетян сохраняются?
А мы их нафиг затопчем... :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[avp]

Мне  кажется  добыча гелий  на Уране намного проще и дешевле. Нехватает  только нормального ЯРД. Если бы он был, то можно было бы уже сегодня создавать аппарат для добычи на существующих технологиях.

[Вадим Семенов]

Может и надо организовывать добычу на Луне как промежуточное и временное мероприятие

Вероятно, оно так и будет, если есть намерение приступить к добыче гелия уже ближайшей прерспективе. Надо только понимать, что "промежуточным" оно будет в историческом масштабе. Т.е. добычу гелия на Луне мы еще можем увидеть в течение своей жизни, а на Уране, увы, нет.

[hcube]

Вопрос. А зачем надо добывать Гелий-3 на Луне? Может, проще заякориться за какой-нибудь NEAR астероид, типа Эроса, затем развернуть магнитную ловушку, и черпать Гелий-3 прямо из солнечной плазмы? Она уже ионизирована, фильтровалку сделать масс-спектрометрического типа - как нефиг делать. Ловушки замечательно масштабируются... всего-то надо что придумать механику охлаждения плазмы и упаковки газа в баллоны.

[Cтарый]

Вспоминается байка (а может и быль) про С.П. Королева. На одну из марсианских АМС хотели поставить некий прибор, определяющий наличие жизни, но получался перебор по массе. Тогда Королев вывез этот прибор в байконурскую степь и прибор показал -- на Земле жизни нет. Вобщем, прибор не полетел. Мораль: автоматы, конечно, хорошо, но человека они не заменяют.

Однако в той байке человек на Марс тоже не полетел. А автоматы полетели, правда позже. И много бы мы узнали о Марсе если б дожидались пока туда сможет полететь человек?
 Мораль: автоматы человека заменяют, и ещё как!

И ДЗЗ  тоже пока не упразднило земные геологические экспедиции.

Ключевые слова "пока ещё". Однако тенденция на лицо. Топографические карты уже никто не снимает пешими экспедициями...

Не вижу причин, по которым на Луне могло бы быть иначе.

Совсем уже чтоли с головой плохо? Вы когда нибудь гуляли на природе? А по луне? Нет? Почему? Не вижу причин, почему бы вам не погулять по луне?

Вадим, вы кто? Ребёнок? Воинствующий дилетант? Вы не видите причин почему солнечная система исследуется автоматами а не людьми? Находите в этом только происки антикосмистов?

[Cтарый]

Знаете граждане
когда изобретали паровые котлы
электричество
итп
подобные господа тоже говорили
"это не рентабельно.... мы не готовы......в бюджете нет денег...."
так что история повторяется.....
давайте не нарушать традицию.... :lol:  :lol:

Это последний аргумент всех сторонников химерических прожектов. Поставить сами себя в один ряд с изобретателем теплового двигателя и электроэнегии - что может быть неотразимее! Если сторонник какогото прожекта вместо аргументации за свой прожект начинает просто объявлять себя Уаттом и Эдисоном в одном флаконе то всё ясно. Его прожект прибредовейший и заведомо неосуществимый. Нигде и никогда и никаких шансов. Даже к бабке ходить не надо.  

[Cтарый]

Да, блин. Видать хреновы деда у "космистов"... Если уж они хватаются за лунный гелий как утопающий за соломинку...

[Вадим Семенов]

И ДЗЗ  тоже пока не упразднило земные геологические экспедиции.

Ключевые слова "пока ещё". Однако тенденция на лицо. Топографические карты уже никто не снимает пешими экспедициями...

Да нет тут никакой тенденции. И топографические карты тут ни при чем. Вы просто сути деятельности геологов в экспедиции не понимаете. Топосъемка и геологические исследования -- это совершенно разные виды деятельности. Почему для исследования геологии на местности нужен человек уже неоднократно обсуждалось здесь, на форуме НК, и, я уверен, вы все это читали.

Уверяю вас, никто не собирается посылать пилотируемые миссии ради топографических карт. Разумеется, это будут делать автоматы. Это как раз то, с чем они справляются лучше -- повторяющиеся однообразные действия, требующие минимум интеллекта. Что касается исследований "вглубь", а не царапания по поверхности, настоящих исследований, когда на каждом шаге нужно принимать решение о последующих действиях и невозможно предсказать, что придется делать завтра, то человека в этом ничто не заменит.

Вы не видите причин почему солнечная система исследуется автоматами а не людьми? Находите в этом только происки антикосмистов?

Вижу, разумеется, в отличие от вас. Потому что на том уровне общественного интереса к космосу и, как следствие, финансирования, автоматы -- это единственное, что можно себе позволить. А вовсе не потому что они лучше. Автоматы -- это вариант для бедных, по принципу лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Выбор то был не между пилотируемыми миссиями и автоматами, а между автоматами и отсутствием межпланетной космонавтики вообще.

Мораль: автоматы человека заменяют, и ещё как!

Ну, разумеется, заменяют в некотором смысле. В том же смысле, в котором трехколесный велосипед заменяет Лексус. И на том и на другом можно ехать.

Совсем уже чтоли с головой плохо?

Вадим, вы кто? Ребёнок? Воинствующий дилетант?

Надо полагать, возражения по существу уже на исходе, раз взята такая тональность?    Первое правило флудеров на инет-форумах: когда нечего сказать по существу, нужно переходить на личность собеседника.

[Agent]

Люди тратят деньги по своему усмотрению. Скажем, доходы медийной индустрии составили 1.4 триллиона в прошлом году. Из этой суммы 25 млрд - компьютерные игры. Дурдом...
Подведение в базу космонавтики каких то практических вещей - процесс по Дарвину. Никому не нада доказывать (теперь), что геостационар - нужная штука. Гелий - будем посмотреть.
Годовой бюджет НАСА - это одна упаковуа пива с носа в год. Смешно, право. А пиару на целую цистерну пива.  
В России сложнее... базис, так сказать, не обеспечивает надстройку. Поэтому космонавтика требует неких жертв... Гелий тут не катит - фиговая причина для обоснования - почему нужно пояс затягивать.

[Vladimir]

Мне почему-то кажется, что любые поиски гелия будут включать и другие исследования по ходу дела (раз уж прилетели), а любая программа чисто научных исследований будет включать и вопрос о гелии-3. Так что не стоит противопостовлять одно другому, это две стороны одной медали.

А вы много видели нефте и газодобывающих компаний, которые попутно исследовали природную среду, окружающую нефтяные скважины, за исключением случаев, когда это сулило открыфтие новых месторождений тех же нефти и газа

[Agent]

А вы много видели нефте и газодобывающих компаний, которые попутно исследовали природную среду, окружающую нефтяные скважины, за исключением случаев, когда это сулило открыфтие новых месторождений тех же нефти и газа

Да все главные фишки на это дело бюджеты мелких стран выкидывают. Что не дано Лукойлу, то для Шелла каждодневная рутина.

[Vladimir]

Потому что на том уровне общественного интереса к космосу и, как следствие, финансирования, автоматы -- это единственное, что можно себе позволить. А вовсе не потому что они лучше. Автоматы -- это вариант для бедных, по принципу лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Выбор то был не между пилотируемыми миссиями и автоматами, а между автоматами и отсутствием межпланетной космонавтики вообще....

Ну, разумеется, заменяют в некотором смысле. В том же смысле, в котором трехколесный велосипед заменяет Лексус. И на том и на другом можно ехать.

Практически все, что создается на Земле, создается в соответствии с критерием стоимость/эффективность. Это относится и к военной, и к космической технике, ведь не существует понятия неограниченные ресурсы. Они всегда ограничены. Например, ВВС США никогда не примут на вооружение истребитель, который стоит как бомбардировщик В-1В или В-2.
То же относится и космонавтике. Что принципиально нового может увидеть на Марсе космонавт по сравнению, скажем, со "Спиритом". Состав пород он будет исследовать практически таким же гамма-спектрометром. А свои впечатления от Марса ему придется фиксировать на фото или видеокамеру. В этом случае человек на Марсе просто лишнее звено. Все это можно делать не выходя из ЦУПа в Пасадене. Между прочим, численность персонала ЦУПа в Пасадене значительно меньше такого же ЦУПа в Хьюстоне.
А теперь представим, что космонавт увидел на Марсе что-то "огромное, стозевно и лаяй", но приборы для исследования этого явления он просто не привез с собой. Что же ему делать. Ждать другую экспедицию?
Пожалуй, единственное, что не подпадает под критерий стоимость/эффективность, это фундаментальная наука, но и там выделяемые ресурсы не безграничны. Но это не следствие бедности. Подобный подход практикуется и в самой богатой стране мира - США.
С этой точки зрения поиск гелия-3 на Луне может подпасть под определение фундаментальная наука, а вот его промышленная добыча может начаться только тогда, когда это станет рентабельным. А до той поры замена ему будет искаться и находиться на Земле.

[Agent]

Практически все, что создается на Земле, создается в соответствии с критерием стоимость/эффективность.

Неа. Спрос/предложение.  А уж предложение создаеться по приведенному критерию.

[Зомби. Просто Зомби]

Мораль: автоматы человека заменяют, и ещё как!

Ну, разумеется, заменяют в некотором смысле. В том же смысле, в котором трехколесный велосипед заменяет Лексус. И на том и на другом можно ехать.

:mrgreen:

[avmich]

А вы много видели нефте и газодобывающих компаний, которые попутно исследовали природную среду, окружающую нефтяные скважины, за исключением случаев, когда это сулило открыфтие новых месторождений тех же нефти и газа

Да все главные фишки на это дело бюджеты мелких стран выкидывают. Что не дано Лукойлу, то для Шелла каждодневная рутина.

Для справки: Лукойл - вторая в мире компания по запасам сырья и шестая в мире - по добыче.

По Шеллу данных не нашёл :) . Они что, только выбрасывать деньги умеют? Лукойл так зарабатывает :) .

[Старый]

Надо полагать, возражения по существу уже на исходе, раз взята такая тональность?    Первое правило флудеров на инет-форумах: когда нечего сказать по существу, нужно переходить на личность собеседника.

Да нет. После того как в ход пошли аргументы "на земле геологи ходят в экспедиции, не вижу причин почему на луне должно быть иначе" аргументированная полемика теряет смысл. Что я вам должен возражать? Рассказывать чем луна отличается от земли? Рассказывать про вакуум, температуру и т.д.? Какой смысл? Вы же всё равно ничего не увидите.
 Это у вас иссякли аргументы. Если в качестве аргумента пошло "НЕ ВИЖУ" то остаётся только вынести диагноз - СЛЕПОТА. И всё.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, объясните глупым, почему после Аполлонов на Луну почти ничто не летает, автоматическое?

[Agent]

Для справки: Лукойл - вторая в мире компания по запасам сырья и шестая в мире - по добыче.

По Шеллу данных не нашёл . Они что, только выбрасывать деньги умеют? Лукойл так зарабатывает .

Не знаю, на каком месте Шелл но нефти они качают больше 2 млн барелей в день и газа около 250 млн кубов
Доказанных резервов 2млрд баррелей и 350 млрд кубов.
Но я не о этом. Ежегодно на социалку тратят около 6 гигабаксов. По экологии сразу не нашел. Гдето тут
http://www.shell.com/home/Framework?siteId=royal-en&FC3=/royal-en/html/iwgen/environment_and_society/dir_environment_and_society.html&FC2=/royal-en/html/iwgen/leftnavs/zzz_lhn7_0_0.html
Также очень много тратят на СБ, ветряки, водород и тд.

ЗЫ: тут вопрос не в том, как они деньги зарабатывают - это очевидно. Вопрос - как их тратят. Лукойл, что - копит эти деньги?