Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Старый]

Старый, объясните глупым, почему после Аполлонов на Луну почти ничто не летает, автоматическое?

Потому что не нужно. Новых данных не получишь а деньги потратишь. По стоимости/эффективности не проходит.

[Зомби. Просто Зомби]

Значит, "новых данных не получишь"?
То есть, "всё уже изучено, до нас"? почти (С)
Прям всё-всё?

"Ненужно" - это хорошо :wink:  :mrgreen:
Может в этом все и дело?

[Старый]

Значит, "новых данных не получишь"?
То есть, "всё уже изучено, до нас"? почти (С)
Прям всё-всё?
"Ненужно" - это хорошо :wink:  :mrgreen:
Может в этом все и дело?

Расходы на космонавтику ограничены. При тех же расходах информация полученая со станций запущеных к другим планетам будет ценнее. Ровер посланый на марс в научном отношении будет эфективнее чем такой же стоимости ровер на луне. Элементарная стоимость/эффективность. Но ничего, и лунного разведчика тоже готовят. Так что всё нормально.

[Старый]

И что самое интересное - лунный разведчик получит кадры с качеством которое никогда не получит космонавт с фотоаппаратом в руках. Потому что фотоаппарат будет вульгарно дрожать в руках и даже корабль качаться от движения космонавтов. Как бы ни было это обидно сторонникам космизма.

[Agent]

Старый, ровер - это всего лишь дорогущий самоходный штатив и дистанционка для фотаппарата.
Космонавт сделает все то же, но еще и сфотает что под камнем и захватит последний с собой если интересный. На базе, с помощью приборов исследует.
И приборы эти работают в нормальной среде, и созданы для человеческих рук - то есть их хоть сегодня можно в магазине купить.

Марсианский ровер - это всего 6 кило специально созданной дорогущей научной аппаратуры. Без возможности ее замены.
Автоматы и человек не конкурируют - они взаимно расширяют возможности.

[Вадим Семенов]

После того как в ход пошли аргументы "на земле геологи ходят в экспедиции, не вижу причин почему на луне должно быть иначе" аргументированная полемика теряет смысл. Что я вам должен возражать? Рассказывать чем луна отличается от земли? Рассказывать про вакуум, температуру и т.д.?

Да, да, расскажите и про температуру, и про вакуум. Таким образом температура с вакуумом магическим образом сделали Луну  однородным гомогенным шаром, что зачерпнув образец в одном месте можно получить полную и исчерпывающую информацию о всей Луне.

Какой смысл? Вы же всё равно ничего не увидите.
 Это у вас иссякли аргументы. Если в качестве аргумента пошло "НЕ ВИЖУ" то остаётся только вынести диагноз - СЛЕПОТА. И всё.

Да нет, просто даже вы с присущей вам упертостью на своей позиции (даже когда уже очевидно обратное) не решились изложить подобный бред.

[Вадим Семенов]

Старый, объясните глупым, почему после Аполлонов на Луну почти ничто не летает, автоматическое?

Потому что не нужно. Новых данных не получишь а деньги потратишь. По стоимости/эффективности не проходит.

Ну ясное дело, не получишь. Луна -- однородный гомогенный шар. Старый сказал. Сферический конь в вакууме, так сказать...

[Старый]

Старый, ровер - это всего лишь дорогущий самоходный штатив и дистанционка для фотаппарата.
Космонавт сделает все то же, но еще и сфотает что под камнем и захватит последний с собой если интересный. На базе, с помощью приборов исследует.

За те деньги что стОит доставка астронавта туда-обратно роверы перевернут все камни на планете и привезут тонну самых интересных.

Марсианский ровер - это всего 6 кило специально созданной дорогущей научной аппаратуры. Без возможности ее замены.
Автоматы и человек не конкурируют - они взаимно расширяют возможности.

За те деньги что стОит полёт человека можно весь Марс утыкать роверами с самой разной аппаратурой. И насоздавать такой аппаратуры что счас и не снится. И привезти столько образцов что в пилотируемом корабле для них не хватит места. И никто с земли не будет кричать: "туда не едем, давай назад, в скафандре кислород кончается..."

[Старый]

Да, да, расскажите и про температуру, и про вакуум. Таким образом температура с вакуумом магическим образом сделали Луну  однородным гомогенным шаром, что зачерпнув образец в одном месте можно получить полную и исчерпывающую информацию о всей Луне.

Нет. Вакуум и температура это причины по которым там затруднительно гулять людям-геологам. Вы же не видели этой причины. Я вроде ясно дал ссылку к чему эта реплика. При чём тут информация о всей луне то? У вас чего, и с пониманием смысла прочитанного сугубые проблемы?

Да нет, просто даже вы с присущей вам упертостью на своей позиции (даже когда уже очевидно обратное) не решились изложить подобный бред.

Какой? Который вы изложили? Про гомогенный шар?

[Старый]

Ну ясное дело, не получишь. Луна -- однородный гомогенный шар. Старый сказал. Сферический конь в вакууме, так сказать...

Ясное дело. Если луна не однородный шар значит мы должны всё бросить и устремиться исследовать её.  Всех остальных аргументов (про ограниченность средств, стоимость/эффективность там...) вы не увидели. СЛЕПОТА. Диагноз подтверждается.

[Вадим Семенов]

За те деньги что стОит доставка астронавта туда-обратно роверы перевернут все камни на планете и привезут тонну самых интересных.

За те деньги что стОит полёт человека можно весь Марс утыкать роверами с самой разной аппаратурой. И насоздавать такой аппаратуры что счас и не снится. И привезти столько образцов что в пилотируемом корабле для них не хватит места.

И это, Cтарый,  вы называете "аргументами"? Это художественная литература, если не сказать словоблудие. Сравните хотя бы скорость предевижения астронавтов по Луне и марсианских роверов для грубой оценки соотношения стоимости/эффективности. Четырьмя арифметическими действиями владеете, или только литературным талантом? Я уж не говорю о том, что человек с его гибкостью и способностью иметь дело с непредсказуемой заранее ситуацией переводит исследования на качественно новый уровень.

[Вадим Семенов]

Ну ясное дело, не получишь. Луна -- однородный гомогенный шар. Старый сказал. Сферический конь в вакууме, так сказать...

Ясное дело. Если луна не однородный шар значит мы должны всё бросить и устремиться исследовать её.  Всех остальных аргументов (про ограниченность средств, стоимость/эффективность там...) вы не увидели. СЛЕПОТА. Диагноз подтверждается.

Я все бросать не предлагал. Тем более что лунная программа Севастьянова предлагалась в дополнение к существующим программам и за дополнительные деньги.  А когда денег нет, то автоматы -- единственный вариант, опция для бедных. Лучше чуть-чуть посрести предмет по поверхности, чем вообще ничего. Я прямым текстом об этом писал ранее. Читайте внимательнее и не приписывайте мне свои измышления.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, объясните глупым, почему после Аполлонов на Луну почти ничто не летает, автоматическое?

Потому что не нужно. Новых данных не получишь а...

Ответ неправильный
Вы должны были сказать:
"новые данные не нужны"
А вы просто уклонились
Ну а дальше уже пошла чистая демагогия

Итак, антикосмическая позиция базируется на обчем тезисе:
"космос нам не нужен"
И не надо ля-ля
И никакая "эффективность" или "рациональность" здесь абсолютно ни при чем, только повод, чтобы "прикрыть это дело" более или менее благовидно

[Fakir]

Джентльмены, а шли бы вы с этой дискуссией... в другие топики :wink:
По-моему, последние две странице к лунному гелию уже и никаким боком :wink:

[FELAN]

FAKIR , боюсь, что тема по лунному гелию 3 исчерпана. Нового сказать уже никто не может, просто потому что не владеем цифрами и информацией. Слухи о том , что Чубайс выделил деньги на проект НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ. Специально разговаривал на эту тему с людьми из РАО ЕЭС. Уровень допуска у них весьма высок, так что есть основания доверять. К сожалению.

[Зомби. Просто Зомби]

... или к счастью? :mrgreen:

[FELAN]

Черт его знает, камрад. По мне - так к сожалению. Любопытство и амбициозные идеи - вот путь к развитию.

[Зомби. Просто Зомби]

В том и фишка, чтобы ставить правильные амбициозные идеи
Сие не всякому дано, и именно это и есть то, что "ХомУ" делает "сапиенсом"

А то амбиций-то у нас вагон, а этого самого - и на малую тележку не набирается :twisted:  :mrgreen:

[FELAN]

Уважаемые, кто то на форуме предлагал вариант запитки харвестеров по линии электропередач от центральной базы с мощным немобильным реактором. Дальнейшего развития тема не получила. Слабо представляю с какими сложностями можно тут столкнуться, но идея мне кажется веьсма здравой.
Также вполне осмысленным выглядит вариант, при котором харвестеры - только сборщики реголита. Дальнейшие операции осуществляются на полумобильной базе, куда собранный материал доставляют роботы-грузовики (благо вариант с роботом автопилотом на машине уже опробован американцами).

[Старый]

Ответ неправильный
Вы должны были сказать:
"новые данные не нужны"

Опаньки! А что и кому я ещё должен?