Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[avmich]

Вы оценивали её параметры?

При разумных ускорениях (и, соответственно, мощностях) ЕМ-пушка - это конструкция от многих десятков до сотен метров размером. А точность наведения? А энергетика? А где баллоны брать будете?..

[foogoo]

Вы оценивали её параметры?

При разумных ускорениях (и, соответственно, мощностях) ЕМ-пушка - это конструкция от многих десятков до сотен метров размером. А точность наведения? А энергетика? А где баллоны брать будете?..

Нет, я не оценивал параметров. Считать надо, кто спорит?

Я просто думаю, что баллону с гелием под высоким давлением можно придавать достаточно большое ускорение. Главное, чтоб конструкция выдержала. Баллон шаровидной формы под высоким давлением - очень прочная и легкая конструкция.

Для уменьшения параметров пушки можно баллоны не делать большими.

Где брать баллоны? Железа и титана на луне много. Можно делать баллоны из местных материалов.

[avmich]

Понимаете, гелий-3 - штука настолько дорогая и настолько редкая, что её несложно относительно редко возить на Землю обычными средствами. В то время как строительство ЭМ-пушки существенно усложнит и нтак непростую инфраструктуру лунного производства.

ЭМ-пушка - вещь очень полезная, но совсем для других целей. И, соответственно, в другое время - может быть, существенно раньше первых поставок гелия.

[foogoo]

Понимаете, гелий-3 - штука настолько дорогая и настолько редкая, что её несложно относительно редко возить на Землю обычными средствами. В то время как строительство ЭМ-пушки существенно усложнит и нтак непростую инфраструктуру лунного производства.

ЭМ-пушка - вещь очень полезная, но совсем для других целей. И, соответственно, в другое время - может быть, существенно раньше первых поставок гелия.

Т.е. Вы не отрицаете самой идеи, а просто без экономических расчетов отметаете ее за дороговизну и сложность? Или я Вас не правильно понял?

Для того, что бы возить гелий с Луны надо сначала возить на Луну обычные ракеты. Стоимость каждой доставленной на Луну ракеты * на вероятность ее потерять можно посчитать. Значит можно примерно прикинуть бюджет пушки. Если это окажется в 100 раз дешевле, Вы согласитесь на пушку? А если в 1000?

Ну объясните, почему пушка там будет плохой идеей? Про то, что это сложно я понял. Ну так там вроде все очень сложно.

Хорошо, а если не ЭМ пушка, а обычная, на манер тех монстров, что строили немцы во время второй мировой?
эта например: http://www.strange-mecha.com/cannone/sg.htm
15cm Cannon "Hochdruckpumpe" (V3)
Caliber : 150mm
Barrel Length : 150m
Barrel Weight : 400t
EL Angle of Fire : +36 Degrees
Bullet Weight : 150Kg
Bullet Speed : 1,800m/sec
Max Range : 88,500 m

1,800m/sec должно хватить чтоб снаряд в 150 кг долетел до Земли?

[unhappy]

Понимаете, гелий-3 - штука настолько дорогая и настолько редкая, что её несложно относительно редко возить на Землю обычными средствами. В то время как строительство ЭМ-пушки существенно усложнит и нтак непростую инфраструктуру лунного производства.

ЭМ-пушка - вещь очень полезная, но совсем для других целей. И, соответственно, в другое время - может быть, существенно раньше первых поставок гелия.

Точно не помню, но 3/4 гелия в атмосфере Юпитера - это гелий3.

[X]

1,800m/sec должно хватить чтоб снаряд в 150 кг долетел до Земли?

Чтобы снаряд любой массы долетел до Земли по относительно устойчивой траектории, его начальная скорость должна быть не менее 2600 м/с.

[foogoo]

1,800m/sec должно хватить чтоб снаряд в 150 кг долетел до Земли?

Чтобы снаряд любой массы долетел до Земли по относительно устойчивой траектории, его начальная скорость должна быть не менее 2600 м/с.

Значит задача в принципе решаемая, 1800 м/с не так далеко от 2600 м/с.
Учитывая, что приведенная в пример пушка строилась с использованием технологий 60-ти летней давности, решить ее можно технически достаточно просто.

Пушка на порядки дешевле, проще и надежнее ракеты. Да и технология используется уже скоро как 800 лет.

Интересно, что на приведенной фотографии немецкой супер-пушки используются заряды с порохом вдоль ствола. Видимо, пороховые газы, разгоняющие снаряд в стволе зажигают дополнительные заряды пороха по мере прохода снаряда мимо очередного заряда в очень длинном стволе длиной 150 м.

[Лютич]

Нет. Заряды поджигались по команде. И по тогдашней технологии приемлемая точность была невозможна. Нечто подобное собирался реализовать Бюль в своем "Большом Вавилоне", однако и его, и его детище постигла незавидная судьба.

[avmich]

http://www.spacenow.ca/images/lunarmining.pdf

[walt]

http://www.spacenow.ca/images/lunarmining.pdf

Однако какой размах ... уже.....
 мне кажецца что красный харвестер ближе к истине тк чем меньше движущихся частей тем лучше....

[unhappy]

Помню как сейчас: Зенгер, Гермес, Хотол и другие большие планы и красивые картинки.

Прожекты, аферы, химеры :!:

P.S  гелий-3  проще привезти с Юпитера.

[Вадим Семенов]

P.S  гелий-3  проще привезти с Юпитера.

C Юпитера не проще. А с Урана -- можно спорить.

[Fakir]

foogoo

Как статья? Опубликована?

Пока нет. Сеёйчас всё на уровне предварительных переговоров

Про простую доставку гелия с Луны на землю говорили?
Вот простая схема: берется баллон для гелия, облачается в термозащиту и снабжается парашютом и радиомаяком. На Луне строится ЕМ пушка, в нужный момент стреляем баллоном в нужную сторону. Остается только баллоны на земле собирать.

Во-первых, не особо нужно - 100 кг гелия-3 обеспечили бы на год электростанцию гигаваттного уровня, поэтому потребность в гелии-3 в количестве десятка тонн в год возникнет, видимо, не раньше, чем через 40 лет, а через 30 лет будет составлять максимум 1 тонну. Привезти тонну и даже 10 тонн в год - не проблема и сейчас. Узкое место - не столько транспортировка продукта на Землю, сколько добыча (проблемы гелиевого реактора оставляем за скобками).  Во-вторых, оч. сложно обеспечить нужную точность попадания. Ухнет капсулка со 100 кг не туда - и не меньше 100 млн.$, а то и миллиард маком; груз очень ценный, поэтому сажать нужно аккуратно, лучше на полосу.
 
unhappy

Точно не помню, но 3/4 гелия в атмосфере Юпитера - это гелий3.

Три четверти никак не может быть - доля гелия-3 не может быть выше, чем в солнечном ветре.

[Иван Моисеев]

Во вчерашней НГ большая подборка по лунному Не3. А м.б. конибудь попадалась инфо по содержанию Не3 в атм.Юпитера?

[ATN]

А может вместо Юпитера сразу с Солнца возить? Чего мелочиться - его там должно быть много.

[Fakir]

В НГ (только не вчерашней, а позавчерашней) три материала:

http://www.ng.ru//science/2005-09-28/13_moon.html

http://www.ng.ru//science/2005-09-28/13_idea.html

http://www.ng.ru//science/2005-09-28/13_heliy.html

Первые два материала - "против", во втором (от Ваганова) очень порядочно напортачено (в частности, с температурой зажигания реакции D-He3). Но информация о якобы выделенном на российский "лунно-гелиевый" проект миллиарде $ - форменная сенсация, если, конечно, это не слухи (пока достоверность проверить не удалось, но что "гелиевая" программа уже обсуждается на правительственном уровне - уже факт).

[Иван Моисеев]

А может вместо Юпитера сразу с Солнца возить? Чего мелочиться - его там должно быть много.

По ночам???!!!

[Иван Моисеев]

В НГ (только не вчерашней, а позавчерашней) три материала:

Можно сказать четыре. В интервью Б.Е.Чертока
http://www.ng.ru/science/2005-09-28/11_energy.html
сказано:
"В далекой перспективе – освоение Марса и доставка с Луны гелия-3, с помощью которого, по мнению многих ученых, можно получать дешевую электроэнергию.
Кончатся газ, нефть, уголь, а расход энергии на душу населения будет расти. Откуда ее брать? Тут возможны разные пути. О гелии-3 я уже сказал. Однако здесь важно решить задачу не только доставки, но и разработки реактора, который будет синтезировать из него энергию. Эта задача посложнее."

[Fakir]

Похоже, информация о выделении средств для российского проекта добычи лунного гелия-3 подтверждается. Называют уже цифры в 3 млрд. $, причём значительную часть общей суммы выдаст Чубайс(!)  - согласно одному источнику 1 млрд. $, согласно другому - 50% всего финансирования проекта.

[frost_ii]

Нашли крайнего.. Теперь Чубайс будет виноват и в том, что Россия на луну не слетала..  :wink:

По крайней мере Анатолий Брисович своё слово держит. Если обещал - значит выделит, и выделит в срок, а не когда получиться. И спросит - куда деньги были потрачены.

Другой вопрос - не выдумка ли это журналистов?