Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Андрей Суворов]

Ну Андрей, ну от тебя не ожидал!

Да я сам от себя не ожидал. Но вот вдумайся - в тонне реголита 10 миллиграмм гелия-3, а в тонне природного газа - 1,4 миллиграмма. Но где тот реголит и где тот природный газ?

Конечно, уменьшение относительного содержания на порядок удорожает производство на три порядка (примерно), но транспортные расходы плюс расходы на поддержание инфраструктуры на Луне всё это съедят. Аргумент защитников лунного гелия-3 - там его "больше в целом", то есть, если переработать все лунные запасы и все земные добываемые (атмосферу не упоминаем, там его много, но он очень рассеян), так вот, если переработать все лунные запасы, его будет, скажем, на пять порядков больше, чем на Земле, но это ж нужно перекопать ВСЮ ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ!

Чтобы извлечь гелия-3 столько, сколько его содержится в извлекаемых земных запасах, надо перекопать 0,001% поверхности всей Луны, или, что то же самое, всей Америки - северной и южной! Скажем, 400 квадратных километров! и это при стопроцентной извлекаемости, в которую поверить сложно.

[duke]

400 квадратных километров

Примерное Екатеринбург.

[Fakir]

Но вот вдумайся - в тонне реголита 10 миллиграмм гелия-3, а в тонне природного газа - 1,4 миллиграмма.

Имею сильнейшие подозрения, что ты чего-то с порядками величин напутал

Аргумент защитников лунного гелия-3 - там его "больше в целом", то есть, если переработать все лунные запасы и все земные добываемые (атмосферу не упоминаем, там его много, но он очень рассеян), так вот, если переработать все лунные запасы, его будет, скажем, на пять порядков больше, чем на Земле, но это ж нужно перекопать ВСЮ ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ!

Да не надо перекапывать всю поверхность (всей хватило бы всей земной энергетике на тыщу лет).
Достаточно накопать in quantum satis. Сиречь в лостаточном количестве.

Цифры уже столько раз были озвучены (и по возможному потреблению, и запасам там и тут, и по сравнению с нефтеносными песками и углём), что такой заход на пятнадцатый круг вызывает острейший приступ недоумения.

[korund]

Извините конечно Факир, но вам же умный человек говорит, В природном газе He3 достаточно для работы реактора на сотни лет.
А во всем мире сжигают миллионы кубометров газа не удосужившись от туда извлечь He3.
И знаете почему? Потому что он НАХ никому не нужен, а вы тут рассуждаете о добычи гелия3 на Луне (жалко вас).
А ведь еще не решен вопрос о практической реализации данного мероприятия.....
На порядок более сложные условия и т.д.

[Bell]

Ну Андрей, ну от тебя не ожидал!

Да я сам от себя не ожидал. Но вот вдумайся - в тонне реголита 10 миллиграмм гелия-3, а в тонне природного газа - 1,4 миллиграмма. Но где тот реголит и где тот природный газ?

Так, давайте по порядку.
В рядовых газовых месторождениях содержание гелия 0,003 по объему. Т.е. это в среднем.
В этом гелии порядка 10Е-5 изотопа 3Не.
Плотность природного газа около 0,7 кг/м3.

Значит на куб газа 3 литра гелия. Это 3/22,4 (л/моль) = 0,134 моля, а х4 г/моль = 0,536 г.

Пол-грамма ВСЕГО гелия на кубометр природного газа в среднем.
Или 0,77 г на тонну.

Т.е. в 3Не в тонне газа 8Е-6 = 0,008 мг
Почти в 200 раз меньше.

Итого для добычи 1 т гелия-3 надо переработать 125 миллиардов кубометров или 90 миллиардов тонн природного газа  


ЗЫ. Доказанные мировые запасы природного газа 100 трлн. кубов...

[Fakir]

Извините конечно Факир, но вам же умный человек говорит, В природном газе He3 достаточно для работы реактора на сотни лет.

Извините, но вы говорите бред. Не просто бред, а БРЕД - с большой буквы
И умный человек в данном конкретном случае сильно ошибается, причём делает настолько грубые ошибки, что это объяснимо лишь праздниками

Во всём природном газе всего шарика Не3 не хватит даже на год работы гигаваттного термоядерного реактора на оном Не3 (ему надо примерно 300 кг в год, а на шарике всего - около 200 кг).
Какие, нафиг, сотни лет, чего вы несёте?!

Все остальные споры (нужен, не нужен, если нужен - - то когда, кому, и при каких условиях) - опять ходьба по кругу. Уже неинтересно. Все известные факты трижды выложены и доступны всем желающим.

[korund]

Во всём природном газе всего шарика Не3 не хватит даже на год работы гигаваттного термоядерного реактора на оном Не3 (ему надо примерно 300 кг в год, а на шарике всего - около 200 кг).
Какие, нафиг, сотни лет, чего вы несёте?!

Странно а у Bellа получилось 800 тонн
Смотреть ссылку выше

[Bell]

Странно а у Bellа получилось 800 тонн
Смотреть ссылку выше

Там хренова туча допущений - в оценке содержания Не в земной коре, в оценке содержания в "среднем" природном газе, в изотопном составе и т.п.
Но сути это не меняет - 3Не на Земле слишком мало. Тем более с учетом извлекаемости имеющегося.

[Андрей Суворов]

Гелия-3 на Земле не много, а очень много. С извлекаемостью проблемы.

Я взял циферки официальных запасов гелия в России и взял среднее содержание гелия-3 в гелии-4
http://www.geoinform.ru/?an=kontorovich
вот здесь приводятся данные об официальных разведанных запасах гелия в России.
Гелийсодержащими газами там называются газы с содержанием гелия 0,02% и выше.
Относительное содержание гелия-3, благодаря мантийному гелию, порядка 10^-5, в атмосфере, если верить википедии, оно 1,4*10^-6, но в природном газе заметно больше - правда, сильно колеблется от месторождения к месторождению.
Итак, берём 0,02% (то есть, 2*10^-4) и множим на 10^-5, получаем 2*10^-9 - два милиграмма на тонну.

В данном случае, пока у нас нет гелиевой энергетики, неважно, сколько его ВСЕГО - важно, что относительное содержание в реголите всего лишь в шесть раз больше.

[Bell]

Гелийсодержащими газами там называются газы с содержанием гелия 0,02% и выше.

По ОБЪЕМУ
Я брал 0,3%, богатые/весьма богатые газы.

[Bell]

Относительное содержание гелия-3, благодаря мантийному гелию, порядка 10^-5, в атмосфере, если верить википедии, оно 1,4*10^-6, но в природном газе заметно больше - правда, сильно колеблется от месторождения к месторождению.

от 1,3*10-4 до 2*10-8%

[Андрей Суворов]

Ну, хорошо, милиграмм на тонну (плотность гелия вчетверо меньше плотности метана, но ведь я взял нижнюю границу содержания гелия!)

В любом случае, разница между такими источниками, и лунным реголитом, до которого ещё 20 км/с, приблизительно на порядок.

[Bell]

...
Пол-грамма ВСЕГО гелия на кубометр природного газа в среднем.
Или 0,77 г на тонну.
...

Оппа... это я ошибся...

0,77 г на КИЛОГРАММ газа!

[ronatu]

"Лунный гелий-3" - CTABUM KPECT. >KUPHbIU'...

[Bell]

Гелия-3 на Земле не много, а очень много. С извлекаемостью проблемы.

Я взял циферки официальных запасов гелия в России и взял среднее содержание гелия-3 в гелии-4
http://www.geoinform.ru/?an=kontorovich
вот здесь приводятся данные об официальных разведанных запасах гелия в России.

Читаем:

В оценку для США в составе доказанных запасов входит свыше 95 % газов с концентрацией гелия свыше 0,35, в том числе около 1 млрд м3 в хранилище Клиффсайд с концентрацией гелия 70 %.

Это около 100 тыс. т гелия, порядка тонны гелия-3...

[Fakir]

Ну давайте разбираться.
Раз возникает такая радикальная невязка - когда вы насчитываете суммарно только в одном газе 800 тонн, а в исходных источниках утверждалось, что на всём шарике порядка 4000 тонн, из них во всём газе - 200 кило.

Что-то где-то не так.

Оценка доли Не3 в газе вряд ли могла измениться за 20 лет.

Возможно, увеличились доказанные запасы газа - но ведь не на два порядка же.

взял среднее содержание гелия-3 в гелии-4

Вот это самый интересный момент.
Какое среднее именно Не3?

По моим данным (из Кульчинского и Головина) - среднее содержание Не3 в гелии именно природного газа - 2*10^-6 .
И даже больше того: утверждается, что содержание Не3 в природном гелии НЕ БОЛЬШЕ этой величины. Т.е. это потолок для природного газа.

Относительное содержание гелия-3, благодаря мантийному гелию, порядка 10^-5, в атмосфере, если верить википедии, оно 1,4*10^-6, но в природном газе заметно больше - правда, сильно колеблется от месторождения к месторождению.

Все цифры расходятся с приводившимися - 2*10^-6  - и по сравнению с ними, в разы и на порядке завышены.

Кто заблуждается?
Как-никак у Кульчинского геологи в команде (Шмитт).
Галимов опять-таки - спец, на геологии, нефти-газе и их изотопном составе целую псарню съевший.

ИМХО, утверждение, что в газе его содержание выше - верным быть не может.

В данном случае, пока у нас нет гелиевой энергетики, неважно, сколько его ВСЕГО - важно, что относительное содержание в реголите всего лишь в шесть раз больше.

Как это неважно?
Вне контекста гелиевой энергетики вопрос вообще лишён смысла - ясно, что для сегодняшних нужд имеющихся запасов более чем достаточно.

[Fakir]

Смотрю ссылку Белла. И у меня возникает наисильнейшее подозрение, что чем богаче газ гелием - тем меньше в нём доля собственно Не3. И эта доля намного меньше тех самых 2*10^-6.
 Просто потому, что если ископаемый газ богат гелием - то его там должно быть много "радиогенного" происхождения (ну там, породы подходящие поблизости, или как оно бывает...). А это значит - Не4 из альфа-частиц.

[hcube]

Дурацкая идея - а не проще ли на полярную орбиту вывести некую магнитную ловушку для He-3, чтобы она ловила Гелий-3 прямо из потока солнечного ветра? Ничего не надо ворошить, греть - Гелий выцепляется прямо масс-спектрометром, безо всяких затрат энергии... ? ;-)

[Fakir]

Ты забыл, что тебя эта дурацкая идея посещала уже миним дважды?

[Bell]

Смотрю ссылку Белла.

Мнэ... я ссылок не давал вроде. Это Андрей.