Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[foogoo]

Ну если об автомобильном транспорте и цене горючего речь идет,не надо и о этаноле забывать. Хотя есть и очевидная проблема :? . Может яду добавят или чего...
http://www.truthabouttrade.org/article.asp?id=5029

У автотранспорта много вариаций. Это и супермаховики, и ТЭ, и тот же водород в ВД. Главное, чтоб нефтяные концерны не мешали, а автопроизводители перестали фуйнёй маятся, и вместо украшательства салонов занялись разработкой двигателей.

Проблема не в двигателях. Вон BMW и Mazda поршневые двигатели под водород модифицировали и вроде даже экономичнее получается, чем топливный элемент.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2004/03/31/132700.html

Проблема в цена на водород и в трудности его обслуживания и транспортировки.

Если сделать электролиз воды с КПД близким к 100% то водород можно делать прямо в автомобиле на парковке. Все, что нужно, это электрический провод и шланг с водопроводной водой. Типа метера за оплату парковки. Запарковался, шланг и провод подъсоеденил и бросил монеток/жетончиков. А заправки использовать только при дальних поездках. Я где-то читал, что топливные элементы в обе стороны работают. (или меня мой склероз подводит в очередной раз?)

[avp]

Водород на авто обсасывался уже много раз.  На бумаге всё красиво, но
1) Значительно усложнение конструкции
2) Эксплуатационные проблемы.
3) Цена водорода. Сейчас его дешевле получать на нефтеперегонных заводах чем электролизом.
4) С чего вы решили что цена электричества от термояда будет значительно меньше чем с той же АЭС? Цена доставка электричества до конечного потребителя вообще не изменится.
5) Я с трудом представляю какой нибуть трактор, танк или бульдозер на водороде и как это всё эксплуатировать.
6) Всё что возможно электрофицировать уже электрофицировано - метро, поезда и т.д.
7) Всякие спирты типа метанола/этанола в принципе могут быть использованы при очень дешёвой энергии, но они всё равно менее выгодны и удобны чем классическое топливо.

[Feol]

...5) Я с трудом представляю какой нибуть трактор, танк или бульдозер на водороде и как это всё эксплуатировать...

Я 150 лет назад с трудом представлял какой нибуть трактор, танк или бульдозер на солярке и как это всё эксплуатировать    

[avp]

...5) Я с трудом представляю какой нибуть трактор, танк или бульдозер на водороде и как это всё эксплуатировать...

Я 150 лет назад с трудом представлял какой нибуть трактор, танк или бульдозер на солярке и как это всё эксплуатировать    

Не аргумент. Хороша позиция сидеть и говорить что через 50 лет наука уж точно что то такое придумает что мы сейчас даже и представить не можем. Маниловщина.
 Картина маслом. Работает на строительстве в глубинке бульдозер. Подъезжает заправщик с полным баком жидкого водорода....

[mrvyrsky]

...5) Я с трудом представляю какой нибуть трактор, танк или бульдозер на водороде и как это всё эксплуатировать...

Я 150 лет назад с трудом представлял какой нибуть трактор, танк или бульдозер на солярке и как это всё эксплуатировать    

Не аргумент. Хороша позиция сидеть и говорить что через 50 лет наука уж точно что то такое придумает что мы сейчас даже и представить не можем. Маниловщина.
 Картина маслом. Работает на строительстве в глубинке бульдозер. Подъезжает заправщик с полным баком жидкого водорода....

Ну что Вы, в самом деле, упёрлись в водород! Есть, например, супермаховики. Да, пока дороговато. Ничего страшного! Вот я себе очень хорошо представляю тяжёлую технику на супермаховиках. Между прочим, по к-ву деталей будет сильно меньше, чем в ДВС. Уже сейчас есть супермаховики, способные обеспечить трактор 200-250 км. хода. Особенно они эффективны именно там, где много остановок\разгонов. И к нему будет подъезжать не заправщик, а "штепсель" :lol:
Пока цена на нефть ещё не зашкалила. А вот начнём вынужденно выползать на более глубокие шельфы - себестоимость здорово подскочит.
Насчёт "картины маслом" - Ленин мечтал о 100 000 тракторов... :lol:  :lol:  :lol:
"Что можно, уже электрифицировано"
Вашими бы устами да медку хлебнуть :lol:
У нас даже не все основные ЖД электрические...

[avp]

Есть, например, супермаховики. Да, пока дороговато. Ничего страшного! Вот я себе очень хорошо представляю тяжёлую технику на супермаховиках. Между прочим, по к-ву деталей будет сильно меньше, чем в ДВС. Уже сейчас есть супермаховики, способные обеспечить трактор 200-250 км. хода. Особенно они эффективны именно там, где много остановок\разгонов. И к нему будет подъезжать не заправщик, а "штепсель" :lol:

Ничто не мешает использовать эту технологию уже сейчас без всякого гелия 3. Но что то энтузиазма не видно. Да и штепсель тянуть не всегда возможно.
  И вообще как то боязно. Представь - что то сломается и маховик слетает с повеса. Трактор разорвёт на куски как бумагу и долго ещё маховик будет летать по окрестностям наводя шухер  :shock:  :shock:  :shock: .

Вашими бы устами да медку хлебнуть :lol:
У нас даже не все основные ЖД электрические...

Всё правильно. Потому что там это часто не  выгодно и дорого. И дело вовсе не в цене электричества.

[foogoo]

...5) Я с трудом представляю какой нибуть трактор, танк или бульдозер на водороде и как это всё эксплуатировать...

Я 150 лет назад с трудом представлял какой нибуть трактор, танк или бульдозер на солярке и как это всё эксплуатировать    

Не аргумент. Хороша позиция сидеть и говорить что через 50 лет наука уж точно что то такое придумает что мы сейчас даже и представить не можем. Маниловщина.
 Картина маслом. Работает на строительстве в глубинке бульдозер. Подъезжает заправщик с полным баком жидкого водорода....

"Сжигать нефть, все равно, что топить печку ассигнациями."(с)Менделеев

150 лет назад сидел вот такой же скептик утверждая, что альтернативы углю нет.

[mrvyrsky]

avp
Ничто не мешает использовать эту технологию уже сейчас без всякого гелия 3. Но что то энтузиазма не видно. Да и штепсель тянуть не всегда возможно.

Именно. Почти ничего. Бензин слишком дешёвый, супермаховики пока маленько ему в "энергоёмкости" уступают, стоят в разы дороже ДВС. Pavel меня ими заинтересовал и просветил.
Насчёт штепселя можно не беспокоиться - во-первых, вместо бензовоза можно подтаскивать аккумуляторовоз :lol: , во-вторых - тот же "маховоз" - один маховик раскручивает другой.
Насчёт же Не3 Вы непоследовательны. Вы же не задавали этот вопрос применительно к водороду? Кроме того, это только один из возможных вариантов

avp
И вообще как то боязно. Представь - что то сломается и маховик слетает с повеса. Трактор разорвёт на куски как бумагу и долго ещё маховик будет летать по окрестностям наводя шухер  :shock:  :shock:  :shock: .

НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Супермаховики абсолютно безопасны.
http://sersalaev.narod.ru/index.files/flyweel4.htm
Сейчас супермаховики применяются в нью-йоркском метро, на ж\д. Они АБСОЛЮТНО безопасны - при разрыве ленты маховика, вся энергия гасится трением о кожух. это не взрывной процесс, при 27 000 об\мин он занимает около минуты.

avp
Всё правильно. Потому что там это часто не  выгодно и дорого. И дело вовсе не в цене электричества.

Я не имел в виду боеовую ветку села Купуевка с частотой сообщения 1 паровоз в 2 года. Например, приличный участок в Литве (и рядом, в Калининградской области). Например, ВСЕ ж\д в штатах. Они спокойно жрут соляру, при оччччень хорошем грузообороте. Если бы только ж\д... У нас к каждому дому (в городах) протянуты трубы с горячей водой. Сколько мы теряем на обогрев улиц? :twisted:

[X]

foogoo: "150 лет назад сидел вот такой же скептик утверждая, что альтернативы углю нет."

Этот секптик бы в чем-то прав - в настоящее время путем сжигания угля в мире производится примерно половина электроэнергии и эта доля имеет тенденцию к увеличению.

Запасов угля намного больше запасов нефти и газа.

Бензин из него делать - никаких проблем.

[foogoo]

foogoo: "150 лет назад сидел вот такой же скептик утверждая, что альтернативы углю нет."

Этот секптик бы в чем-то прав - в настоящее время путем сжигания угля в мире производится примерно половина электроэнергии и эта доля имеет тенденцию к увеличению.

Запасов угля намного больше запасов нефти и газа.

Бензин из него делать - никаких проблем.

Не половину, а только 40%.
Однако на транспорте вы угля не увидите теперь даже в Китае.

IEA Energy Statistics

[X]

foogoo: "Не половину, а только 40%."

Я написал "примерно половину".

Во многих развитых странах больше половины. В соответствии с принятой "Энергетической стратегией" в России тоже планируется сделать больше половины.


foogoo: "Однако на транспорте вы угля не увидите теперь даже в Китае"

Однако обычные автомобиле на бензине из угля Вы увидите даже в США.

[foogoo]

foogoo: "Не половину, а только 40%."

Я написал "примерно половину".

Во многих развитых странах больше половины. В соответствии с принятой "Энергетической стратегией" в России тоже планируется сделать больше половины.


foogoo: "Однако на транспорте вы угля не увидите теперь даже в Китае"

Однако обычные автомобиле на бензине из угля Вы увидите даже в США.

Как и на этаноле.

[X]

foogoo: "Как и на этаноле"

Тоже нормальный вариант. Даже типа возобнавляемый.

И никакого гелия не нужно.

[Scarecrow]

Однако обычные автомобиле на бензине из угля Вы увидите даже в США.

Южная Африка на синтетическом бензине ездит, но когда увидим в более значительном количестве в США?  Еще в 2003 их IRS гнобил. Я как то больше о планах читал.
2 foogoo
Если верить (насколько помню ) "Дискавери", то в Китае "в глубинке" паровозы еще вовсю дымят. Говорят что несколько штук еще советские красавцы времен первой пятилетки.

ИМХО, и именно Humble, так как не продумывал я это, неплохо бы использовать ядерные реакторы, а возможно и термоядерные, в этом деле. А так надо пару тонн угля сжечь чтобы одну переработать.

[foogoo]

foogoo: "Как и на этаноле"

Тоже нормальный вариант. Даже типа возобнавляемый.

И никакого гелия не нужно.

Так речь как раз и идет об альтернативе бензину.

В случае с Не3 речь идет об альтернативе современным атомным станциям на уране.

[X]

foogoo: "В случае  с Не3 речь идет об альтернативе современным атомным станциям на уране."


АЭС и ТЭС на газе, угле или мазуте;

ДВС на бензине или этаноле и электромоторы;

и прочие, прочие, прочие работающие устройства преобразований энергии - могут рассматриваться как альтернативы друг другу, потому что все они работают.

Дороже или дешевле, с большим или меньшим плохим влиянием на окружающую среду, но работают.

Никаких работающих электростанций на гелии нет  и в ближайшее время не предвидится.

Поэтому использование гелия для получения энергии - это не альтернатива. Это сказки...

[Feol]

До меня дошли слова представителя Курчатовского института, неофициально сказанные на одном из наших атомных объектов: "мы, конечно, поддерживаем все эти разговоры в народе о термоядерной энергетике, но сами понимам, что в ближайшие 50 лет её не будет".

[Дем]

Имея дешёвую энергию, можно воду разлагать электролизом на водород и кислород. Водород использовать как топливо для топливных элементов. В настоящее время водород дороже бензина.

Водород - уж больно хранить неудобно.
С другой стороны - нам подойдёт любое неядовитое вещество, жидкое в процессе хранения (охлаждение/подогрев допустимы) и газообразное сразу после сгорания (потом, при Н.У. - не важно какое. Если водяные пары после вылета из движка замерзают - нас же это не волнует?)
Какие у нас кандидаты?

[foogoo]

Никаких работающих электростанций на гелии нет  и в ближайшее время не предвидится.

Поэтому использование гелия для получения энергии - это не альтернатива. Это сказки...

Дык, никто никуда не летит. Пока. Что вы так переживаете? Вы почитайте начало топика, там Fakir все разумно объяснил. О гелии будут думать не раньше, чем заработают реакторы на дейтерии/тритии. А пока подставляется проект на случай удачного завершения этой работы.

У Вас очень странная позиция. Такое ощущение, что Вы думаете, что все, что можно было открыть и придумать уже открыли и придумали. История кончилась и Далёкий Гость подводит итог всей этой бесполезной возне. :lol:

[mrvyrsky]

foogoo: "Как и на этаноле"

Тоже нормальный вариант. Даже типа возобнавляемый.

И никакого гелия не нужно.

Чё мы вообще тут обсуждаем? Лошади что ль вымерли? И вообще - почитайте книгу Васи Семечкина "О пользе пеших прогулок".

БЛИН! Или мы на космическом форуме и обсуждаем энергетику будущего, или "Назад в пещеры".