Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Старый]

никто не спорит - в случае сложной поломки в диких местах он еще и съедобнее  :lol:

Почему же в диких? И почему только в случае поломки?

Вон даже в книге про Незнайку была предложена трубка из бака прямо в кабину...

[Harsky]

никто не спорит - в случае сложной поломки в диких местах он еще и съедобнее  :lol:

Почему же в диких? И почему только в случае поломки?

потому что не в диких магазины все-таки чаще заправок встречаются )))

[Harsky]

никто не спорит - в случае сложной поломки в диких местах он еще и съедобнее  :lol:

Почему же в диких? И почему только в случае поломки?

Вон даже в книге про Незнайку была предложена трубка из бака прямо в кабину...

сравнил!
носов вообще новатор, каких поискать. но видимо идеи слишком смелые, чтобы нашлись реализаторы... или время еще не пришло. а то бы давно на луну в коммандировки гоняли  :lol:

[mrvyrsky]

никто не спорит - в случае сложной поломки в диких местах он еще и съедобнее  :lol:

Почему же в диких? И почему только в случае поломки?

Вон даже в книге про Незнайку была предложена трубка из бака прямо в кабину...

сравнил!
носов вообще новатор, каких поискать. но видимо идеи слишком смелые, чтобы нашлись реализаторы... или время еще не пришло. а то бы давно на луну в коммандировки гоняли  :lol:

А какой можно организовать трубопровод в кабину на Клипере... :lol:

[Bell]

Зубоскалы, блин  

[avp]

Объяснмте мне каким образом гелий3 может заменить нефть?

[Harsky]

Объяснмте мне каким образом гелий3 может заменить нефть?

замена не 100%
в химической промышленности например He3 какой-то особой (по сравнению с He4) ценности не представляет
погугли на тему термоядерного синтеза - много интересного найдешь. в двух словах - его можно "сжигать" относительно чисто и с высоким КПД. вместо угля, газа, нефти и урана

[avp]

его можно "сжигать" относительно чисто и с высоким КПД. вместо угля, газа, нефти и урана

Ты его в бак трактору будешь заливать?

[Александр Ч.]

его можно "сжигать" относительно чисто и с высоким КПД. вместо угля, газа, нефти и урана

Ты его в бак трактору будешь заливать?

Не так прямолинейно. "Сжигать" будут в термоядерном реакторе, получая "энергию", которую трактор будет "потреблять" или в виде электричества или в виде синтетического топлива.

[avp]

Не так прямолинейно. "Сжигать" будут в термоядерном реакторе, получая "энергию", которую трактор будет "потреблять" или в виде электричества или в виде синтетического топлива.

Движущуюся технику уже давно бы перевели на электричество если бы  это было возможно.
 Производство исскуственного "бензина"  вещь малореальная даже при бесплатной электроэнергии. А она врядли будет стоить сильно меньше чем от других источников.

[X]

Не так прямолинейно. "Сжигать" будут в термоядерном реакторе, получая "энергию", которую трактор будет "потреблять" или в виде электричества или в виде синтетического топлива.

Движущуюся технику уже давно бы перевели на электричество если бы  это было возможно.
 Производство исскуственного "бензина"  вещь малореальная даже при бесплатной электроэнергии. А она врядли будет стоить сильно меньше чем от других источников.

Это все вопрос цены. Например в ЮАР большинство полей круглые, потому что распахиваются, обрабатываются и поливаются электрическими тракторами с токоподводом из центра, иногда вообще автоматически. Так, что когда электричество дешевле бензина и газа используют и с большим успехом. В частных домах Европы отопление в ночные часы автоматически переключается на электричество. Нефть пока еще не зашкалила за 100$ за бочку по причине все еще низкой себестоимости добычи в районе Персидского залива (2$/б.). Легко представить, что будет дальше. Если китайцы смогут потреблять бензина столько сколько американцы, то бензин по сегодняшней цене  кончится за один день!!!!!

[foogoo]

Не так прямолинейно. "Сжигать" будут в термоядерном реакторе, получая "энергию", которую трактор будет "потреблять" или в виде электричества или в виде синтетического топлива.

Движущуюся технику уже давно бы перевели на электричество если бы  это было возможно.
 Производство исскуственного "бензина"  вещь малореальная даже при бесплатной электроэнергии. А она врядли будет стоить сильно меньше чем от других источников.

Имея дешёвую энергию, можно воду разлагать электролизом на водород и кислород. Водород использовать как топливо для топливных элементов. В настоящее время водород дороже бензина.

[mrvyrsky]

Объяснмте мне каким образом гелий3 может заменить нефть?

Сжижаешь, заливаешь в бак... :lol:
На самом деле, в транспорте такой замены не будет. Но заменить в электроэнергетике всю органику - легко.
Для морского транспорта, особенно крупнотоннажного, вполне можно применять современные транспортные ЯЭУ, на ЖД - электричество по проводам (может, видели? :lol: ) и супермаховики - уже пытаются.

[foogoo]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2004/03/31/132700.html
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/06/08/215700.html

Водород можно использовать везде, и в автомобильном транспорте и на кораблях и на самолётах.

Все просто и экологично. Одна только проблема - цена.

[mrvyrsky]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2004/03/31/132700.html
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/06/08/215700.html

Водород можно использовать везде, и в автомобильном транспорте и на кораблях и на самолётах.

Все просто и экологично. Одна только проблема - цена.

Ща активно Исландия занимается на своих геотермальных источниках получением дешёвого водорода.
Насчёт автомобилей, да и кораблей - согласен. Там ЖВ нафиг не нужен, можно просто балоны таскать ВД. А еропланы... Сколько Туполя бились и над водородниками, и над ПГ... Мой дядька участвовал в испытаниях Ту-155. Всё бы хорошо, да уж плотность маленькая + очччччень низкая температура. Имхо, в еропланах можно спокойно продолжать палить керосин, если мы сумеем в разы снизить общее потребление нефти. А главный потребитель - автотранспрот.

[foogoo]

В поршневых авиационных двигателях вполне можно водород использовать почти сразу. А в турбореактивных, не знаю. Ничего в этом не понимаю.

[mrvyrsky]

В поршневых авиационных двигателях вполне можно водород использовать почти сразу. А в турбореактивных, не знаю. Ничего в этом не понимаю.

В ТРД - легко. Ща ссылку не найду, но была модификация, если мне память не изменяет, ДК-30 и под водород, и под ПГ (глянь где-нть "Ту-155"). Там другая проблема - с водородом весь фюзеляж был уставлен "термосами". Есть проект модификации Ту-204 под ПГ, там фюзеляж раза в два увеличивается. Имхо, лучше летать на керосине - авиатранспорт потребляет 0,01% от общего потребления нефтепродуктов.
Ещё много всяких технических проблем.

[mrvyrsky]

В поршневых авиационных двигателях вполне можно водород использовать почти сразу. А в турбореактивных, не знаю. Ничего в этом не понимаю.

В ТРД - легко. Ща ссылку не найду, но была модификация, если мне память не изменяет, ДК-30 и под водород, и под ПГ (глянь где-нть "Ту-155"). Там другая проблема - с водородом весь фюзеляж был уставлен "термосами". Есть проект модификации Ту-204 под ПГ, там фюзеляж раза в два увеличивается. Имхо, лучше летать на керосине - авиатранспорт потребляет 0,01% от общего потребления нефтепродуктов.
Ещё много всяких технических проблем.

[Scarecrow]

Ну если об автомобильном транспорте и цене горючего речь идет,не надо и о этаноле забывать. Хотя есть и очевидная проблема :? . Может яду добавят или чего...
http://www.truthabouttrade.org/article.asp?id=5029
Добавлено: Извиняюсь, о этаноле уже было :oops:  . Просто невнимательно просматривал ветку, а сегодня(вчера) как раз на "60 minutes" рассказывали.

[mrvyrsky]

Ну если об автомобильном транспорте и цене горючего речь идет,не надо и о этаноле забывать. Хотя есть и очевидная проблема :? . Может яду добавят или чего...
http://www.truthabouttrade.org/article.asp?id=5029

У автотранспорта много вариаций. Это и супермаховики, и ТЭ, и тот же водород в ВД. Главное, чтоб нефтяные концерны не мешали, а автопроизводители перестали фуйнёй маятся, и вместо украшательства салонов занялись разработкой двигателей.