Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.

Автор NightFlight, 23.10.2021 16:39:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать.  :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

BlackMokona

Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать.  :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей. 

Dulevo

Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции. 

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

BlackMokona

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится. 

Старый

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25И много их строят?
Немного. Но суть в том что так можно - накапливать энергию в воде. 
А ГЭС так обычная практика - когда потребление мало (ночью) выключают и накапливают воду, когда пик потребления - включают и сбрасывают. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Leonar

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать.  :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.
Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага? 

Leonar

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Батарейки удобны из - за своей "дешевизны" (относительной), т. к. была дешевая энергетика на их производство... А вот ее не станет... Вот тогда посмотришь на сколько удобны батарейки...
И вспомнишь на сколько удобны гаэс, аэс, гэс. 

Старый

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год.
Одна Костромская ГРЭС вырабатывает 40 гигават-часов за полдня. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Leonar

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.
У таких вот "девелоперов" - все просто...
Любой провал в подаче тока он считает в переключении рубильника на "непонятный резерв" , а не в отключении потребителей...
Батарейка бесконечной мощности конечно - вещь... 

Dulevo

 А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
 https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/

Leonar

Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.
Ну дык этим уже миллиарды лет занимаются растения...
Нефть, уголь, природный газ, дрова - это собранная энергия солнечного света :)
Вот и нужно к истокам - погреться на солнышке, собрать хворосту - сжечь в костерке...

Leonar

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
 https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/
Врут... Пока аккумуляторы для хранения и перераспределения солнечной энергии не перекроют по мощности их угольные тэц - которые берут на себя рваную генерацию, которая вообще не нужна промышленности. (людишки то еще перебьются днем без света пару тройку часов) 
Вот тогда и заходи. 

Leonar

Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
 https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/
Если по обывателькому перефразировать...
Огурцы летом у меня на даче в теплице вообще "за даром" , чем зимой из магазина.
Ага? 

Старый

Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:29:23Ну дык этим уже миллиарды лет занимаются растения...
Нефть, уголь, природный газ, дрова - это собранная энергия солнечного света :)
Вот и нужно к истокам - погреться на солнышке, собрать хворосту - сжечь в костерке...
Вобщем то и вода в реках тоже попала туда благодаря энергии Солнца. Вот так энергия концентрируется в энергоносителях. А собирать её самим из окружающей среды это ни о чём. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей. 
Пример вообще замечательный. Что проще, дешевле и эффективнее  - строить гигафабрику и год на ней горбатиться или просто включить на 12 часов Костромскую ГРЭС? При том что ГРЭС включать всё равно, ведь надо же чемто зарядить батарейки. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

BlackMokona

Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:12:57
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать.  :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.
Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага?
ГЭС тоже топливо жрёт?  :)
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.
Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.
Однако сланцевые, битумные и прочие нефти хуже солнца и ветра уже по Еройке.
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
 https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/
Устарелая новость, уже дешевле.

Leonar

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35
Цитата: Leonar от 19.09.2022 22:12:57
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:13:51
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 12:42:37А зачем её накапливать? Лучше уже сразу ток запасать.  :)
Говорят с током проблемы. Батарейки дорогие и служат недолго, да ещё и преобразователи... Вобщем не знаю, но все запасают воду. Есть даже гидроаккумулирующие станции.
Много чего говорят, а производство батареек для нужд энергетики очень быстро растёт. А уж про планы, только Тесла на одной своей МегаФактори планирует производить таких батареек на 40 ГигиватЧасов каждый год. Не считая активного роста производства на других своих заводах. Самая мощная ГАЭС в мире, максимально может накопить теже 40 гиг. Поэтому один только завод МегаПаков Теслы будет делать по такой ГАЭС в год с точки зрения накопительных возможностей.
Ага... А на производство батареек - нужно топливо, которого нет... Ага?
ГЭС тоже топливо жрёт?  :)
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:15:22
Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 17:37:45
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 17:25:25
Цитата: Старый от 19.09.2022 15:15:20Есть даже гидроаккумулирующие станции.

И много их строят?
Строить дорого. Строить можно не везде. Земля под них тоже не бесплатная.
Построить у черта на куличках - и потом половину энергии терять при доставке к потребителям.

Батарейки легче масштабируются. Ставить можно где угодно.
Удобство использования (как всегда) перебивает дороговизну.

Да и скорость реакции у батарейки почти мгновенная, по сравнению с ГАЭС. Любой провал в подаче тока, и батарейка уже тут как тут, а ГАЭС нужно время чтобы расшевелится.
Речь то о настоящей энергетике а не комнатной.
Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.
Цитата: Старый от 19.09.2022 20:33:00Вода, батарейка - какая разница? Суть в том что черпать энергию не сконцентрированную в энергоносителе а рассеянную в окружающей среде это ни о чём.
Однако сланцевые, битумные и прочие нефти хуже солнца и ветра уже по Еройке.
Цитата: Dulevo от 19.09.2022 22:28:46А вот тут говорят что в 2026-м солнечная энергия в Китае будет стоить дешевле чем
энергия угля.
 https://www.smart-energy.com/renewable-energy/renewables-will-be-cheaper-than-coal-by-2026-in-china-study/
Устарелая новость, уже дешевле.

Ясно... Огурцы в своей теплице, на своем участке летом - дешевле покупных зимой... Да что там - задаром!

Старый

Цитата: BlackMokona от 19.09.2022 23:58:35Так мы и говорим про запасы самых мощных ГАЭС.
Нет. Мы говорим про ядерную и "зелёную" энергетику. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo