Космонизация

[RDA]

Слушайте, Agent, а Вы умеете общаться без хамства?  :evil:

[RDA]

Кстати, не нужно думать, что я "флюгер". Если в моих взглядах что и изменилось, так это только расстановка акцентов и причинно-следственных связей. От чего я и отказывался так это всего-навсего от необязательных промежуточных этапов.

[Старый]

Очередное обещание апокалипсиса с ковчегом в виде космического корабля и Марса как конечного пункта.

Золотые слова!

[RDA]

Очередное обещание апокалипсиса с ковчегом в виде космического корабля и Марса как конечного пункта.

Золотые слова!

Это о чем? Как хорошо приписать полный бред, чтобы потом с умным видом говорить, ну что с такого дебила можно взять?

[Старый]

Это о том что я в вас ошибся. Первоначально я принимал вас за сторонника пилотируемой космонавтики подсознательно ищущего для неё задачу. А теперь ясно что вы очередной мессия спасающий свою паству. И кто за вами не последует тем кранты.

[RDA]

Это о том что я в вас ошибся. Первоначально я принимал вас за сторонника пилотируемой космонавтики подсознательно ищущего для неё задачу. А теперь ясно что вы очередной мессия спасающий свою паству. И кто за вами не последует тем кранты.

Какой мессия? Старый, вечно, когда у Вас не хватает аргументов, считаете своим долгом облить грязью авторов идеи. Слишком часто Вам везде видятся аферы и аферисты. К чему бы это? А меня вообще в супераферисты записали.

Форум для меня не трибуна, а способ проверки идей, где я хотел бы найти конструктивную критику, а не, как Вы выразились, паству. А зачем идеи? Я хочу понимания, а не веры. И я не знаю лучшего способа найти ошибки, чем выставить идею под огонь критики.

[В А Д И М]

Я где-нибудь хоть раз упоминал о божественном озарении, грядущем апокалипсисе и марсианском ковчеге?

а зря вы игнорируете такие великие и простые  понятные всем людям темы...  

ведь грубое наукообразие... (зевая)[/size] а-у-э-х-х-у... оно... понимаешь... (потягиваясь)[/size] человекам неинтересно...  :roll:

и никого ни к чему не мотивирует  

[Снусмумрик]

Вот чего я никак не могу понять - так это почему в все считают, что развитие компьютеров обязательно заменяет развитие космонавтики? Неужели все начитались Переслегина?   :?  

Это иллюзия, товарищи. Она вызвана тем, что в последние годы космонавтика развивалась мало, а компьютеры, наоборот, много.

Но это ничего не значит.

[AlexB14]

Это о том что я в вас ошибся. Первоначально я принимал вас за сторонника пилотируемой космонавтики подсознательно ищущего для неё задачу.

В Вас ошибся не только Старый, но и я! Полностью согласен с его процетированными словами!    

[Феликс]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

Большая война с большей вероятностью задвинет науку и космонавтику куда-нибудь в каменный век, если не дальше.

Пока факты показали только обратное :
Одна большая война (Вторая мировая) - вызвала возникновение
такой инженерно-технологической дисциплины как космонавтика,
а другая война (Холодная), подняла эту дисциплину до того уровня который нам на текущий момент современен (ничего особенно нового после завершения холодной войны в космонавтике не сделано, кроме массы нереализованных прожектов)

[Зомби. Просто Зомби]

Это о том что я в вас ошибся...

Какой мессия? Старый, вечно, когда у Вас не хватает аргументов, считаете своим долгом облить грязью авторов идеи...

А почему это назвать мессией - это обливать грязью? А?
А если "ошибся" в данном случае - это недооценил? А?
"М Е С С И Я" - это же ого-го!
Если настоящий, конечно... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

Большая война с большей вероятностью задвинет науку и космонавтику куда-нибудь в каменный век, если не дальше.

Пока факты показали только обратное :
Одна большая война (Вторая мировая) - вызвала возникновение
такой инженерно-технологической дисциплины как космонавтика,
а другая война (Холодная), подняла эту дисциплину до того уровня который нам на текущий момент современен (ничего особенно нового после завершения холодной войны в космонавтике не сделано, кроме массы нереализованных прожектов)

Есть мнение (нууууу... скажем, у меня :roll: )... что вовсе даже наоборот...
Что война-то как раз и нужна-то была для того, чтобы "вдвинуть" нашу цивилизацию в атомно-ракетную фазу развития... и оттого-то и произошла :shock:  :shock:  :shock:
А то народ-то тупой, ему тока через задние ворота доходит... :roll:  :?
Так что, если теперь мы "весь энтот космос" снова "пошлём" в известном направлении,
"там" ( :roll:  :roll:  :roll: ) решат, что урок придётся повторить :shock:

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[RDA]

А почему это назвать мессией - это обливать грязью? А?
А если "ошибся" в данном случае - это недооценил? А?
"М Е С С И Я" - это же ого-го!
Если настоящий, конечно... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Ну что ж. Прошло достаточно времени, чтобы ответить без эмоций в том случае, когда нельзя промолчать. А читать страницы словесной перепалки, думаю, никому не интересно. Да и опускаться на уровня "брызганья слюной на экран и клавиатуру", это imho глупо.

Настоящий мессия должен считать себя таковым и пройти "голгофу".

Ну а поскольку первое условие не выполняется, то и выполнение второго ничего не изменит.

Я думаю, по мнению Старого очередной "мессия" может быть только или психом или супераферистом. И imho если считать себя таковым, то нельзя не согласиться с мнением Старого. А я не псих, чтобы считать себя мессией.

Что же касается оценки Старого.  В качестве введения советую почитать первую лекцию (о футурофобии) здесь - http://alt-future.narod.ru/Future/socprog1.htm

Кто-нибудь  из старожилов космических форумов припомнит, чтобы хоть когда-нибудь Старый поддержал хоть одну действительную новацию? Я нет. Простите за каламбур, но если у Старого, что-то не делается "по-Старому", то такое предложение может исходить только от аферистов. Учитывая ссылку и мнение Старого, то его оценка – это оценка на нетривиальность идеи (ее "мутантность") в превосходной степени. В таком случае оценку Старого & Co можно считать проверкой на нетривиальность. А позитивной такая оценка не может быть по определению. Не больше и не меньше.

P.S.
Вы считаете свои идеи оригинальными и вас не ругает Старый?
Значит, вы не прошли тест на нетривиальность ваших идей.

[X]

Ну вот Вы и определили место, которое Старый занимает по праву. Это наша лакмусовая бумажка, позволяющая разделить народ на прогрессивных, и ... остальных. В таком случае Старый необходим

[Старый]

Настоящий мессия должен считать себя таковым

А вы себя таковым не считаете? Нет, вы скажите прямо, вы считаете что если человечество не пойдёт по предложеному вами пути то его (человечество) ждут крупные непричятности?

и пройти "голгофу".

Не. Сначала положено как следует попроповедовать.

Ну а поскольку первое условие не выполняется, то и выполнение второго ничего не изменит.

Первое условие выполняется в полный рост. Если нет - поправьте.

А я не псих,

это ещё неизвестно.

чтобы считать себя мессией.

ибо считаете.

Кто-нибудь  из старожилов космических форумов припомнит, чтобы хоть когда-нибудь Старый поддержал хоть одну действительную новацию?

Кто нибудь из старожилов помнит чтоб ктото предложил хоть одну действительно новацию? Чтоб она не была старым хламом извлечённым со свалки истории?

Я нет. Простите за каламбур, но если у Старого, что-то не делается "по-Старому", то такое предложение может исходить только от аферистов.

Если вы заметили, "по Старому" у меня только марсианский океан, а всё остальное "по общепринятому в мире". Ну а кто вдруг лучше всех специалистов мира знает как надо делать, то извините, аферист. Ну может Мессия. Но пока не признаный.

Учитывая ссылку и мнение Старого, то его оценка – это оценка на нетривиальность идеи (ее "мутантность") в превосходной степени.

Это оценка на банальность идеи.

P.S.
Вы считаете свои идеи оригинальными и вас не ругает Старый?

Значит ваши идеи и вправду оригинальны.

[Старый]

Ну вот Вы и определили место, которое Старый занимает по праву. Это наша лакмусовая бумажка, позволяющая разделить народ на прогрессивных, и ... остальных. В таком случае Старый необходим

Да. Я быстро обламываю "изобретателей" которые переоткрыли старый хлам и считают что сделали гениальное открытие. Им это конечно не нравится, но что делать...

[X]

Ну вот Вы и определили место, которое Старый занимает по праву. Это наша лакмусовая бумажка, позволяющая разделить народ на прогрессивных, и ... остальных. В таком случае Старый необходим

Да. Я быстро обламываю "изобретателей" которые переоткрыли старый хлам и считают что сделали гениальное открытие. Им это конечно не нравится, но что делать...

Старый! А предложите ка что ни будь орригинальное, гениальное, выполнимое и полезное. А то других ругать и я умею. Я еще тот зануда, Технократ не даст соврать:D
Жду топика "Моя гениальная идея" за подписью Старый.

[Ghost]

Разрешите и мне высказать некоторые замечания - поскольку Вы, как ч понимаю, сами просите конструктивной критики.

Замечание первое. Не пишите про шимпанзе. Не потому что сравнение "шиманзе на 95% генетически повторяют человека" слишком избито. А потому, что даже дождевой червь генетически повторяет человека на 92%. При том, что свиньи близки к человеку генетически на 99% - самые близкие генетические родственники оказывается вот у нас кто

Замечание второе. Уже концептуальное. Мне кажется, что "базовая концепция" вашего труда - это развитие концепций "общества потребления". Неомальтузианство по сути дела является базовой "страшилкой" этой концепуии - "чтобы больше потреблять, нужно меньше ртов" - и, как потенциальный выход их "грозящего коллапса" - необходима пространственная экспансия.
Однако реальная жизнь демонстрирует сугубо противоположное развитие. Тот самый пресловутый "золотой миллиард" демонстрирует тенденции к сокращению популяции - ибо в нем уже произошла смена глобальных ценностей. По той простой причине, что фактически достигнут физиологический потолок потребления. Ну не может человек сожрать два мешка брюквы в день, и все тут
Рост популяции происходит как раз в той части общества, которая находится гораздо ниже "потолка потребления". Но и это - явление сугубо временное. Рост этот здесь и сейчас происходит просто потому, что в эту часть человеческой популяции проникли достижения "западной цивилизации" в области здравоохранения, но норма рождаемости пока еще не скоррелирована. Не успела. И это с неизбежностью приведет к массовому мору - всякие "птичьи гриппы" и "СПИДы" попросту выжгут избыток населения.
Возможным противодействием со стороны "прогрессивного человечества" такому печальному сценарию как раз и стала бы "космическая экспансия" технологий, в том числе и биомедицинских (именно в сугубо искусственной биосфере возможно создавать суперлекарства, среди всего прочего) Но это породит фатальный замкнутый круг - внешняя экспансия для защиты людей, сохранение которых требует  непрерывного расширения самой экспансии. То есть необходимость роста упоминаемого Вами энергопотребления для создания условий, требующего роста энергопотребления. И,  фактически, тотального уничтожения естественной окружающей среды ради сохранения естественной окружающей среды
Тут много говорится и о том, что "современная космонавтика топчется на месте", "пользуемся разработками полувековой давности"... На самом деле это не совсем так, даже совсем не так. Просто полвека назад возникла новая технология. Возникла сразу, революционно - и произвела революционное же впечатление на широкие массы трудящихся. А потом отрасль, как и все прочие, стала развиваться нормальным образом, эволюционно. Развиваться постоянно, и внешне неэффективно. Пропало ощущение новизны, и эволюционный рост уже не бросается в глаза. Но ведь и авто появились не так давно. И компоновка легковухи практически не меняется уже сто лет. Но сама технология меняется - медленно, но верно. У меня сосед ездит на "Жуке" 52 года выпуска. Нормальная машинка - но мне на ней уже неудобно.  Однако моя машина, на 50 лет моложе - перевозит людей с той же скоростью, что и ветеран немецкого автопрома.
Посему сейчас идеи "глобальной космической экспансии" устарели. Не потому что это в принципе не нужно - а потому, что космонавтика, выйдя на эволюционный путь развития, за последние лет тридцать уже убедила людей, что "яблони на Марсе" расти будут очень и очень не скоро, да и не нужны они там вообще за такие деньги.
Космонавтика развивается и будет развиваться, но для решения иных задач - задач "повышения качества жизни". Для удовлетворения сугубо научных интересов, для накопления объема знаний. И может быть, когда нибудь произойдет благодаря этим накопленным знаниям очередная "технологическая революция", и вопрос космической экспансии вновь возникнет - но сдается мне, что и цели, и средства ее будут совершенно иными. А процесс ради процесса - это развлечения для че гевар и иудушек троцких. Отнюдь не для человечества как биологического вида.
Я думаю так. И предлагаю и Вам взглянуть на проблему с этой стороны.

[Oleg]

Да. Я быстро обламываю "изобретателей" ...

А они о том, что их "обломали" догадываются?    

[X]

Вполне согласен с приведенным анализом ситуации. Только хочу добавить, что космонавтика, в том числе пилотируемая будет развиваться постоянно. И причина этого развития прежде всего в том, что в 1957-61 годах человечество переступило черту, после которой возврат назад уже невозможен (разьве что человечество погибнет). И этого вполне достаточно, потому, что любое развитие человечества, начиная от "выхода из пещер", не имеет под собой логического обоснования.
Ну будут люди летать в космос, наплевав на то, что человечеству это не нужно.