Судьба МКС

[ratman]

А преуспевающие Штаты просто не хотят достраивать МКС.

Не сочтите за обиду, но:

может хватит ныть ? Ну не хотите быть младшим - не будьте. Будьте старшим. Или средним. Или вообще никаким.
Достройте станцию сами. Или хотя бы свой сегмент. Или сделайте новую. Или продайте свою долю малайцам.

Только, ради Аллаха, перестаньте постоянно жаловаться...  :roll: Ведь по десятому кругу уже пошли...

[Andy_K64]

А преуспевающие Штаты просто не хотят достраивать МКС.

Не сочтите за обиду, но:

может хватит ныть ? Ну не хотите быть младшим - не будьте. Будьте старшим. Или средним. Или вообще никаким.
Достройте станцию сами. Или хотя бы свой сегмент. Или сделайте новую. Или продайте свою долю малайцам.

Только, ради Аллаха, перестаньте постоянно жаловаться...  :roll: Ведь по десятому кругу уже пошли...

Ratman, а никто не жалуется. Просто есть упрямые факты. NASA не выполнила свои обязательства перед партнерами по программе МКС. И, похоже, не собирается выполнять. Это факт? Факт. ФКА свои обязательства выполнила (российский вклад в соответствии с соглашением - Служебный модуль, СО1 и транспортная система 1-го этапа - "Союз" и "Прогресс"). Таким образом, обязательства ФКА перед партнерами выполнены. Где европейский модуль и европейские астронавты в постоянных экипажах?

[ratman]

Между вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" и стенаниями "Нас хотят поставить раком и навечно сделать младшим партнером" - есть небольшая разница.

Первое - факт, а второе - домыслы и нытье...
Первое - решается в рамках партнерских отношений, а второе - нет.
Первое - возникает (надеюсь) от желания достроить таки МКС и защитить свои законные интересы, а второе - от желания в очередной раз попинать Штаты (пинать того, у кого есть трудности - это просто и приятно)

[AlexB14]

Между вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" и стенаниями "Нас хотят поставить раком и навечно сделать младшим партнером" - есть небольшая разница.

Первое - факт, а второе - домыслы и нытье...
Первое - решается в рамках партнерских отношений, а второе - нет.

С этим умозаключением нельзя не согласиться. Поэтому, имхо, в случае официального отказа штатов от своих обязательств (учитывая нашу косвенную заинтересованность) необходимо в рамках партнёрских отношений, в качестве компенсации за неисполнение обязанностей, "прихватизировать" недострой. Недовольных субподрядчиков (ЕКА, Канаду, Японию) взять в долю. Посоображать, как этот самый недострой доделать до того состояния, что-бы он смог выполнять свои "прямые" обязанности, - быть плацдармом, переволочной базой, к дальнейшему проникновению в космос вообще. И к Луне, в частности. Ну, и использовать его именно для этих целей. :wink: Так что, бог с ними, с этими штатами.

[AlexB14]

Ну вот пусть сбросил ты эти 3 км/с (для простоты дела) за один заход в атмосферу. И где ты оказался? На орбите 300 на 50 км? Надо ещё ускорится до круговой будет... А топливо для этого с собой на Луну и обратно стаскать....

Я понимаю, что "округление" орбиты вещь не бесплатная и расхода горючки требует. Ну а сколько той горючки понадобится-то? С гулькин нос. Ну, а Вы что предлагаете? Сразу на Землю, а затем быстренько клепать новый КК? Полагаете, это будет дешевле? Можно я усомнюсь. :wink:

[ratman]

Поэтому, имхо, в случае официального отказа штатов от своих обязательств (учитывая нашу косвенную заинтересованность) необходимо в рамках партнёрских отношений, в качестве компенсации за неисполнение обязанностей, "прихватизировать" недострой. Недовольных субподрядчиков (ЕКА, Канаду, Японию) взять в долю. Посоображать, как этот самый недострой доделать до того состояния, что-бы он смог выполнять свои "прямые" обязанности, - быть плацдармом, переволочной базой, к дальнейшему проникновению в космос вообще. И к Луне, в частности. Ну, и использовать его именно для этих целей. :wink: Так что, бог с ними, с этими штатами.

Это все называется: шоб було.

И опять же, единственная мотивация, которую я вижу - это "скооперироваться со всеми и насолить Штатам".

Мотивации "достроить МКС" здесь явно нет - понятно, что без Штатов это будет сделать многократно сложнее (я полагаю, невозможно).

Мотивации "развить российскую космическую программу" я тоже не вижу - обьясните мне, тупому: как российская программа от этого всего выиграет ?

И самое главное - насчет планов с плацдармом и перевалочной базой: а почему тогда сейчас это не сделат ? Что, злые американцы не дают ?

Воистину, если бы американцев не было, их стоило бы придумать - на них все можно списать...

[Z0RG]

Посоображать, как этот самый недострой доделать до того состояния, что-бы он смог выполнять свои "прямые" обязанности, - быть плацдармом, переволочной базой, к дальнейшему проникновению в космос вообще.

Не так давно в одном из номеров НК предлагалось создать тяжелый транспортный корабль - имитатор грузового отсека Шаттла, запускаемый Протоном. Думаю, в случае ухода США будет вполне реально запустить оставшиеся элементы таким образом, единственное НО - на Протоне при выведении перегрузки будут побольше. Если США выдут из МКС, думаю стоило-бы в качестве конпенсации прихватизировать не только уже запущенные элементы МКС, но и оставшиеся на земле американские элементы, чтобы запустить и их (Прежде всего - секции солнечных батарей основной фермы+ Узел-2 для пристыковки модулей ЕКА и Японии). Небольшие элементы можно будет пускать на Жюль-Верне в негерметичном исполнении.

[Дмитрий Виницкий]

Неа, СБ на Жюль Верне - пустые фантазии. По крайней мере, те, что рассчитаны на шатл. То же и остального касается.

[Z0RG]

Нет, СБ пускаются на Протоне, как предлагали в НК. Негерметичный Жюль-Верн понадобится для запуска элементов, которые малы для ГТК-имитатора на Протоне, но в то=же время велики для запуска в герметичных отсеках грузовых кораблей. Пример - европейский купол обзора МКС.

[Аполлогет]

Злобному ratman,у

Россию тоже пинали в свое время, и еще как, за проволочки с выполнением своих обязательств.

Имеются ввиду переносы пусков ФГБ и СМ. Заслуженно пинали? Да.
Я бы тоже попинал.

Но сейчас Россия поднялась, а США опустилась. Поэтому давайте искренне скажем спасибо Америке за АМС (России - фи) и наоборот по МКС.

И давайте вспомним какие были пинки еще (не по срокам). Никто не хочет вспомнить про аккумуляторные батареи на ФГБ в первый год полета? Типа: дураки русские загубили половину батарей?

И, уж совсем офтоп:
Никто не хочет вспомнить пьяного космонавта Андропова в ушанке, бегающего с кувалдой по станции "Мир"?

[AlexB14]

Это все называется: шоб було.

Нет! "шоб було" - это мало. Мало того, что оно есть такое как "as is". Оно должно служить тому, что бы было ещё что-то. Ну, к примеру, если есть ОС, то её надо напрягать так, что-бы её эксплуатация привела к тому, что-бы появилось ещё нечто. Ну, хотя бы ЛОС.

И опять же, единственная мотивация, которую я вижу - это "скооперироваться со всеми и насолить Штатам".

Нет! Насолить неважно кому - это деструктивная позиция. Я предпочитаю заниматься более конструктивными вещами.

Мотивации "достроить МКС" здесь явно нет - понятно, что без Штатов это будет сделать многократно сложнее (я полагаю, невозможно).

Собственно говоря, достраивать МКС в том виде какой она изначально планировалась может быть и не надо. Свою первоначальную задачу ("получение практического опыта реализации международных проектов такого масштаба" (С) Билл Клинтон) она уже выполнила даже в том виде, что есть. И сейчас её можно переориентировать на более прагматичные цели. Но штатам это не интересно. Они заинтересовались другой игрушкой. Зачем же им мешать - пусть развлекаются как хотят. Если же они вновь заинтересуются международной кооперацией, - то кто же против?

Мотивации "развить российскую космическую программу" я тоже не вижу - обьясните мне, тупому: как российская программа от этого всего выиграет ?

Собственно, о какой программе идёт речь? Если об официальной - то это ФКП. Естественно никак не выиграет. Но мы же тут все обсуждаем разные возможности развития событий. Или я не прав? По моему имху, перспектива должна быть одна - Луна. Штаты, имхо, пошли к ней как-то странно. Положили на всё, что уже достигнуто и начали с чистого листа. Моё имхо таково, что надо максимально использовать то, что есть, для достижения нужного. А единственная ПК что есть - это МКС. Следовательно, надо: а) расширить, уже существующую, транспортную систему Земля - МКС; б) создать транспортную систему МКС - Луна.

И самое главное - насчет планов с плацдармом и перевалочной базой: а почему тогда сейчас это не сделат ? Что, злые американцы не дают ?

Нет! Злые американцы здесь не причём. Может быть они даже и не злые совсем. Просто они увлеклись новой игрушкой и наплевали на то, что есть. Хотя то, что есть можно использовать и далее для достижения новой цели. Я, например, считаю, что в этом есть экономический резон. Они считают по другому. Я, как лояльный форумчанин, высказываю свою точку зрения и не более.

Воистину, если бы американцев не было, их стоило бы придумать - на них все можно списать...

Нет! Это не конструктивная позиция! Списывать ничего не надо. Я просто искренне не понимаю, почему ради новой игрушки надо выбрасывать ту ПК, что есть. При таком подходе вполне может получиться, что и имеющееся выбросим, и новой цели не достигнем. Тогда вообще у разбитого корыта останемся. С другой стороны я вполне могу понять, что в некоторой неевклидовой логике точка зрения Штатов вполне объяснима. Если надо снова флаговтыкнуть и освоить бюджет, то начать с чистого листа, естественно проще. :wink:

[Oleg]

Думаю, в случае ухода США будет вполне реально запустить оставшиеся элементы таким образом, единственное НО...

Единственное  "НО" совсем другого плана:

Предложение по созданию тяжелого ГТК, исходя из назначения и характера решаемых задач, для российской стороны может носить только коммерческий характер и может быть реализовано только при финансировании из внешних источников...

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/04.shtml

[AlexB14]

Неа, СБ на Жюль Верне - пустые фантазии. По крайней мере, те, что рассчитаны на шатл. То же и остального касается.

По моему имху, СБ - пустые фантазии вообще и на Жуль Верне - в частности. Ну, что вам дались эти СБ? Чего вам от них надо-то. Энергии? Ну, дык вывести небольшой модуль с совсем небольшим атомным реактором и энергии будет столько, что и на Землю можно будет продавать . Дело за малым - такой модуль склепать. Ну, дык пока решается вопрос о выводе уже готовых СБ, уже и склепать можно. :wink:

[Z0RG]

Ну, дык вывести небольшой модуль с совсем небольшим атомным реактором и энергии будет столько, что и на Землю можно будет продавать. Дело за малым - такой модуль склепать. Ну, дык пока решается вопрос о выводе уже готовых СБ, уже и склепать можно.

А вот это дельная мысль, - ядерная НЭП на МКС. В существующем виде НЭП уже вряд-ли появится, амы недавно дали понять, что запускать наш модуль шаттлом они не будут. Посему нам придется переделывать ее под одноразовый носитель, а следовательно полностью пересматривать весь проэкт. Это как раз и будет соответствовать провозглашенному принципу

Оно должно служить тому, что бы было ещё что-то. Ну, к примеру, если есть ОС, то её надо напрягать так, что-бы её эксплуатация привела к тому, что-бы появилось ещё нечто.

Нечто - это полеты в дальний космос, где без ЯЭУ не обойтись.

Однако проще ли это, чем запускать американские батареи? Еще же будут с радиационным фоном проблемы.

[frost_ii]

Между вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" .

Я бы сказал не "недовыполнила (пока) ", а "не выполнила и не собирается выполнять".

Первое - факт, ...
Первое - решается в рамках партнерских отношений...

На данный момент я наблюдаю увиливание от ответственности, а не поиск решения "в рамках партнерских отношений".

[Gradient]

Картинка из новостей, якобы из внутреннего документа NASA
http://www.flot.tsi.ru/sub/sub/1945-/885/885.htm
Что полетит, а что нет к МКС в случае уменьшения числа полетов челноков  с 28 до 16. Почему-то больше всего обделили российский сегмент. Ну с энергетической платформой понятно, но остальные-то каким боком?

[Аполлогет]

Картинка из новостей, якобы из внутреннего документа NASA
http://www.flot.tsi.ru/sub/sub/1945-/885/885.htm
Что полетит, а что нет к МКС в случае уменьшения числа полетов челноков  с 28 до 16. Почему-то больше всего обделили российский сегмент. Ну с энергетической платформой понятно, но остальные-то каким боком?

Надо у ratman,а спросить.  :wink:
Не одному мне это, видимо, кажется.

[Andy_K64]

Между вашей фразой "NASA недовыполнила (пока) обязательства по МКС" и стенаниями "Нас хотят поставить раком и навечно сделать младшим партнером" - есть небольшая разница.

Первое - факт, а второе - домыслы и нытье...
Первое - решается в рамках партнерских отношений, а второе - нет.
Первое - возникает (надеюсь) от желания достроить таки МКС и защитить свои законные интересы, а второе - от желания в очередной раз попинать Штаты (пинать того, у кого есть трудности - это просто и приятно)

Уважаемый Ratman, если Вы ставите текст в кавычки, то приводите его точно. Я не знаю, что такое "недовыполнило", это слово из лексикона Госплана времен конца застойного периода. По поводу слова "пока". Вам что-то известно о планах по возвращению модуля HAB и кораблей-спасателей CRV в график сборки МКС? Поделитесь тогда своими знаниями.
Ну а с чем я согласен, так это с тем, что ныть и стенать нехорошо. Недостойно это.

[avmich]

Интересно было бы узнать, как ратман на американских форумах транслирует точку зрения российской аудитории :) .

[ratman]

По поводу слова "пока". Вам что-то известно о планах по возвращению модуля HAB и кораблей-спасателей CRV в график сборки МКС? Поделитесь тогда своими знаниями.
Ну а с чем я согласен, так это с тем, что ныть и стенать нехорошо. Недостойно это.

С этим я согласен. И если без CRV в принципе можно обойтись, то отсутствие HAB'а - это действительно неприятно.

Но если посмотреть внимательно, то на этом неприятности для России практически заканчиваются.
* Если мне не изменяет память, ФГБ-2 и МЛМ к Шаттлу не имеют отношения - они доставляются Протоном. (Но на картинке они все равно раскрашены красным, что уже ввело в заблуждение некоторых товарищей).
* Энергетическая платформа действительно может оказаться почиканой, но это совершенно не фатально - без дополнительных 25 кВт можно жить. Мощность американского сегмента будет намного больше.
* Что касается двух лаборатоных модулей, то они еще то ли будут, то ли нет. Перспектива это весьма далекая...

Так что imho все не так страшно, товарищи...
Don't panic (c).

Я понимаю, что неприятно от кого-то зависеть - ну так в этом вы не одиноки...