Судьба МКС

[AlexB14]

4. Для очередной экспедиции к Луне стартует грузовик, везущий баки с горючим и окислителем. Ну, пусть это будет Протон или Ариан. К МКС они смогут доставить порядка 20т горючки. Баки с горючим/окислителем "накалываются"/"прикручиваются крантиком" к КлиперЛайт. 3 человека из состава МКС, с вещами, переходят на КК и летят. Имхо, до низкой лунной орбиты им не добраться (танкер был маловат), но на верхней они побывают.

Не надо имхо Посчитайте скорость/массу. Больше чем на облет Луны по возвратной траектории такого танкера не хватит. В самом крайнем случае - высокооэллиптическая орбита... И, спрашивается, нафига ?

Ну, так вроде уже здесь на форуме всё считали. Bell считал для Союза-ТМЛ1К и Союза-ТМЛ2К. Союз-ТМЛ1К=Союз-ТМА+РБ - облёт. Союз-ТМЛ2К=Союз-ТМА+РБ+доп. баки - выход на лунную орбиту. Но Союз-ТМА весит 7,2т. Я указал, что вес многоразовой составляющей КлиперЛайт (капсула на 3чел., бытовой отсек и двигатели) 6-7 тонн. Т.е. меньше, чем у Союза. Фактически это вес Союза за вычетом массы баков и горючего. Так что реально. Вес одноразовой составляющей (баки с горючим и окислителем) должен соответствовать масее РБ. Правда Bell брал водородный РБ. Ну, дык и я баков беру три штуки. Один с водородом - на дорогу туда, другой с керосином (что-бы не заморачиваться с хранением) - на дорогу обратно Ну, и бак с кислородом. Так что, на высокую орбиту выходим.

5. Выполнив задачи экспедиции посещения возвращаются на МКС

Так а в чем задача-то ? В облете Луны ?

Не! Никакого облёта. Высокая орбита. Другое дело, что низкая орбита интереснее.

используя аэродинамическую форму КК и торможение в атмосфере. Теплозащиту не предусматриваю.

(тихо) ни фига себе...
Смело А если чуть-чуть промахнетесь ?

Ну, Аполоны же не промахнулись. А в условиях GPS, более производительного компьютера и более приличной аэродинамической формы почему должны промахнуться?

Если корпус будет излишне накаляться, то можно делать более одного "нырка" в атмосферу.

А вот давайте прикинем, сколько нам для этого понадобится витков и времени - если без теплозащиты...

Опять таки уже прикидывали. Был сделан вывод, что при наличии компьютера и аэродинамической формы можно сесть имея ВКС и без теплозащиты. Ну, а если можно сесть, то почему нельзя всего лишь затормозить для выхода на орбиту ОС? :wink:

[Ghost]

Тормозить без теплозащиты? С Луны?
Ну, допустим. И сколько же мы будем тормозить?
Надо скинуть пустячок - 3 км в секунду. За один "чирк", чтобы не поджариться (7 тонн массы ведь) можно сбросить (хрен с ним, пущай оболочка грется до 500 градусов, мы люди закаленные) метров так 350. Чиркнули один раз. Скорость стала не 11 км, а всего-навсего 10.65 км. Орбитальная, слов нет. Какой апо(фи)гей у орбиты на такой скорости будет?
Ну, через дней так примерно пять "чиркнули" второй раз... не прошло и двух месяцев аэродинамического торможения, как мы уже на низкой орбите. Щясливые и довольные. Ведь внатуре сэкономили кил 500 термозащиты! Правда одних продуктов сожрали тонну, но это уже придирки злопыхателей, не иначе...

[Старый]

Гост, не отвлекайтесь на фантазии. Благодарное человечество ждёт ваших откровений про орбитальные станции. Вернитесь и расскажите скорее - мужики же не знают ничего!

[Старый]

Ведь внатуре сэкономили кил 500 термозащиты! Правда одних продуктов сожрали тонну, но это уже придирки злопыхателей, не иначе...

Конкретный базар! Это ж внатуре рыбьи ноги!

[AlexB14]

Тормозить без теплозащиты? С Луны?
Ну, допустим. И сколько же мы будем тормозить?
Надо скинуть пустячок - 3 км в секунду. За один "чирк", чтобы не поджариться (7 тонн массы ведь) можно сбросить (хрен с ним, пущай оболочка грется до 500 градусов, мы люди закаленные) метров так 350. Чиркнули один раз. Скорость стала не 11 км, а всего-навсего 10.65 км. Орбитальная, слов нет. Какой апо(фи)гей у орбиты на такой скорости будет?
Ну, через дней так примерно пять "чиркнули" второй раз... не прошло и двух месяцев аэродинамического торможения, как мы уже на низкой орбите.

Аргумент понятен. Но если всё так плачевно, тогда не понятно как американе собираются возвращаться на своём CEV'е. Я так понимаю, что теплозащиту они не ставят, но корпус делают из титана. Память подсказывает, что "накалять" его при посадке они собираются до 1200°С. Правда они не собираются выходить на орбиту. Они собираются садиться. Но залетать сразу в плотные слои атмосферы им тоже нельзя. Я так понимаю, что как только корпус начинает перегреваться, они собираются за счёт аэродинамики поднять высоту, но не выскакивать из атмосферы, а всего лишь остыть в более разреженных слоях. Как только чуть остыли, то используя ту же аэродинамику снова чуть опуститься. Т.е. собираются охлаждаться как-бы планируя в верхних слоях атмосферы. Вроде как имея компьютер, такие фокусы вполне можно освоить. Интересно, почему это им, потеряв большую скорость, сесть можно, а нам, потеряв всего лишь 3 км/сек, выйти на орбиту нельзя. Что, у нас опять иные законы физики? :?: Или я опять где-то сильно лопухнулся?

[X]

>Или я опять где-то сильно лопухнулся?

типа того , теплозащита разумеется есть - sla-516 ,

[Дем]

Интересно, почему это им, потеряв большую скорость, сесть можно, а нам, потеряв всего лишь 3 км/сек, выйти на орбиту нельзя. Что, у нас опять иные законы физики? :?: Или я опять где-то сильно лопухнулся?

Ну вот пусть сбросил ты эти 3 км/с (для простоты дела) за один заход в атмосферу. И где ты оказался? На орбите 300 на 50 км? Надо ещё ускорится до круговой будет... А топливо для этого с собой на Луну и обратно стаскать....

[Аполлогет]

Возвращаясь к теме топика.

Чтобы достроить американский сегмент в усеченном виде (без жилого модуля и др.), только для доставки крупногабаритных компонентов, нужно как минимум 6 полетов:
- Секция Р3/Р4
- проставка Р5
- Секция S3/S4
- проставка S5
- секция S6 с солнечными батареями
- модуль NODE-2.
+ еще эксплуатационные полеты.

Потом доставка компонентов партнеров по МКС (те полеты. которые США должны России, Европе, Японии, Канаде):
- Модуль Columbus (ЕКА)
- Манипулятор SPDM Canada Hand (Канада)
- Герметичный отсек PS модуля снабжения ELM модуля JEM (Япония)
- Герметичный модуль Kibo модуля JEM и манипулятор JEM RMS (Япония)
- Научно-энергетическая платформа (НЭП) и Многоцелевой модуль (МЦМ) - Россия
- Открытая секция EF модуля JEM (Япония), дополнительные солнечные батареи для НЭП (Россия).

Это еще 6 полетов

+ доставка платформ Express-1,2,3, внешней ПН секции S3, модуль центрифуги САМ, купол.
+ эксплуатационно-грузовые полеты.

В общей сложности - до 20 полетов

Все это может быть доставлено только Шаттлами.

Сможет ли Шаттл вывести все это и захотят ли американцы все это выводить.
Сейчас программа США выглядит интересным образом: не продолжение эксплуатации Шаттлов до тех пор, пока все изготовленное и изготавливаемое железо по которому имеются обязательства США будет выведено на орбиту; а, напротив, эксплуатация до осени 2010 года, независимо от числа полетов которые удастся совершить. То есть, чем реже полеты, тем больше риск недостройки станции.

Резюме: судьба МКС быть недоделанной и бесславно скончаться.

[Paleopulo]

Резюме: судьба МКС быть недоделанной и бесславно скончаться.

Недоделанной - это стопудово. Но насчет "бесславно скончатся" - это вряд-ли. Даже если США выйдут из проекта (что они не сделают, так как неоднократно говорили в своей заинтересованности в МКС и после 10-го года), то станцию будут волочь на себе Роскосмос и ЕКА. Так как в ином случае России и Европе о полётах придется вообще забыть. У США будет повый корабль, будут вестись работы по лунной программе. А что делать России и Европе? Либо проситься к Китаю (а он пока не пусти), либо телепаться на МКС, пока она хоть как-то будет функционировать. Лет 20 она пролетатет, так как в отличии от Мира топись специально её будут незачем.

[frost_ii]

ЕКА скорее будет набиваться к Штатам в лунный проект, чем волочь на себе МКС. А МКС достанется Роскосмосу. В итоге и денег больше потратим и на Луну не полетим.

[Paleopulo]

ЕКА скорее будет набиваться к Штатам в лунный проект, чем волочь на себе МКС. А МКС достанется Роскосмосу. В итоге и денег больше потратим и на Луну не полетим.

Возможно. Но не факт, что США пустит ЕКА в свою кормушку. Это их свадьба, и чужим там не место.

[avmich]

Вопрос в цене, конечно. Тут есть и подозрение того, что одним Штатам лунная программа может оказаться тяжеловатой... Но и нежелание европейцев лишний раз платить солидный взнос за роль скромного партнёра. Так что - Штаты, может, и рады будут взять, но вот договорятся ли об условиях?

[Agent]

Может уже забыли, но до Колумбии очень серьезно рассматривали приватизацию Шаттлов. То есть создание частного системного интегратора. НАСА - только как заказчик пусковых услуг.
СП Боинга и Локхида.
С МКС такое дело тоже можно теоретически сделать.
Скажем, Боинг, Локхид, Арианспейс, Энергия, Мицубиши(?) и тд делают СП. И принимают деньги от космических и научных агентств, частников и тд.

[Logan]

Может уже забыли, но до Колумбии очень серьезно рассматривали приватизацию Шаттлов. То есть создание частного системного интегратора. НАСА - только как заказчик пусковых услуг.
С МКС такое дело тоже можно теоретически сделать.

Вот это будет номер
Спрашивается и на фига она им :?:

[avmich]

Может уже забыли, но до Колумбии очень серьезно рассматривали приватизацию Шаттлов. То есть создание частного системного интегратора. НАСА - только как заказчик пусковых услуг.
С МКС такое дело тоже можно теоретически сделать.

Рассматривали, подозреваю, как стандартная реакция рыночников... Ни Шаттл, ни МКС и близко пока не подходят к "коммерческости" - не те характеристики.

Скажем, если бы Шаттл летатл, как собирались - два раза в неделю, и за последние 25 лет - не только без аварий, но и без существенных отклонений - тогда бы была очередь коммерсантов, желающих его приватизировать. А так, как сейчас - извините.

[Agent]

Вот это будет номер
Спрашивается и на фига она им :?:

Как источник прибыли. Агенствам это обойдеться раза в полтора дешевле от текущего токо за счет сокращения издержек на управление и прочей бюрократии.

[Agent]

Рассматривали, подозреваю, как стандартная реакция рыночников... Ни Шаттл, ни МКС и близко пока не подходят к "коммерческости" - не те характеристики.

Понятие "коммерческости" - это значит ровно наличие доходов, расходов и их разницы - прибыли\убытков. То, чего у НАСА быть не может ПРИНЦИПИАЛЬНО, как бюджетной конторы.

[Agent]

Вот свежак от Гриффина

Let us learn from these experiences. Let us not repeat them. Let us at least make a new mistake. Thus, given where we are today, carrying out an orderly retirement of the Shuttle is the best that I believe NASA can do for the nation. We have carefully reconsidered the Station assembly sequence, and if we utilize the Shuttle fleet in a disciplined, measured fashion over the next five years, we can essentially complete that assembly. We can meet our obligations to the international partners and effect a transition to the Shuttle's successor. If feasible, we will conduct a mission to service the Hubble Space Telescope. But we will no longer adhere to a plan requiring a fixed number of Shuttle flights. Instead, we will be prepared to complete ISS assembly using the Shuttle's successor, should that be required.

[frost_ii]

Что ещё раз подтверждает мысль о том, что МКС достроена не будет. Никогда.

[Аполлогет]

Что ещё раз подтверждает мысль о том, что МКС достроена не будет. Никогда.

Ужасно! Даже дряхлая ельцинская Россия смогла, со скрипом и проволочками, но достроить "Мир" до советского плана.

А преуспевающие Штаты просто не хотят достраивать МКС.
И хотят всех остальных навечно поставить в позицию "младшего партнера" (а в голове так вообще почему-то вертится совсем другая "позиция" :evil: ).