Судьба МКС

[Зомби. Просто Зомби]

Одна из причин инициативы Буша, на мой взгляд, именно в том, что НАСА "обегемотилось"
Если в 60-х обламывание Аполло явно производилось "об колено" и содержало в себе богоборческий титанический акцент (помнится, тогда очень в ходу был термин "военно-промышленный комплекс" и большая забота - преодолеть его "самодовление"), то теперь вполне достигли обратного эффекта: энтузиазм полностью подавлен и сомнения в реализации плана вполне обоснованны
Тем не менее, есть и плюсы, кажется, "они там" осознали, чего наконец "добились" (это объясняет ту легкость, с которой программа прошла парламентские чтения), а также - накопленные опыт и технологии

[Agent]

Любопытное письмо
Сколько будет запланировано полетов - станет точно известно только ближе к концу года.

Pre-Decisional Information - For Internal Use Only

4 October 2005

TO: William Gerstenmaier, Associate Administrator for Space Operations

FROM: Michael Griffin, Administrator

SUBJECT: In-Guide Option for FY 2007 Budget

In looking back at our transition efforts over the summer, I find that I have not yet fully stepped up to me responsibilities as Administrator. In particular, it is imperative that we provide an in-guide option for the Office of Management and Budget for FY 2007. We can request over-guide consideration, but we must first "answer the mail". Most of the challenges to doing this lie in Space Operations. It is incumbent on us to develop an executable option, or face the risk of a less desirable option being imposed upon us. You and I have discussed this at some length in the weeks since you have assumed the helm of SOMD, but we haven't managed to find a plan that meets the requirements. In recognition of the accelerated schedule for FY07 budget preparation being implemented by OMB, I would like you to approach this task from the following perspective:

1. Assume serial processing of all Shuttle operations as soon as possible in FY06. Provide an estimate for the number of Shuttle flights that can realistically be flown between now and the end of FY2010, assuming serial processing. Specify all operational assumptions necessary to execute the serial processing plan, including required workforce reductions and cost impacts of such.

2. Given the estimated number of Shuttle flights available between now and the end of 2010, and reserving one flight for a Hubble Space Telescope servicing mission, recommend an ISS assembly sequence in which the highest priority is placed on flights to meet International Partner commitments.

3. Identify specific operational risks, if any, resulting from this course of action. Identify and recommend mitigation steps for each risk. Categorize risks by those that are unacceptable from a safety perspective, those that impact operational efficiencies and logistics, and those that impact research capabilities.

4. Estimate reductions in SOMD budget projections relative to the current 18+1 baseline (as reflected in the overguide request) by the above course of action. Estimate a range of potential reductions in contractor and civil servant support.

5. In conjunction with Office of External Relations and Office of General Counsel, identify the potential range of fiscal liabilities from any failure to meet International Partner commitments. Such liabilities should be as specific as possible, with potential liens to Agency budget projections, and should include potential mitigating factors, if any.

Th Offices of PA&E and the CFO should be consulted to provide independent verification of the recommended SOMD cost estimates and budget projections. OSMA should be consulted for independent verification of potential risks and mitigation measures. I must have an initial assessment by COB Thursday, 13 October 2005. The final report is needed by COB Friday, 4 November 2005. If you have any questions, please contact Scott Pace or me.

[Motor]

В общем, понятно, от Гриффина хотят вразумительный финансовый план по МКС до 10-го года. С учетом всех возможных вариантов, включая возможность откупиться за невыполненные обязательства перед международными партнерами. Что интересно, особого упора нет ни на "давайте запускать шаттлы" или на "давайте деньгами вернем". Вот сейчас Герстенмайер как посчитает, что дешевле деньгами отдать, и все тогда - МКС наша. Сколько, кстати, стоят эти обязательства, интересно?...

[Старый]

Вот сейчас Герстенмайер как посчитает, что дешевле деньгами отдать, и все тогда - МКС наша. Сколько, кстати, стоят эти обязательства, интересно?...

Сколько, интересно, будут стоить запчасти к ней?

[Agent]

Мда.......

NASA is faced with a dilemma right now: It wants to fly 19 Space Shuttle missions - 18 to the International Space Station (ISS) and one mission to service the Hubble Space Telescope between now and the end of FY 2010. The problem is that NASA simply does not have the money to do this. As it has been preparing its FY2007 budget NASA identified $5.6 billion in so-called "over-guideline" costs needed to support these missions - at the rate it wanted to fly the missions.

Two alternate approaches are currently under serious consideration - in real time - at NASA. One, the so-called "Serial Processing" option would reduce the shuttle flight rate to 2 missions per year, cut the workforce, stop building the ISS, and live with the consequences.

The other approach would fuse current Space Shuttle, ISS, and Exploration development closely together such that existing capabilities could support emerging ones - all this serving to allow ISS assembly to continue further.

NASA is still deliberating internally on what approach to take with regard to the formulation of the FY2007 budget.

Serial Processing

The Serial Processing approach would only allow 2 shuttle flights per year and would not have any capability to add missions if the need arose. This would mean approximately 8 missions would be flown before the shuttle fleet would be retired - 7 to the ISS and 1 to Hubble. In the year that Hubble was serviced, there would be only one shuttle flight to the ISS thus requiring a new arrangement with Russia for crew transport (assuming Iran Nonproliferation Act changes have been made), a longer stay for any Americans on board, or a period when no Americans are on board ISS.

The assembly of the ISS would be halted almost immediately and the remaining shuttle flights to ISS would be for logistics purposes only - to support the configuration which is now on-orbit. The shuttle propulsion workforce would be cut and would only be able to support the reduced shuttle flight rate and would not be able to support any exploration development (CLV and Heavy Launch Vehicle). This propulsion expertise would then need to be recreated a few years hence when the CEV and heavy launch vehicles begin to fly.

Other issues to be considered include the construction and launching of a new docking adaptor NASA is planning for the ISS which would allow alternate launch vehicles to dock with and service the ISS - and whether this needs to be launched on a priority basis so as to allow private sector resupply of the ISS. An RFP on the topic of commercial ISS servicing was promised by Mike Griffin last summer - but has yet to materialize.

Under the serial processing option shuttle processing would be reduced to a single shift with one orbiter processed after another. There would no longer be any simultaneous or parallel shuttle processing as is now the case. At least one of the orbiters would also likely be retired sooner rather than later. Workforce cuts from United Space Alliance would start in FY 2006 with 600 or so people laid off - rising to an eventual total cut by FY 2010 of over 6,000.

Not flying ISS hardware developed (at great expense) by the International Partners is not going to go down well. Not only have the partners sunk substantial sums of money into the ISS program, they may have legal recourse to seek financial compensation for their investments. Moreover, although he has not made this an important part of his exploration plans, Mike Griffin would find greatly diminished enthusiasm among other countries for participation in NASA's exploration plans.

Plan B

The other approach, proposed by the Space Operations Mission Directorate (SOMD), is to start development of shuttle derived launch vehicles as defined in NASA's exploration architecture with a merger of and SOMD and Exploration Systems Mission Directorate (ESMD) staff and organizations. The two efforts would have their budgets integrated such that continuing shuttle work as well as CEV and CLV work would be done in a coordinated fashion. If the economic efficiencies are achieved then the serial processing approach could be avoided.

As part of this integrated plan test flights of the CEV's Crew Launch Vehicle (CLV) and heavy launch vehicle systems could be done utilizing existing shuttle personnel and facilities. The propulsion workforce that supports shuttle operations could also support CEV development and testing and thus provide the core of any future support the new launch vehicles would eventually require.

Of course, to anyone who has worked in human spaceflight over the past decades, this should sound familiar. This approach follows a long-standing NASA propensity to stick things together when they are apart (to save money or make things more efficient) and then pull them apart when that solution does not work (because of dissimilarities in approaches) - only to try and put them back together years down the road. Trying to force operations and development together is proposed with the hope that it will save money. Such a forced marriage, when tried, usually results in a splitting of the two different efforts with a few years.

This happened during and after the Space Station Freedom Program (Code M and Code D for those of you who remember) when Space Shuttle and Space Station (then under development) were together in one organization - and then split apart - and then put back together. More recently, SOMD and ESMD were created as separate organizations - one (SOMD) with a focus on operations the other (ESMD) with a focus development.

Both of these proposed options aren't trying to build and operate the best hardware. Rather they are attempts by NASA to try and do as much as possible with an impossibly small budget - all while trying to take on a whole new development program which will inevitably suffer from the same problems as have plagued those that came before it.

What's Next

Mike Griffin has give the go-ahead to take the next 90 days to try and see if this alternative plan could work. If the economics do not pan out, NASA would default back to the serial processing approach.

One has to ask, however, if killing the shuttle prematurely and deliberately hobbling the space station was what the President called for in January 2004. Moreover, you also have to wonder how this will sit with Congress. If NASA is so eager to halt the ISS before it can finally deliver on 20-plus years of promises - and risk international animosity in the process - what is to stop NASA from walking away from its new exploration plans next decade - just as things are about to start happening.

NASA has an attention deficit disorder. At some point NASA has to grow up and decide to finish things they promised the taxpayer, politicians, and foreign partners that they'd do - and not walk away from these things when the luster fades or the money is tight - or when the going gets tough.

[hcube]

Так запчасти к ней же Европа производит, а не Штаты - все основные модули АС, кроме Дестини - сделаны в Европе. Все модули РС - в России ;-). Какие проблемы их построить еще в нужном количестве? ;-)

Причем. скажем, деградировавшие СБ можно заменить например на солнечные концентраторы или на термоэлектрическую ядерную установку.

[Andy_K64]

Причем. скажем, деградировавшие СБ можно заменить например на солнечные концентраторы или на термоэлектрическую ядерную установку.

Делов-то!

[Andy_K64]

Agent, а откуда эта цитата?

[hcube]

Ну, у нас ведь термоэлектрический генератор для АМС разрабатывали? И мощи он отдает столько же, сколько одно 'крыло' СБ, причем делает это постоянно. Плюс - тепло, т.е. можно систему терморегулирования строить на на балансе, а на потоковом управлении.

[Andy_K64]

Ну, у нас ведь термоэлектрический генератор для АМС разрабатывали? И мощи он отдает столько же, сколько одно 'крыло' СБ, причем делает это постоянно. Плюс - тепло, т.е. можно систему терморегулирования строить на на балансе, а на потоковом управлении.

Когда-то в проекте "Мир-2" были солнечные концентраторы и турбогенераторы. Не знаю, почему от них отказались, но думаю, что слишком сложно, тяжело и дорого. А РИТЭГ (я правильно его называаю?) поставит еще и вопросы по радиационной защите. Ну и сброс тепла тоже проблем доставит.

[Motor]

Agent, а откуда эта цитата?

Возможно, отсюда - http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1072

[Andy_K64]

Agent, а откуда эта цитата?

Возможно, отсюда - http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1072

Спасибо!

[ДмитрийК]

http://www.nasawatch.com/archives/2005/10/griffins_lunch.html

Editor's note: Mike Griffin recently had lunch with the President's Chief of Staff, Andrew Card. According to a number of poeple, in his retelling of that lunch, Griffin has told a number of people that the topic of the Space Shuttle came up. As Griffin recounts the conversation to people, Card is purported to have said words to the effect that the President is concerned about the Space Shuttle's safety, that he'd like to see it retired as soon as possible, and that the White House would not be all that upset if it never flew again.

People familiar with high level NASA/White House interactions find it curious that Card would use lunch to send a policy message when phone calls and email are the normal mode of conveying such info. Moreover, others wonder why Griffin is revealing the contents of a private conversation with the President's Chief of staff - something you are supposed to keep to yourself. Stay tuned.

Вольный перевод:

Пообедав с начальником президентской адмнинстрации (или как там Chief of Staff переводитcя) Эндрю Кардом, Гриффин сказал что тот сказал что президент озабочен безопасностью Шаттла, что он (президент) хотел бы отправить их на покой как можно скорее и что Белый Дом в общем-то не будет особо переживать если Шаттл вообще больше никогда не взлетит.  

При этом многие удивляются тому как эта новость была подана и вообще что Гриффин решил рассказать о подробностях этой частной беседы.

Прям как в анекдоте:
- Облаков мало, наверное погода завтра будет хорошая...
- Ну ты смотри братан, никто тебя за язык не тянул.

[Motor]

Это все как бы неофициальные заявления, так что... С другой стороны, они показывают настроение "верхушки" в NASA и настроение это не в пользу "шаттлов". Странная ситуация, конечно, сложилась. РФ может летать на МКС, но не может ее содержать. США могут содержать, но не могут туда летать. Плюс еще очередь международных партнеров (в основном, к США), с контрактами на доставку своих модулей на МКС.

В общем, США за свои деньги держат:

a) наземную инфраструктуру и штат сотрудников для поддержки МКС
b) наземную инфраструктуру и штат сотрудников для поддержки-ремонта-сборки шаттлов (которые не летают)

взамен США имеют от РФ 4 прогресса и 2 астронавта в год на МКС. Вернее сказать, имели. Теперь США должны это все покупать и все это для того, чтобы по прежнему иметь двух астронавтов на МКС в год.

США могут добавить _еще_ денег и будут иметь больше астронавтов на МКС а также выполнят все обязательства перед международными партнерами, но это все происходит на фоне отдельной дорогущей программы по возвращению на Луну, где МКС и Шаттлы а также международные партнеры никак не участвуют.

Спрашивается, а не очевидно ли, что единственный участник МКС, которому МКС и шаттлы сейчас реально мешают - это США? Выходит, что наибольшие затраты на МКС были с их стороны, а также наибольшие грядущие затраты на МКС тоже будут с их стороны? Я ничего не упустил?

В общем, понятно, что НАСА не хватит денег на два таких емких направления, поэтому Гриффин пытается как-то минимизировать расходы по одному из них. Только, думается мне, сокращение полетов не сильно снизит затраты на шаттлы и МКС...

[Аполлогет]

Похоже на вариант, здесь уже предлагавшийся - выход из программы, с сохранением лица (с точки зрения выходящего, конечно).

То есть - несколько полетов, цель которых не доставка чего-то там на МКС, а показушная демонстрация: все в порядке, ситуация под контролем. И прекращение эксплуатации: типа Шаттл устарел, опасен, неэффективен и т.д. Кто бы спорил!

Я в этот вариант не верил. Даже, помнится, голосовал в соответствующем опросе иначе (а такой вариант - несколько полетов - был). Теперь все выглядит вообще туманно.

[Agent]

Ситуация в том, что все изменения в Шаттле, подготовке к полету и тд значительно увеличили трудозатраты и, соотв-нно, стоимость.
ПАРАЛЕЛЬНО готовить пуски челноков с текущим уровнем бюджета и имеющейся организационной структуре - не получится. Если готовить пуски ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то это только 2 полета в год.
Варианта выхода тут два (или их комбинация) - увеличение бюджета, начиная с 2007г или реструктуризация отделов. С последним не совсем понятно - будет ли достигнут нужный еффект.
В любом случае, решение будет принимать Конгресс. Варианты, предложенные НАСА, будут рассмотрены очень тщательно - их качество , последствия и тд будут проходить через специально созданные комиссии. К концу зимы НАСА должны все оформить и подать на рассмотрение.

[Agent]

Офигеть  :shock:

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1073

NASA Administrator Mike Griffin made a trip to Japan this week - accompanied by Space Operations Mission Directorate Associate Administrator Bill Gerstenmeier. Topics under discussion include NASA's new exploration architecture and the International Space Station (ISS). Specifically, talks were to focus on how the U.S. wants to change Japan's contribution to the ISS.

NASA planners have already decided not to fly the Centrifuge Accommodation Module - a specialized gravitational biology laboratory which includes a 2.5 meter centrifuge and associated life sciences equipment. NASA entered into a special barter deal with Japan in the late 1990s where by Japan would develop and build the module. When delivered, it would be considered as a U.S. research laboratory module. In exchange, NASA gave future credits to Japan for the cost of launching its JEM (Kibo) module and part of the common ISS operational costs that would be charged once Kibo was on orbit.

Now NASA has financial problems and is trying to reduce space shuttle flights to a bare minimum. NASA also has lost interest in doing meaningful life science research on the ISS - thus relegating the Centrifuge to the "no longer needed" category.

As part of the deal being negotiated, according to NASA and industry sources, Griffin is considering offhaving Japan build a nuclear reactor that would be delivered to the lunar surface - a task once considered part of NASA's now evaporating Project Prometheus. Japan would also likely get the chance to place astronauts on a lunar mission.

Of course, all of this is a long way off - the soonest that the reactor - and any Japanese astronaut - are likely to be heading for the moon is the end of next decade.

It is is not clear if Japan will agree to such an arrangement or when a formal deal will be struck. Japan had encountered developmental problems and cost overruns on the Centrifuge project - an effort which turned out to be more difficult than it had been expected. Allowing the formal reason for canceling this module to be blamed on NASA financial problems and/or a shifting ISS research focus would allow the Japanese to exit the project while publicly saving face.

Other international partners - most notably Europe - are watching these negotiations as closely as they can. Word is circulating that NASA may try a similar tactic with Europe as well.

ЗЫ: Шансовна достраивание МКС все меньше и меньше....

[Agent]

Ситуация в том, что все изменения в Шаттле, подготовке к полету и тд значительно увеличили трудозатраты ...

Я тут немного прикинул... чет не сходиться.
Или это все журналисткая лажа или НАСА режут бюджет.
Ну не может полет Шаттла быть сильно больше гигабакса. 3-4 раза  в год они могут летать.

[Andy_K64]

Шансов на достройку МКС нет вообще. Хотя бы до конфигурации 13А довели, уже было бы хоть что-то.

[Аполлогет]

Шансов на достройку МКС нет вообще. Хотя бы до конфигурации 13А довели, уже было бы хоть что-то.

Достроили бы, если бы не занимались насильственной демократизацией Югославий, Афганистанов, Ираков, Украин, Грузий и далее везде.